ach auf die Angela hätte ich ganz gut verzichten können. Es ist nur seltsam wie man etwas Beschlossenes nur dann nicht rückgängig machen kann wenn es gegen die Ideologie geht. Mal im ernst, da hätte man jederzeit umschwenken können. Zumindest als Trumpf in der Hinterhand.
Ob die zukünftigen Generationen da mal wirklich dankbar sind? Wird sich zeigen. Wenn andere Länder vielleicht Atommüll zu Strom machen, wir unseren immer noch zwischenlagern, werden sie vielleicht eher undankbar sein. Man wird es sehen.
Wenn Kohle verfeuern besser ist, ok. Hab da eine andere Ansicht.
na jetzt ist die Sache schon gegessen. Da hast du recht. Aber man hätte anders damit umgehen sollen. Weniger Ideologie, mehr Hirn. LNG ist ein gutes Stück teurer. Schon bei der Verflüssigung hast du Verluste. Auch der Transport wo es gekühlt werden muss. Und warum eine Sanktion auf Erdgas aber nicht auf verflüssigtes Erdgas? Steckt da eine Logik dahinter? Außer das ein paar Aluhutträger wirklich glauben wir beziehen kein Gas mehr aus Russland und finanzieren Russland nicht?
So ganz verstehe ich die Logik bei NS2 auch nicht. Nur weil die noch nicht in Betrieb war zu sagen, dass das was ganz anderes wäre als über NS1, etwas komisch finde ich die Logik dahinter in der Tat.
Das ist nur ein sehr symbolischer Streit, denn Deutschland bezieht weiter Pipeline Erdgas aus Russland über die noch zur Verfügung stehenden Pipelines.
Die Pipeline über Polen wird von Russland nicht mehr beliefert. Im Moment kommen alle Pipeline Importe über die Ukraine und die Türkei.
Ich habe mich auch etwas gewundert, als ich gesehen habe, dass Pipeline Erdgas ab etwa 4000 km teurer ist als LNG von den Transport Kosten her. Das scheint aber tatsächlich so zu sein. In den Pipelines fallen wohl auch erhebliche Energie Bedarfe für die Komprimierung des Gases an, da muss wohl regelmäßig nachkomprimiert werden.
Politisches Gelaber war das. Sonst nix. Haltungspolitik. So wie die Strompreise künstlich hochtreiben und nun die Industrie mit einem Industriestrompreis versorgen. Also die Bürger müssen den hochgetriebenen Strompreis zahlen, und müssen jetzt die Industrie mitfinanzieren. Also doppelte Belastung. Muss auch keiner verstehen. Schaut so aus als reagiert man einfach nur auf seine eigenen, unfähigen Entscheidungen.
Dann fragt man sich warum die Menschen kein Geld locker haben für Modernisierungen. Vielleicht liegt es einfach daran dass sie kein Geld locker haben? Meine Nachbarn haben ein Haus aus den 60ern. Alles klassische Nullung. PV? Keine Chance ohne komplette Erneuerung der elektrischen Anlage. Ohne PV kann alles so bleiben. Kann mir das jemand erklären? Wegen Normen? Also kommt halt kein PV aufs Dach. Die Frau müsste um die 70 rum sein, er fast Richtung 80. Da kannst dir vorstellen was die von einer Bank zu hören bekommen. Erleben werden sie es sowieso nicht wann die PV ins wirtschaftliche + kommt.
Aber zum Glück bekommen sie ja weiterhin sauberes LNG.
@thomas0815 Ja, die Strompreise müssen runter und die Vorschriften bei der PV vereinfacht werden. Die Netzanschluss Bedingungen sind teilweise als Drangsalierung zu sehen und das Schlimmste: sie erreichen noch nicht mal den eigentlich dringendsten Zweck, sprich die Begrenzung des unsäglich teuren und größtenteils unnötigen Netzausbaus.
Im Sommer an sonnigen Tagen nur ein Cent zwischen 10 und 17 Uhr für Einspeisung zahlen und den Bezugspreis auf 5 Cent runter setzen und da stehen ganz schnell viele Batterien und Winter optimierte PV Anlagen.
Im Winter ein Euro die kWh in der Dunkelflaute und Leute werden sehr hart nach denken, ob sie da nicht doch ein Brennstoff basiertes Backup bei der Heizung behalten und man kann sich wahrscheinlich einiges an Backup Kraftwerken und Stromleitungen einsparen.
wenn die jetzt jünger wären, und handwerklich begabt, würde ich denen eine Insel vorschlagen. Aber da höre ich dann wieder andere tönen. Die dann erklären wollen was eine Insel ist. Wir haben ein Monster an Bürokratie und regeln.
Die Bepreisung von Erdgas ist meines Wissens in der Vergangenheit an Erdöl gekoppelt gewesen. Fixpreise für langfristige Verträge gab es glaube ich noch nie. Bei denen wäre das Inflations Risiko vollkommen beim Erdgas Verkäufer. Man stelle sich vor Russland hätte sich 2015 auf einen Fixpreis in türkischen Lira pro m3 Erdgas über 20 Jahre eingelassen. In den letzten acht Jahren hat die türkische Lira 90% abgewertet gegenüber dem Euro.
Inzwischen sind die Verträge für Pipeline Erdgas meines Wissens fast alle an den Gaspreis in Rotterdam gekopplt. (TTF title transfer facility)
Bei LNG gibt es einige Lieferungen ohne langfristige Verträge, die finden natürlich nur Abnehmer, wenn sie gegen TTF konkurrenzfähig sind.
Viele US LNG Verträge bepreisen gegen den Henry Hub Preis (wichtiger Pipeline Knotenpunkt in Louisiana im Süden der USA). Bei den US Verträgen ist es üblich, den Weiterverkauf zu erlauben.
Der Preis in Rotterdam hängt nicht direkt an den Kosten der Produktion. Das ist eine Sache von Angebot und Nachfrage. In einem kalten Winter geht der nach oben und Produzenten können sich freuen.
Bis vor kurzem wurde LNG vor allem von ein paar Ländern in Asien importiert und da war der Import Preis wirklich deutlich höher als die Benchmarks für Europa (TTF) und die USA (Henry Hub). Das lag an dem begrenzten Angebot und den langen Transport Wegen.
Inzwischen hat sich da verschiedenes getan, unter anderem ist die Fracking Revolution in den USA eine relativ neue Entwicklung. Da mussten erstmal Verflüssigungs Kapazitäten geschaffen werden.
Andererseits ist die Produktion West Europas in den letzten Jahren stark gefallen. Damit muss mehr Erdgas von weiter her kommen.
Relativ ist Henry Hub heute billiger als früher und die Preise in Asien und Europa haben sich angenähert. Asien ist weiter weg von Texas als Europa und die Differenz in den Transport Kosten bestimmt im Moment den kleinen Unterschied zwischen TTF und JKM (Japan Korea Marker).
Hier sieht man das is einer Graphik für die letzten paar Monate
(Eua steht für den CO2 Preis im europäischen ETS, das ist kein Gaspreis, der ist in der Graphik, weil er wichtig für den fuel Switch zwischen Kohle und Gas ist).
In dem gelinkten Artikel sind ein paar Abkürzungen. Btu sind British thermal units, der US Preis ist typischerweise in Dollar pro einer Million Btu (293 kWh).
260 Dollar Cent pro 293 kWh gibt einen US Preis für Erdgas von etwas unter einem Cent pro kWh. In Europa sind es im Moment etwa 5 Cent pro kWh.
Bcf sind Billion cubic feet.
3205 bcf (der Erdgas Lager Stand in den USA laut Artikel) sind etwa 91 Milliarden Kubikmeter, etwa der deutsche jährliche Erdgasverbrauch und ähnlich viel wie der europäische Lagerstand.
so kann man sich was schönreden. Klar geht es aktuell zurück. Aber trozdem um Welten zu hoch. Und schau in 3 Monaten noch mal. Dann wirst du vielleicht einen gewaltigen Anstieg sehen. Je nach dem wie der Winter verläuft. Hoffen wir mal auf einen Klimawandel richtung warm. :-p
Übrigens: es ist immer leichter etwas runterzufahren was man vorher massiv hochgefahren hat.
Sieht man ja hier im Thread, das die Propaganda ganz gut funktioniert. Der Großteil des deutschen Michels glaubt, was uns um viertel neun vorgekaut wird.
@thomas0815 Warum zahlen die Bundesländer höhere Netzentgelte in denen grüner Strom produziert wird, z.B. durch WKA, als Bayern. Ist daran auch der Habeck schuld?
warum fragst du mich das? Ich bin kein Politiker. Ich bin nicht mal Anhänger einer Partei. Und ich lebe nicht mal in Bayern. Aber wenn die Bayern weniger zahlen, hat der Söder vielleicht auch was besser gemacht. Dann wäre in der Tat der Habeck der Dumme.
