Wenn vorher klar definiert ist, in welche Richtung das Gespräch gehen soll, dann ja. Aber dann auch rigoros alles was das übersteigt in weiteres Offtopic verschieben.
Das ist schon eines der Themen, was moglichst frei laufen soll. Ohne dass rumgeregelt wird. Und es ist ziemlich viel Aufwand für uns mods, alles zu lesen, weil es viele davon gibt.
Also, wenn jemand mithelfen will, oder soll: ich bin für alle Ideen und Vorschläge offen.
NotMe, NotMe 
Für das, was du alles schon angerichtet hast, dürftest du bei einer Zwangsverpflichtung nichtmal meckern...
DAS ist des Pudels Kern....
Man kann ja sehr viele gescheiterte Wasserstoffdinger "Leuchttürme" finden. So hat BOSCH - wo angeblich "kluge Köpfe" sitzen mit Nicola mal eben 13 000 000 000€ vergeigt. Nicola ist nicht mehr. Na gut, entlassen wir mal in 13000 Mitarbeiter, müssen sparen. Vollversagen vom Management, wen juckt's.....
Aber, man kann sich auch nur einen Leuchturm anschauen:
In NMS entsteht ein Leuchtturmprojekt, ist im schnellen Galopp, wird 2026 fertig. Aus ehrmaligem Aktiv, wird nun ein Konjungtiv
Und wer alles zum Klatschen da war - toll
50MW Elektrolyseur - funktioniert mit Strom.
Jetzt stellte man fest, es gibt gar kein Stromkabel. Und das Grundstück ist lediglich reserviert. Der neue Plan:
Im Nebensatz "bauen wollen da auch Speicher" um Energie in Wasserstoff und elektrisch speichern zu können....
Also warte ich weitere 2 J um mir das dann erneut anzuschauen was aus dieser Luftnummer geworden ist.
Leuchttürme werden zur Navigation auf dem Wasser genutzt.
Damit finden Flaggschiffe ihren Weg. Ohne Leuchtturm ......
Wie viel TWh an Batteriespeicher hätten mit den verschwendeten Geldern gebaut werden können.....
Zu land, zu Wasser und....
In der Luftfahrt wurde Wasserstoff vor 80 Jahren aus gutem Grund abgeschafft……
Lag eher an Heliummangel ?
Aber auch Ideen wie an der Spitze vom EmpireStateBuilding anzudocken waren ambitioniert
Die Industrie bedient sich auch weiterhin nicht der Elektrolyse, die Reformation direkt aus Erdgas ist viel günstiger, als Erdgas zu verbrennen, ne Turbine mit Wasserdampf anzutreiben und dann Wasser zu spalten. Dabei wird dann auch weniger CO² emittiert....
1 „Gefällt mir“
und daher hat die Erdgas Industrie Interesse am Wasserstoff Verbrauch. Sie kann ihn günstig erzeugen, will CO2 in der Nordsee verpressen (und dafür auch schon eine Genehmigung erhalten) und dann kann sie uns Wasserstoff “mit gutem Umweltgewissen” verkaufen. So bleibt man im Geschäft. Das ist mein persönlicher Eindruck.
Habe kürzlich ein Video gesehen, da wurde argumentiert dass die theoretische Möglichkeit mit Wasserstoff Gasheizungen zu betreiben so wichtig für die Gasnetzbetreiber ist, so dass die Netze (für fossile Brennstoffe) nicht aus der kommunalen Wärmeplanung rausfliegen. Ob da je Wasserstoff durch fliessen wird, ist nicht so wichtig. Aber solange die Möglichkeit besteht, können die Gasnetze noch lange bleiben und werfen Profit ab.
Die Gasnetze dürfen seit letztem Jahr schneller abgeschrieben werden. d.h. die Netzgeltgelte steigen.
Der Heizwert eines Kubikmeters Erdgas beträgt ca 10 kWh, bei Wasserstoff beträgt er nur 3 kWh. Das bestehende Gasnetz kann bei gleichem Druck und Wasserstoff nur ein Drittel der Energie liefern. Deshalb glaubt meine Kommune in ihrer Wärmeplanung nicht an den Austausch. Es gibt eine kleine Insel von wenigen Häusern, die mit Wasserstoff beheizt werden könnte, wenn ma wüsste, woher er kommen soll.
Ich denke, der Traum ist hier ausgeträumt.
L.G.
2 „Gefällt mir“
Auch beim CCS - Wasserstoff mittels Elektrolyse in Deutschland hergestellt, erhöht den CO² Ausstoß.....
Damit wird diskutiert viele kleine Atomreaktoren zu installieren
Wasserstoff kann nur beim Import CO² neutral sein.
Was ist denn da passiert un den letzten Jahren.......
Es geht um gigantische Dimensionen sie notwendig wären, um damit auch heizen zu können.
Es ist also vollkommen unklar. Das "Wasserstoffkernnerz" ein Ausbau des Erdgasnetzes. Installiert wurde Gaskathi.....
Woher Wasserstoff kommen SOLL ist UNGEKLÄRT. Auf Basis dieser Unklarheit plant unsere Regierung. Mein Chef wurde mich entlassen, wurde ich meinen Job so machen....
Geld wird fur eine Technik ausgegeben, dessen Brennstoff nicht verfügbar ist - und absehbar nicht sein wird.
Hingegen wäre PV verfügbar, Speicher sofort realisierbar, was gigantisches Potential bietet. Das wird abgelehnt - es wird nach den Sternen gegriffen. Es ist seit 40J? zumindest eine Konstante Aussage in 10 Jahren lâuft die Kernfusion .....
Dieses angewendet auf Wasserstoff in 3 Jahren lâuft der Import von grünen Wasserstoff hoch oder so.
1 „Gefällt mir“
Ich verstehe auch nicht, warum ein Wasserstoff Kernnetz mit Steuergeldern gebaut werden soll. Bzw. ich halte es für kompletten Unsinn und Verschwendung von knappen Steuergeldern.
1 „Gefällt mir“
Nun.....
Vergleiche ich die Verluste alleine von Bosch in Höhe von 13Mrd Euro beim "Gespiel mit Wasserstoff" und die angeblichen nur 20Mrd € für die Erneuerung des Erdgasnetzes, wäre es mal interessant, welche Kosten Wasserstoff insgesamt verursacht hat.
Dirse Gesamtsumme in Zukunft investiert, hätten wir heute vermutlich >100% Strom aus Erneuerbaren schon erreicht und dann wäre Wasserstoff "interessant" - dieses zu verstehen benötigt eigentlich nur minimalen Verstand.
Vermutlich bin ich zu dumm - ....
Ich war zum Berufseinstieg sehr nah in einem Weltunternehmen in einer Entwicklungsabteilung und fragte den Verantwortlichen, warum setzen wir auf diese Technik und nicht B ?
Gab ne Laberantwort - ....
Inzwischen ist die Abteilung - damit Fertigung und Entwicklung abgewickelt. Ein paar Tausend haben ihren Job "verloren". Patente wurden eingekauft - gibt nur noch B......
Zu der Zeit auf einer Messe prasentierte MB ihr Konzept für ein Brennstoffzellen PKW. Ich hätte mir zumindest das Jahr merken können, verdammt.
Der PKW kam dann tatsächlich - mit Benzin und Diesel, er machte den Elchtest Populär....
Das Ding wurde aber schon ein paar Jahre früher als 2002 mit Brennstoffzellen gebaut. Alles mit Steuergeldern.
Das erklärt auch den zu hohen Schwerpunkt, doppelten Boden und schwierige Wartung vom W168, da sollte nie ein Verbrenner rein......
1 „Gefällt mir“
“Knappen Steuergeldern”.
DER war gut!
Herr Schmitz hat es doch aufgezeigt in seinem Video, was man will und was nicht. Und warum das gemacht wird und warum nicht.
Vielleicht ist die ganze Wasserstoff Thematik auch durch den Preisverfall bei PV und Speicher überholt worden. So ähnlich war es wohl auch bei ähnlichen deutschen Giga-Ideen wie Desertec?
1 „Gefällt mir“
Eher nicht...
Es ist einfach der Hype abgeflacht und die Realität hält Einzug ?
Beispiel ?
Konjungtiv:
Ist nix draus geworden
Aktiv:
Die Realität hat schon jetzt elektrische Fähren im Alltagsbetrieb, 12h mit einer Akkuladung und eigener Ladestation.....
Vieke6 scheinen "Anteil an Erneuerbaren" von 50% im Stromnetz mit "Anteil an Gesamtenergie" zu verwechseln.
Insgesamt haben Erneuerbare um 20% Anteil. Da ist Biodiesel/gas, ST usw. mit eingerechnet!
Da sollte es doch ausreichend erkennbar sein, Wasserstoff spielz keine Rolle und dessen Herstellung in Deutschland kann nur auf fossilen Trägern basieren.
Wird ein Windpark zur Elektrolyse verwendet, wird dessen elektrische Energie nicht in das Stromnetz eingespeist. Gaskraftwerke werden eingesetzt.
Das macht keinen Sinn......