Dass du einer derjenigen bist, bei denen man schonmal häufiger sowas findet, lässt den Schluss zu, dass du da auch etwas empfindlich bist. Deswegen kannst du dich ja auchmal selber hinterfragen.
Um deine Frage zu beantworten: ja, das macht einen Unterschied, einen wichtigen sogar.
Und auch , dass meine Aussage sachlich beweisbar ist.
Bezüglich zurück nehmen, wenn ich alle deine Aussagen in diesem Faden, die ich normalerweise bemängele, blau einfärben würde, was meinst du, wie lange brauche ich dafür und wieviel wären es?
Weißt du eigentlich, dass das nur deswegen so geht, weil die meisten Boardteilnehmer, nach einem Jahr umgewohnungszeit, nicht mehr so spitz auf solche ... Einlassungen einhaken, und nur deswegen ein solches Thema hier laufen kann, ohne baldigst geschlossen zu werden?
@carolus Meine Aussage zum (eigenen) Stromverbrauch war nicht sachlich beweisbar? Das sagt Dir Deine Glaskugel? Oder meine Stromrechnung?
Wenn hier also jemand behaupten würde, man könne 100A getrost über 1mm² schicken, weil die Strippe nur 20cm lang ist und der relative Spannungsabfall das zuließe, dann darf ich sein Posting als hanebüchenen Mist bezeichnen? Da gibt es ja eine sachliche Beweisbarkeit, dass das nicht funktionieren wird, weil die Strippe schnell verglühen würde..
Predige und trinke Wasser oder Wein, aber bleib bei einem der beiden. Was Du bei Teilnehmern als Maßstab anlegst, dass solltest Du an Dich anlegen. Oder möchtet ihr / Du demnächst mit Eure Hoheit angesprochen werden?
Du magst es nicht glauben, aber ich poste wesentlich zurückhaltender als ich das in einem Gespräch tun würde. Wenn einer Scheiße labert, dann bekommt er das im Gespräch von mir auch genau so mitgeteilt. Hier im Forum versuche ich die Netiquette einzuhalten, damit ihr Mods keinen Herzklappenabriss bekommt. Trotzdem muss auch an Euch Kritik erlaubt sein. Das änderst Du auch mit blau eingefärbten Beanstandungen nicht. Wobei dann offenkundig werden würde, wie genau ihr euch den Ton hier vorstellt. Was zur Entspannung beitragen könnte, weil jeder die Auswirkungen erkennen würde.
Gerade wieder gefunden. Das jemand da den Klugsch kleinlichen Bürokraten machen kann, der gut rechnen kann, habe ich beabsichtigt.
Weil nämlich Generator Blöcke in Kraftwerken nicht einzeln stehen, sondern aus guten Gründen zu mehreren.
Selbst wenn nicht, und eh einer damit kommt: der Unterschied eines Faktor 2 in der Größe einer Anlage ist etwas andere als der Unterschied Faktor 3 zwischen Wärme und Arbeit.
Schon. je nachdem. Hängt davon ab, für welche Zeit. Ein paar Sekunden geht das schon.
Hängt auch vom Verwendungszweck ab.
Wen du also als inhaltlicher Klugscheißer dastehen willst, schreib das. Wenn du höflich, hilfreich und forumsfreundlich sein willst, verweise auf Rechenformel, gibt die Temperatur Kurve über die Zeit an, oder ähnliche konstruktive Beiträge.
Und dazwischen gibt es viel Raum , wie du dich sprachlich positionieren kannst.
Ne, Hoheit lehne ich ab. Majestät wäre ok. Aber nicht Pflicht.
Ist sie ja auch.ch habe nicht als Mod gepostet, du hast mich als Mod kritisiert.
Das zeigt schon, das du nichtmal den Unterschied bis jetzt verstanden hast. Und wen du mich als Mod kritisieren willst, nur per PN. Da wirst du aber feststellen, dass auch ich außerhalb der Öffentlichkeit klarere Sprache reden kann, als ich das hier als Mod tue.
Wenn jemand die zwei Begriffe Beleidigungsverbot und Meinungsfreiheit nicht versteht, verdient er keinen Lehrgang dafür, sondern Mitleid.
Ich habe nicht geschrieben, dass das E-Auto in den Nischenmarkt gehört, sondern dass die Hersteller es so herstellen. Mir gefällt das auch nicht. Du unterstellst mir Ahnungslosigkeit, aber in z.B. China gibt es E-Kleinwagen und die für um die 10 000€. Hier sind solche Autos nicht möglich. Wir können diese Fahrzeuge hier nicht fahren. Und das nicht, weil sie hier nicht zu kaufen wären, sondern weil sie für den hiesigen Fahrbereich erst umgeändert werden müssten. Denn dort fehlen Sicherheitsaspekte, die man hier jedoch VERLANGT. Es wäre ein leichtes, diese Regeln und Gesetze für einen E-Auto-Ausbau zu verschieben. Man könnte beispielsweise diese Fahrzeuge auf 50kmh beschränken. Wer nun meint, das würde nicht unbedingt an der Sicherheit was ändern wenn diese Fahrzeuge dann auf einer Landstraße immer überholt werden müssen und daher zu Gefahrenquellen würden entgegne ich: Da fahren auch Fahrräder, Traktoren, Mopeds und Mopedauto. Ich möchte einmal aufgeklärt werden, inwiefern die Unfallwahrscheinlichkeit bei einem Mopedfahrer und einem, ich nenn es mal Kabinenfahrer, anders wäre.
Aber das WILL man nicht. Für andere Dinge gab es auch Ausnahmen, siehe Balkonkraftwerke. Wenn man wollte, ginge es also. Man will aber nicht. Man will die eigenen Autos verkaufen. Bedeutet, das Ziel ist keine Energiewende die sich jeder leisten kann. Das Ziel ist eine Energiewende die bewusst teuer gemacht wird für den Endkunden. Die Sicherheitsaspekte können es nicht sein, dann würde man Mopeds, Mofas und Mopedautos ebenfalls nicht auf Landstraßen zulassen.
Bei dir. Wenn ich z.B. bei mir zu hause einen Duschsparkopf einbaue, dafür aber länger duschen muss, spare ich nichts. Wenn ich die Leistung von Staubsaugern beschränke, damit die nur noch eine bestimmte Wattzahl haben, ich mit dem Ding aber doppelt so lange saugen muss, ergibt das keinen Sinn. Wenn ich also mit dem System dafür sorgen kann, dass ein Übergang, ein langsamer Wechsel stattfinden kann, und diesen dann auch durchziehe, dann kann der gelingen. Es sei denn man will es übers Knie brechen. Das kann man machen, dann muss JEDER mehr bezahlen soviel wie entschieden wird. Ob sinnvoll oder nicht ist dann irrelevant.
Ich sage: Wenn jemand meint, meinen Vorschlag auseinander nehmen zu wollen, was ich durchaus legitim finde, dann muss er auch den IST-Zustand auseinander nehmen um eine Vergleichsbasis zu haben.
[Quote]Und hier, wie oben angekündigt, schwenkst du zurück auf die Wichtigkeit der Kosten Betrachtung. So, wie du es zum Argumentieren im Einzelfall brauchst.
So geht das aber nicht. Du musst das schon ganzheitlich betrachten. Ich versuche das.Lösungen müssen der Physik entsprechen. Das der Umstieg mehr kostet, ist logisch. Das muss sich aber Mal umkehren. Es muss für alle gelten. Es muss in Belastung, Raum, Bauzeit, Entwicklungszeit, Betriebskosten zusammen passen.bund das ist, nach meinen Kenntnissen, in meinen Lösungsvorschlägen enthalten.[/Quote]
Nicht meinerseits. Ich hatte geschrieben, dass wenn wir umsteigen damit weniger fossile verbrauchen. Daraufhin kam von der Gegenseite das Argument der Kostenbetrachtung. Immer noch geht es darum, einzusparen an fossilen Rohstoffen, damit dann auch an Geld, und passiv an CO².
Genau, ganzheitlich betrachten. Deutschland verbraucht 600TWh Strom. Davon verbrauchen private Haushalte 150TWh Strom. 200TWh Strom werden per EE erzeugt. Wieviel CO² erzeugen nun die Bürger in Deutschland? Das Äquivalent zu 450TWh Strom? Nein das tun sie nicht, sie haben ihren Soll schon erfüllt. Sie sollen aber die vollständigen 600TWh mit EE erzeugen, und das sollen sie finanzieren. Auch wenn diese 450TWh Bereichen zur Verfügung stehen, die sie gar nichts angehen. Wenn DU etwas herstellst, und DU benötigst dafür Energie, wieso sollten DIE BÜRGER für DICH deine Stromanbindung, deinen Strom, deine Maschinen, dich mitsubventionieren? Mit welcher Begründung? Weil du Arbeitsplätze schaffst? Wenn es darum geht: Wenn man MIR die Steuern senkt, dann kann ICH einen Gärtner, Koch und eine Haushaltshilfe einstellen. Ergo: Ihr müsst alle mehr bezahlen, weil ICH schaffe Arbeitsplätze. Wenn also "das große Ganze" gesehen werden soll, dann muss man gucken WO das Meiste verbraucht wird. Und das sind nicht die privaten Haushalte. Also müssen auch die privaten Haushalte für den Umstieg nicht zahlen. Das ist genauso absurd wie eine Klimakonferenz auf einer Insel stattfinden zu lassen und den Leuten ihren CO²-Abdruck präsentieren. Das ist Doppelmoralisch.
Nunja. Man kann auch sagen, wenn du dir die Augen zuhälst, dann siehst du auch nichts.Ich habe ebenfalls genügend Begründungen ausgeführt. Und bleibe dabei. Wer meint, eine neue Idee sollte man rechnerisch kalkulieren, der muss auch kalkulieren lassen was eine vollständige Energiewende am Ende für die Bevölkerung kostet. Und was sie für die Industrie und Wirtschaft kostet.
Du musst unsere Meinung doch nicht teilen. Sie zuzulassen ist schon in Ordnung. Kritik ist auch in Ordnung.
Einen Vergleich kann man immer nur dann ziehen, wenn alle Kosten miteinander verglichen werden. Ich habe dargelegt, dass unser Auto in 10 Jahren knapp 25 000€ gekostet hat mit allen zugehörigen Kosten. Es wurde nun behauptet, das ginge mit einem E-Auto auch. Aber dann sind die Leasingkosten schon fast so hoch und alle weiteren Kosten kommen drauf. Also ist der Preis, momentan, nicht möglich. Vielleicht in Deutschland möglich, streite ich nicht ab. Hier ist es momentan nicht möglich.
Interessant. VW verkauft den ID3 in China für 13.000€, da muss eine Menge weggelassen werden. Böse Zungen behaupten ja, dass eher das sprichwörtliche "dumme deutsche Geld" für den eklatanten Preisunterschied verantwortlich ist. Übrigens haben die Chinesen schnell gelernt und bieten ihre aktuellen Modelle hier ebenfalls zu Mondpreisen an. Bestes Beispiel ist BYD in Zusammenarbeit mit deutschen Händlergruppen der Premium-Marken, die bei Premium-Preisen keinen roten Kopf kriegen
@carolus Was immer Ihr sagen wollt, Euer Majestät haben ganz bestimmt Recht. Ob Mod oder Admin, Du machst auf Anstandswauwau im Forum. Was völlig OK ist. Leider sind Deine Postings gerade nicht auf dem Niveau, das Du immer einforderst.
Wie wir über PN kommuniziert haben, Du dürftest Dich erinnern. Ich empfand das als entspannt und konstruktiv.
Berechnungsformeln und irgendwelche Kurven für ganz offensichtliche technische Fehler darfst Du gerne für mich raussuchen. Genau wie einen Beweis dafür das die Erde doch eine Scheibe ist oder anderes, was "man" hinlänglich als bekannt voraussetzen darf. Klugscheißer ist auch eher nicht höflich sondern an der Grenze oder schon drüber.
Die müssen hier Mondpreise nehmen. VW versucht auf dem chinesischen Markt irgendwie noch Fuß zu fassen aber das ist natürlich vergebene Liebesmühe. Der Wagen ist exakt derselbe. Der Gag des ganzen ist noch zusätzlich: Wenn du versuchst an einen solchen VW zu kommen, also ihn hierhin importieren lassen würdest, dann:
darfst du das nicht. Also selber an einen so günstigen VW zu kommen ist praktisch unmöglich.
Das hast du recht, einen abgewohnten Innenraum zahlt die VK bestimmt nicht. Aber den selbst verursachten Blötsch beim Rangieren gegen den Findling schon.
Ah verstehe, so rechnet sich das natürlich für die Anbieter.
Ist auf jeden Fall interessant. 5000 km würden bei uns auch als Stadtauto völlig reichen.
Einzig dieses "Da darf nichts dran kommen" würde mich stressen. Deshalb fahre ich nur gebrauchte Autos, weil mich kein Kratzer daran aufregt und ich Klamotten aus dem Baumarkt einfach reinwerfen kann. [/quote]
Im Moment ist das auch sehr bequem: Mein Wagen hat zahlreiche Kratzer von irgendwelchen Leuten aus Unachtsamkeit oder auch mutwillig. Da wundere ich mich kurz und dann hab ich das wieder vergessen. Bei einem geleasten Auto müsste ich jedes Mal meine Versicherung informieren und in die Werkstatt fahren, um das machen zu lassen. Neben dem ganzen Aufwand geht mir das auch gegen mein ökologisches Gewissen. Ich bin ein Freund von "Gebrauchsgegenstände dürfen gerne Gebrauchsspuren haben". Ich finde es Wahnsinn, wass da an Geld und Aufwand in Autos gesteckt wird, nur damit sie wie neu aussehen.
Wäre zumindest ein ganz anderes Gefühl für mich, so ein Auto zu fahren. Würde mir wohl emotionalen Stress bereiten.
Aber trotzdem: Ich finde das sehr interessant, dass man so günstig an ein E-Auto kommen kann. Gerade jetzt, wo es keine Förderung mehr gibt.
ID3 gar keinen, aber einen "chang-li" würde ich nehmen wenn die hier auf die strasse dürften. Was die lokalen hersteller / händler natürlich verhindern werden.
Ein lifepo4 chang-li kostet 2k und ist im gebrauchswert besser und billiger als alle seniorenmobile.