Diese FW hatte ja auch der Andy im Video . Jetzt muste ich feststellen das diese Funktion ( weiss nicht nach welcher FW ) nicht mehr vorhanden ist . Alles ok mit der V19.10 ? Ansonsten mache diese drauf vileicht .
Wie zufrieden seit ihr mit dem Inverter-BMS V10 in Verbindung mit Victron?
Wird hier DCL= 0 gesendet wenn eine Zelle die untere Warnschwelle erreicht?
Was passiert wenn eine Zelle die obere Warnschwelle erreicht? CCL= 0 bringt bei Victron (in Verbindung mit MPPT’s und DC-Feed-In) ja nichts, hier müsste ja der CVL runter gedreht werden - das macht das JK sicher nicht oder?
Weiß jemand ob das JK V19 immer auch die Precharge-Funktion enthält? Oder muss das eine Spezialversion dieses BMS sein, wie z.B. das hier: https://de.aliexpress.com/i/1005010296500429.html
Hier wird ja extra Precharge-Version angegeben.
Vielen Dank. Ich habe inzwischen meine Stromzange wiedergefunden und mal den Einschaltstrom gemessen. Die Zange kann leider nur bis 60A aber wenn ich an der Zange 1mV bei 100mA eingestellt habe, und die geklappte erste Schwingung vor meinem geistigen Auge ergänze, dann komme ich auf ca 200A. *1 Das macht meinen Multiplus sicher nicht kaputt, aber ich hätte eher mit irgendwas um die 10A gerechnet.
*1 Wenn ich die letzte Schwingung nach oben mit der Unterschwingung vergleiche, müsste das ungefähr Faktor 5-10 sein. Also müsste die geklippte Welle nochmal um diesen Faktor höher sein. Unter der Voraussetzung, dass es sich um eine gedämpfte Sinusschwingung mit exponentiellem Abbau handelt. Ich muss das noch mal genauer messen.
Korrektur: 1 Kästchen der roten Kurve sind 1V und das entspricht nach der Einstellung anderer Stromzange 100A. Also ist die Unterschwingung bei 125A. Die Stromzange scheint bei 175A zu klippen. Also ist der Peak der ersten Welle eher so Richtung 500A. Oder interpretiere ich da was falsch?
Und es geht weiter 19.35:
Absolut unterstützenswerter Release
Leider ist das Download Limit erreicht 
Hatte mir zum Glück eine Kopie gezogen, aber schaut selbst
JKBMS-PBXX-V19.35.zip (371,5 KB)
2 „Gefällt mir“
JKBMS-PBXX-V19.35 ---- 2026.04.xx
YOU ARE READING THIS BECAUSE YOU ARE LOOKING FOR A FIRMWARE UPDATE.
THIS IS NOT ONE. But be honest: if this had come with a normal release
log, you would have flashed it. That is exactly the point.============================================================
THIS IS A WAKE-UP CALL TO THE JKBMS/JIKONG COMMUNITY
Leave your feedback here: Do you agree that JKBMS/JIKONG must apply the basic software quality standards the industr... - StrawPollThis package contains no functional firmware.
The .jkbms files are intentionally invalid and cannot be flashed.
No harm can come from this package.It exists to make one point:
YOU CANNOT TELL THE DIFFERENCE.
You found this package the same way you find every JK firmware update:
through a YouTuber's channel, a forum post, a private Google Drive link,
or an unverified cloud storage account run by a private individual.There is no official JKBMS/JIKONG website with signed, verified releases.
There is no public changelog with meaningful technical detail.
There is no integrity check on any file you have ever downloaded.Anyone with bad intentions could do exactly what was done here --
package a malicious payload as a firmware update and distribute it
through the exact same channels JK relies on. You would have no way
to detect it before flashing it onto a device that manages the safety
of your battery system.This is not a theoretical risk. This is the current reality.
THE EVIDENCE IS IN THE RELEASE LOG YOU ARE READING RIGHT NOW
V19.18: "Fix some known bugs."
V19.21: "Fix some known bugs."
V19.24: "Fix some known bugs." (+ 1 line on heating logic)
V19.27: "Fix some known bugs."
V19.31: "Fix some known bugs."A changelog that says nothing is worse than no changelog at all.
It tells you that bugs exist. It tells you nothing about what they are,
which hardware is affected, or whether any of them are safety-relevant.
For a Battery Management System, this is not acceptable.
THE "FORCE UPDATE" PROBLEM
JK regularly releases firmware versions that cannot be installed
through the normal update process built into their own app.
The standard workaround -- now de facto industry practice in this
community -- is to use an override code generator built and maintained
by a private individual with no affiliation to JKBMS/JIKONG.This tool exists because JK's own update mechanism fails its users.
It is well-intentioned, community-driven, and genuinely helpful.But let that sink in:
To install official firmware from the manufacturer onto your
battery management system, you are required to visit a privately
operated website, enter your device details, and receive an
override code -- with no way to verify what that site does with
your data, whether the code is correct, or whether the site
itself has been compromised.JK knows this workflow exists. JK does nothing to fix it.
By releasing firmware that requires force-updating, JK is
deliberately -- or negligently -- transferring the risk and
responsibility of their own software failures onto their customers
and onto unpaid community volunteers.This is commercially unacceptable.
Stop using community workarounds as a substitute for engineering.
Fix your update process.
WHAT WE ARE ASKING JKBMS/JIKONG TO DO
Publish firmware releases exclusively through an official,
company-owned and maintained platform.Provide cryptographic signing of all firmware images so users
can verify authenticity before flashing.Write release notes that actually describe what was changed,
what was fixed, and which hardware revisions are affected.Stop using YouTubers and private individuals as your primary
distribution channel for safety-critical software updates.Fix the update process so that no override codes, third-party
tools, or community workarounds are required to install
your own official firmware.Acknowledge that V19 is a supported product and commit to
a transparent support lifecycle policy.These are not unreasonable demands. They are standard practice
for any manufacturer of safety-critical embedded systems.
MAKE YOUR VOICE HEARD
Cast your vote — anonymous, no login required:
https://strawpoll.com/poy9kA8mDgJShare the result. Share this message.
If you agree that this situation is unacceptable, share this message.
Post it in your forums. Send it to the YouTubers who distribute
JK firmware. Tag JKBMS/JIKONG directly.The community has already raised these concerns through YouTube channels
with significant audiences. JK has ignored them. The YouTubers have
since returned to distributing firmware through their own channels --
effectively accepting the status quo on behalf of their viewers.The only leverage left is collective, public pressure.
This message was created by a frustrated customer, not a competitor,
not a bad actor. The goal is a safer, more transparent product --
for everyone who trusts a JK BMS to protect their batteries.The very existence of this community call should be understood as a
statement in itself — a direct consequence of JK/JIKONG's current
practice. If their distribution, transparency and update process met
basic industry standards, there would be nothing to call out.============================================================
- A JKBMS customer
April 2026
Well well…
4 „Gefällt mir“
Kann irgendjemand einschätzen, ob der “EU data act” an dieser Stelle greift?
Evtl. kann JK durch ein drohendes Verkaufsverbot in der gesamten EU zu einem Paradigmenwechsel bzgl. dem Umgang mit der eigenen Software motiviert werden…
Habe bei der Arbeit nur am Rande mitbekommen, dass die IT gewisse bisher auf WLAN basierende Systeme (Shuttlefahrzeuge in einem automatischen Lager) ab 2027 nicht mehr einsetzen darf, da der Kommunikationskanal zu unsicher ist und eine Erweiterung mit einem funkfreien System erfolgen muss. Um das betroffene Lager herum ist in jede Richtung mindestens 70m Produktionsfläche und 250m Firmengelände - da kommt so nah keiner ran um die Telegramme der Shuttlefahrzeuge abzufangen und trotzdem muss an der Stelle großer Aufwand bei der Erweiterung betrieben werden…
Die meisten holen sich das JK Inverter BMS so und so nicht in der EU, sondern bestellen es direkt in China. Weil es da günstiger ist. Da gilt dann die Regelung nicht.
Oder wo hast Du Dir das JK Inverter BMS gekauft und zu welchem Preis?
Wenn DU es in der EU gekauft hast, kannst Du es dann bei der Regelung zurückgeben und es gibt dann keine Angebote mehr in der EU. Ist es das was Du willst?
Kann ich nicht sagen und würde mich wundern. Unsicher ist hier erstmal ja nichts und gezwungen FW-Updates durchzuführen wird auch niemand. Wenn ich den Author dieses Schreibens richtig verstehe geht es um einen Basissupport durch den Hersteller oder sonstiger vertrauenswürdiger Quelle, der einfach üblich ist. Zieht man von den Produktionskapazitäten von JIKong Rückschlüsse auf die Verkaufszahlen, dann ist man schnell bei 500.000 v19 Inverter BMS die dort gefertigt werden. Nimmt man 1€ pro Stück, hat man eine schicke Webseite mit Dokumentenarchiv und üblicher Firmwareversorgung ganz locker finanziert. Es scheint hier eher darum zu gehen, dass der Hersteller das konsequent anders lösen möchte. Ich kann mich dem Author nur anschließen und würde mir stark dbzgl. eine Verbesserung wünschen und letztlich auch dafür zahlen. Wie angemerkt kann das keine große Nummer sein (1-2€ beim VK).
1 „Gefällt mir“
Wenn ich es richtig verstanden habe, dürfen die betroffenen Produkte dann nicht in der EU in Verkehr gebracht werden…
Das würde, wenn mans genau nimmt, auch in China bestellte BMS oder AkkuPacks mit integrierten BMS betreffen, weil vermutlich der Verkäufer diese nicht legal in die EU (aus)liefern dürfte.
Bitte nicht falsch verstehen, ich finde ebenfalls die direkten Bezugspreise in Asien deutlich attraktiver als mit einem Importeur dazwischen und fände es sehr schade, wenn diese Kanäle geschlossen/eingeengt würden.
Generell sagt man immer, dass man auf neuere Versionen wegen BugFixes und Sicherheitsaspekten updaten sollte - wird man also wirklich nicht “gezwungen” die inoffiziellen Plattformen für die Software zu nutzen? Wie im vorherigen Beitrag skizziert, wäre bei den angenommenen Verkaufszahlen nur ein sehr geringer Anteil für eine entsprechende Cloud erforderlich. Ein internes ChangeLog gibt es hoffentlich bei JK, welches wahrscheinlich nur übersetzt werden müsste. 
Dann bin ich mal gespannt wer hier gegen den Hersteller klagt.
Die meisten werden bei einem BMS so und so kein Update machen. Das man die Inverter BMS überhaupt updaten kann, ist ziemlich neu. Für meine alten BMS von JBD und JK gibt es überhaupt keine Updates. Trotzdem funktionieren die.
So, wer es genau wissen will, hier ist alles geregelt ”Leitfaden für die Umsetzung der Produktvorschriften der EU 2022 („Blue Guide“)”
Sind nur 152 Seiten und liest sich recht einfach, einfache Bettlektüre 
Hier sind alle Themen der Inverkehrbringung/Import aber auch Produktanforderungen / Kennzeichnung klar beschrieben.
Das Thema WLAN aktuell sind Themen des CRA (Cyber Resilience Acts). Wobei dieser jetzt am Anlaufen ist. Hier sind Hersteller verpflichtet (Sicherheits-) Updates bereitzustellen. Am besten verständlich bei z.B. einem Router, Mobiltelefon etc.
Bei einem BMS, das nicht Netzwerkfähig ist, wird ein CRA nicht greifen. Ansonsten müsste der Hersteller Updates liefern. Allerdings bin ich hier nicht so tief im geschehen.
2 „Gefällt mir“
So wie ich das verstehe greift der CRA der EU bisher noch nicht. Zur ZEit noch in der Umsetzungsphase.
Danke für die Info. Wenn ich das richtig verstehe, gilt das erst ab Dezember 2027 für Produkte, die neu in den Verkehr gebracht werden.
So können derzeit weiter Router verschiedener Hersteller ohne Updates wie von TP-Link, D-Link, Netgear, etc. ausgeliefert werden. Bin gespannt, ob diese Hersteller nach der Umsetzungsphase wirklich danach Updates liefern. Und wenn ja, wie sich die Preise ändern. Wenn nicht, ob die EU die wirklich verbietet. Erst wenn die EU die verbietet dürfen die nicht mehr in der EU in Umlauf gebracht werden. Bin gespannt wer das alles prüfen will und die Verbote ausspricht……
Würde mich nicht stören, weil ich AVM einsetze.
1 „Gefällt mir“
Dieses Thema passt zwar nicht 100% hier rein, aber das JK hat ja auch CAN, Modbus, und das einene RS485 Protokoll. Bluetooth könnte man noch argumentieren wegen Abschaltbarkeit. Wenn ich die CRA-Geschichte richtig verstehe müssen auch die Übertragungen sicher sein. Jetzt Frage ich mich wie soll das funktionieren. Es ist doch jetzt schon sehr schwierig Kommunikationen zwischen Geräten herzustellen und dann auch noch mit Verschlüsselung? Kann mir nicht vorstellen wie das klappen soll, auch nicht bis ende 2027. Betrifft unzählige Geräte, besonders auch IOT Geräte.
Wer schon mal mit bekannten ESP32 Lösungen am JK experimentiert hat, dem sollte auch klar sein, dass das BT Passwort unwirksam ist (Lesend und Schreibend). Wer also dbzgl. Risiken sieht, sollte es nur auf Bedarf einschalten.
das mit den 125A passt auch zu einem Post aus dem DIY Solar Forum. Leider kann ich diesen als neuer User hier nicht verlinken und auch keinen Screenshot anhängen.
Ich bin gerade dabei meine Anlage (3x Victron Multiplus 48V 5000, 1x RS 450/200 ) zum ersten mal in Betrieb zu nehmen.
Da die Dokumentation vom JK BMS sehr mangelhaft ist, bin ich jetzt verunsichert ob ich das JM BMS V19 bedenkenlos nutzen kann um die Anlage zu pre-chargen oder ich es doch lieber mit einem Widerstand oder Labornetzteil mache?
Ich will einerseits nicht unnötig die BMS Mosfets, bzw Kondensatoren belasten, anderseits will ich aber auch nicht, dass das Einschalten der Anlage zukünftig nur von mir gemacht werden kann!
Wie willst du das V19 zum prechargen benutzen wenn dieses keine Precharge Funktion hat? Ich hatte mal versucht den Strom im Moment des Anschlusses zu messen. Leider hat meine Stromzange bei 175 A hart abgeschnitten, so dass man am Oszilloskop die Spitze mehr oder weniger nur erahnen konnte. Ich werde von Hand prechargen.