Kleiner Trigger und vielleicht Diskussionsaufhänger für das neue Video von Andreas:
Mal wieder so richtig schön in 45 min in die Tiefe diskutiert! So ab min 28 gibts ne ganz tolle Dreiecksanimation für die zeitliche Entwicklung der Stromerzeugung in verschiedenen Ländern im Dreieck fossil, nuklear, regenerativ.
Es scheitert nicht an der Technik, sondern an der Umsetzung. Es liegt nicht am Flatterstrom sondern an der flatternden Politik.
Das größte Problem ist die fossile Lobby.
Gutes Buch, aber nur in kleinen Dosen zu genießen
das größte problem sind diese drecks stahlbetonbäume im wald, die verunstalten die landschaft zerstören jahrhunderte alte wälder und vernichten den lebensraum der tiere.
wo ist da der aufschrei?
sobald die förderung gestrichen wird kümmert sich eh keiner mehr um die und die zerfallen mit der zeit.
gibt ja genug fälle wo die betontürme schon nach einigen jahren zerbersten.
die fossile lobby kann zuverlässig zu jeder zeit strom liefern ohne das gäbe es hier ein paar mal im jahr blackout mit hunderttausenden von toten.
also sei vorsichtig mit dem was du dir wünschst.
@voltmeter
Mit den Windrädern hast Du ja recht, die in einen Wald zu stellen ist unsinnig.
In dem Buch geht es vor allem darum wie die Lobby uns Unwahrheiten als Fakt präsentiert, um nichts zu ändern weiter ihr Gas und Erdöl zu verkaufen.
Solange es nötig ist müssen fossile einspringen, das ist mir auch klar.
Also bitte nicht einem das Wort im Munde umdrehen.
das wird immer nötig sein weil die mengen an stromspeichern für ein industrieland unwirtschaftlich sind und die niemand bezahlen wird.
da wind und sonne ohne ausreichen speicher nie zuverlässig strom liefern wenn dieser gebraucht wird sind diese in meinen augen technisch gesehen nutzlos.
das schreibe ich obwohl ich mein haus 365 tage im jahr autark mit pv strom versorge
Wo ist der Aufschrei bei Straßenbauten? Die versiegelte Fläche wegen Windkraft ist lächerlich gering und die Wälder leiden deutlich mehr unter dem Klimawandel, der durch die fossilen Energien befördert wird. Hier sind die Windräder auch für den Wald dienlich.
das ist deine meinung die fakten dazu sind politisch durch bezahlte studien und wissenschaftler so verdreht worden dass andere nie zu wort kommen.
sogar faktenbasierte beiträge die das gegenteil hier beweisen werden von kim zensiert.
Das eine mit dem anderen relativieren wollen?
Durch Austrocknen des Waldes? Oder einfach nur mal “Klimawandel” rausgehauen, weil eine Diskussion dann unerwünscht ist.
Ich wollte nur mal die Flächenversiegelung durch Windräder in Relation stellen zu anderen Versiegelungen und aufzeigen, daß es den Gegnern der Windräder um alles andere als die Versiegelung oder irgendwelche Umweltschäden geht.
Über die 4000 ha Wald, die alleine der Tagebau Hambach verschlungen hat, hört man da ja auch nichts ...
Wie werden die Millionen m3 Betonfundamente der Windmühlen, die vermutlich Jahrtausende in Boden bleiben, bewertet?
Wenn aufs CO2 anspielst, daß die Zementproduktion freisetzt, steht Windenergie da immer noch am besten da (Grafik aus dem Link).
Wind an Land 18 Gramm CO2 Äquivalent, Kernenergie 55, PV 57, Braunkohle 1042 ...
Daß es keine Technik gibt, die vollständig ohne jede negative Beeinflussung der Umwelt auskommt, ist auch klar. Aber die Unterschiede sind schon extrem! Außer Energie sparen gibts halt keine Alternative zu erneuerbaren Energien, wenn wir den rapiden Klimawandel wenigstens etwas dämpfen wollen. Wer den leugnet, hat es natürlich leicht.
Sach mal, sollen sich hier Leute outen, damit es eine Berechtigung gibt, diese zu sperren, oder was soll das hier? Jens Decker, als Moderator, gerade er sollte doch dafür sorgen dass die Diskussion nicht Offtopic verläuft!
Nein, das ist nicht die Intention! Aber hast Recht damit, daß ich und andere Mods uns bei solchen Themen besser raushalten und anderen die inhaltliche Reaktion überlassen sollten, auch wenn ja klar ist, daß wir hier einfach als normale User schreiben, die wir halt nunmal auch (aber halt nicht nur ...) sind.
Die letzten Beitrage sind nicht nur OT, sondern thematisch unerwünscht. Nicht weil wir das gesagte unterdrücken (wollen), sondern weil die Diskussion jedesmal in endlose Streitetei und Aggressivität ausartet.
“Zensiert” wird hier garnichts, sonst würde es oben nicht stehen bleiben. Und die Provokation nehme ich auch mal hin.
Gottchen, gibt es nicht genügend andere Boards, wo ihr streiten und euvch austauschen könnt. Unser Thema ist Technik.
Und darauf beschränkt euch hier bitte, und unterlasst auch die ständige Zensurnörgelei. Und zwar sowohl gegen das Board und die Moderation, als auch gegen die Situation in Deutschland.
Wem hier zuviel zensiert wird, kann ja nach Iran, Russland oder China auswandern.
komischweise bleiben folgende beiträge immer stehen?
nur die andere meinung ist unerwünscht
erst nach dem es bei solchen beiträgen fett kontra gibt ist auf einmal die diskussion unerwünscht.
dieses sinnfreie zeug von den jüngern der energiewende wird hier immer irgendwo gepostet ohne das es gemeldet und gelöscht wird.
behaltet eure meinung für euch wenn ihr die andere nicht lesen wollt.
klar sobald hier jemand schreibt das co2 sich positiv auf das pflanzenwachstum auswirkt und das sogar belegt, wird das wegen fakenews gesperrt.
Ich find das ja lustig. Selbst 100% autark und es rechnet sich, und dann sagen das ist unwirtschaftlich.
Das Gesamtsystem hat eine große Regelreserve, die Regularien behindern deren Nutzung aber noch. Das ist Versäumnis der Politik. Vermutlich dieses Jahr läßt sich der Tagesverbrauch von Deutschland in Batterien speichern. An den Strompreisen läßt sich erahnen, daß die Speicher in Österreich die Schwankungen erneuerbarer (“Dunkelflaute”) etwa 2 Tage ausgleichen.
Es kann sich rechnen, für ihn. Vielleicht weil er ein Haus hat mit grossem Grundstück. Und genau daher muss es nicht richtig sein für die anderen, welche in Wohnsilos wohnen, oder zur Miete. Also eben nicht allgemeingültig.
1 Tag Speicherkapazität ist kein Problem. Das Problem ist die mittlerweile fast 1 moantige Dunkelflaute. Und die kriegst nicht weg mit Erneuerbaren, jedenfalls nicht ohne die Natur zu schädigen. Also die unmittelbare, die wo man sieht. Denn: vom Klimawandel bemerke ich nichts, wenn ich nicht gerade den Fernseher anwerfe. Mein Obst wird immer noch zur gleichen Zeit reif, die Frostgare krümelt wie jedes Jahr meinen Gartenboden ettc etc.
Du siehst das vollkommen falsch
Du schaffst es nicht, deine Sticheleien zu lassen. Dafür drucken wir schonmal ein Auge. Oder wir haben es nicht gleich gesehen, eas haufiger ist.
Und wenn dann einer gegenhält, oder mitmacht, ist die von mir beschriebene Streiterei da. Und die wollen wir nicht.
Schau oben nach, kein Wort wurde geändert, keine Post gesperrt.
DU hast angefangen, und seitdem sind wieviel OT(Streiterei) Posts?
Und wer macht mit? Die üblichen Verdächtigen sind auch dabei.
Jetzt streiten wir erst weiter (weil du nicht klein beigeben willst, dann werden die Posts abgetrennt.
Alles Arbeit für uns Mods.
Warum muss das sein?
PS:
Zeige mir ein beispiel, dass das HIER gesperrt wird, und eines, dass das irgendwo gesperrt wird.
Bis dahin nenne ich das:
Es braucht nicht jeder für sich allein autark sein. Was im kleinen funktioniert, läßt sich viel leichter im Gesamtsystem realisieren. Dafür fehlt aber der politische Wille. Nur ma schauen welchen Hintergrund die für Energie zuständigen haben: Da zählt weder Volkswirtschaft noch die Gesamtschau