Wenn die schon so grobe Fehler machen und erst von Benutzern der Seite darauf hingewiesen werden müssen, wie sieht es denn dann mit den kleineren Fehlern, die nicht sofort als Fehler erkennbar sind, aus?
Aber das betrifft nicht nur Eurovent. Habe heute abend mal nach den Daten von Wolf Monoblöcken geschaut und auf einer Seite eines Händlers habe ich den sensationellen COP von 7,98 bei A-7W35 gefunden.
Scheinbar saugen die sich die Zahlen nur so aus den Fingern oder können nicht mehr korrekt abschreiben.
Auf einer anderen Seite habe ich plausiblere Werte gefunden: 7,98 kW maximale Leistung bei A-7 W35 mit einem COP von 2,88. Wahrscheinlich wurde auf der ersten Seite die max Leistung mit dem COP verwechselt.
Bei der Pana VZ9 habe ich einen COP bei A-7 von 3,95 irgendwo gefunden. Das ist sensationell und würde zum SCOP von 6,2 passen, aber durch die vielen Fehler überall und weil Pana auch bei den Geishas ungenaue aber immer zu Gunsten der Anlage schönende Werte bei der elektrischen Leistung und Wärmeleistung angibt, weiß ich nicht so recht, ob ich das glauben kann.
Offensichtliche Fehler bei Eurovent hatte ich jetzt das erste Mal bei der ATXD gesehen, ansonsten fand ich die Zahlenbasis stimmig und solide. Klar, sowas sollte eigentlich nicht passieren. Bin gespannt, ob die das in den nächsten Tagen korrigieren, hatte vorhin mal hingeschrieben.
Hier die Eurovent-Daten der Panasonic VZ9, da findet man auch die 3,95 COP bei -7 Grad und 3,18 kW.
Bei den Werten muss man allerdings wissen, dass die real nicht wirklich erreicht werden bzw. nur punktuell, weil man die Abtauzyklen nicht mit einrechnet. Diese verbrauchen ja einiges an Energie. Trotzdem eignet sich der angegebene Wert für Vergleiche zwischen den Anlagen.
Wenn man irgendwo wirklich verlässliche Daten herbekommen würde, dann wäre das für eine Entscheidung wirklich hilfreich.
Bisher gehe ich aber davon aus, dass die Leistungswerte beim Heizen der Siesta und Perfera 3,5 identisch sind und es somit eigentlich keinen Grund für den Kauf der Perfera gibt, besonders wenn man die Preise vergleicht.
Ich hatte das Problem recht genau beschrieben. Bekam dann eine Mail gestern, dass die den Anhang nicht öffnen können und ich nochmal genauer angeben soll, um welche Anlagen es sich handelt. Ich hatte gar keine Anhang geschickt sondern Links zu den Anlagen direkt im Text der Nachricht. Und diese Links hab ich nochmal geprüft, die führten direkt dorthin, wo ich es wollte. Verstehe nicht, was man daran nicht verstehen kann. Also nochmal eine Mail gestern hinterhergeschickt mit Bildern und Pfeilen, welche Werte unplausibel sind. Auch die Links zu den Anlagen nochmal dazu gepackt. Mal schauen, was die jetzt antworten.
Was ich mich frage ob die Anlagen der Perfera wirklich ähneln. Die Cop Werte sind laut Eurovent nicht eindeutig belegt oder falsch dargelegt. Wegen einem Bewegungsmelder und Bakterienfilter muss der Preis irgendwo herkommen. Gut wir Deutschen bezahlen für jeden Scheiß was drauf, was ja nicht heißen muss.
Die Siesta hat eine höhere min. Heizleistung als Perfera, ist das richtig laut Datenblatt?
Die 4kW Cold Region hat ein mächtiges Innenteil. Die Außeneinheit hat keine Wanne und somit keine Wannenheizung. Für Regionen wie Bayer kann sich so eine Anlage schon lohnen.
Laut dem, was ich finden kann, haben beide 1,3kW minimale Heizleistung.
Hier mal Datenblätter:
Leider ist das Datenblatt zur ATXD/ARXD nicht sonderlich ausführlich und auch irgendwie widersprüchlich. Die Kennzeichnung "A" für Energielabel ist Unsinn. Leider wird auch nur EER/COP angegeben, aber kein SEER/SCOP. Aber da findet man auf Verkaufsseiten mehrfach die gleichen Werte, wie bei der Perfera.
Hier im italienischen Katalog hat man bessere Werte zum Vergleich:
@matsches Prima, die Seite kannte ich noch nicht. Hab die auch mal in meinem Wiki-Artikel verlinkt (siehe unten in Signatur)
Schaut man sich die ATXD25 mal im Datenblatt an, erkennt man, dass dort die selben fehlerhaften Werte drinstecken, wie auf Eurovent. Man sieht es vor allem bei den COPs, die irgendwo bei 0,xx liegen, was ja definitiv nicht sein kann.
Der Fehler ist interessanterweise nur bei Average season passiert, bei warmer season passen sie und da kann man dann wieder gut vergleichen. Die Werte weichen ganz leicht voneinander ab, fallen aber leicht zugunsten der ATXD aus. Das muss dann auch bei Average season so sein, es sind ja die gleichen Werte, nur das der Wert für -7 Grad bei warmer season fehlt.
Hier mal die Werte der ATXD25A, die bei Eurovent ja falsch waren, in Klammern die Werte der Perfera:
2 Grad, PH 1,29 kW, COP 5,23 (5,14)
7 Grad, PH 1,11 kW, COP 6,33 (0,94kW / 6,26)
12 Grad, PH 1,02 kW, COP 7,80 (1,08kW /7,85)
-20 Grad (TOL), PH 2,14 kW, COP 2,29 (2,29)
Man kann also sagen, Siesta und Perfera sind nahezu gleichwertig beim Heizen.
Im Bereich Kühlen gibts hat die Perfera an einem Messpunkt ein deutlich höheren Wert. Insgesamt über SEER liegt die Siesta bei 8,5 und die Perfera bei 8,65.
Bei solchen Betrachtungen ist zusätzlich sinnvoll, das Gewicht des Außengerätes zu checken. Billigere Anlagen haben in der Regel kleinere und leichtere Kompressoren.
ARXD25/35 hat ein Außengerät mit 32 kg. Gleiches gilt auch für die Perfera.
Gerade die Panasonic VZ sollen angeblich nicht abtauen müssen, weil sie Abwärme des Kompressors speichern und dann zum Enteisen nutzen.Schwer zu sagen ob, was und wieviel das bringt.
Abtauen müssen die auch, nur soll während das Außengerät abtaut, das Innengerät noch weiter heizen können, mit der gespeicherten Wärme.
Ich habe mich gegen die VZ9 entschieden, da im Haustechnikdialog Forum sehr viele Leute mit der Regelung der Panasonics zu kämpfen haben. Gerade bei der VZ9 haben Nutzer berichtet, dass ohne Umbauten, die Anlage kaum in einen normalen Betriebszustand fährt, wenn man kein Haus hat dass die enorme Wärmeleistung abnehmen kann.
Bei den Daikin liest man, gerade durch die Option der Bedarfssteuerung, weniger solcher Probleme. Deshalb habe ich mich für eine cold Region statt VZ9 entschieden.
Ob das jetzt richtig ist, weiß wahrscheinlich nur jemand der beide Anlagen in Betrieb hat ?
Dazu würde die VZ9 bei einem Händler aus Deutschland 800€ mehr kosten, selbst aus Italien, immer noch 500€ mehr.
Wenn man das mit dem Datenblatt vergleicht, dann passen die -25°C/4,0 kW ungefähr zur Angabe "colder operating limit" mit -22°C/4,08 kW, aber die -10°C/5,3kW aus der Grafik passen nicht zum Pdesignh (dafür ist SCOP exakt 5,3). Laut Datenblatt wäre der Pdesignh nur 3,8 kW und damit die Leistung bei -25°C und -15°C (= 4,53W) höher. Macht das Sinn?
Bei der Panasonic VZ12SKE ist das noch stärker ausgeprägt. Pdesignh 4,2kW und TOL bei -20°C/5,0kW...
Vielen Dank, das sind natürlich wertvolle Infos. Auf dem Papier moduliert die VZ9 weiter runter als die Daikin ColdRegion... und was das Haus heute oder in Zukunft "abnehmen" kann ist ja auch keine exakte Wissenschaft.
Da muss ich wohl noch weiterlesen. Eigentlich hatte ich gehofft mit Eurovent auf dem Papier zu einer Entscheidung zu kommen...
Das pdesignh ist vom Hersteller so gewählt, dass ein gutes/r Verkaufargument/Kompromiss zwischen Leistung bei -10 Grad (pdesignh) und gutem SCOP rauskommt.
Die cold Region 4kw hat deutlich mehr Leistung als das pdesignh von 3.8kw, aber dann eben mit niedriger Effizienz. Da gibt dir eurovent eben genau ein Beispiel an Auslegungsleitung, nämlich 3.8kw -> SCOP 5.3.
Könnte auch sein, dass Daikin hätte auch ein pdesignh von 4.5kw wählen können, dann vielleicht aber ein SCOP unter 5, oder anders rum vielleicht ein pdesignh von 3kw und dann ein SCOP von nahezu 6. Das wird von uns niemand heraus finden können.
Ich habe mein Hauptheizgerät so gewählt, dass das Modell und dessen pdesignh zur erwarteten Heizlast (NAT ~ -10 Grad) des Hauses passt. In meinem Fall von knapp 4kw. Dann müsste es passen, dass das Gerät diese Leistung auf jeden Fall bringt und man weiß auch was zur Effizienz für diese Auslgegunslast.
Für alle anderen Betriebspunkte gibt es kaum verlässliche Angaben von den Herstellern und somit ist es ein Glücksspiel ob die Anlage dann effizient läuft und zur benötigten Heizleistung passt, meiner Meinung nach.