Wenn die Stiele E-Fuels (Sch.... autokorrektur) meinst - im Prinzip richtig. Aber es ist genauso wenig effizient, die gleiche Energiemenge in Akkus zu speichern, unter Berücksichtigung aller verwendeten Ressourcen.
Wen ich höre, dass Stiele zu teuer,Boxer zu ineffizient, sind, aber für Lkw notwendig dann fühle ich mich bestätigt: wir werden Stiel und Akkus brauchen. Und für beides mehr Erneuerbare.
Sonst macht beides keinen Sinn.
Was sind Stiele?
Wer E-Fuels will muss EE massivst ausbauen.
Oder die Kernfusion beherrschbar machen.
Nee, die am anfang des Artikels leider nicht, auf dem Bild das sind die Akkus von der Östereicher Firma, die Pleite gegangen ist.
Aber weiter hinten, das sind dann wohl die, die @voltmeter gemeint haben könnte:
Natrium-Ionen-Akkumulatoren mit organischen Elektrolyten
Die brauchen aber wohl noch ein bisschen bis zur Marktreife.
Herzliche Grüße
[quote data-userid="5046" data-postid="128792"]
Nee, die am anfang des Artikels leider nicht, auf dem Bild das sind die Akkus von der Östereicher Firma, die Pleite gegangen ist.
Aber weiter hinten, das sind dann wohl die, die @voltmeter gemeint haben könnte:
Natrium-Ionen-Akkumulatoren mit organischen Elektrolyten
Die brauchen aber wohl noch ein bisschen bis zur Marktreife.
Herzliche Grüße
[/quote]https://bridex.fujielectric.com/salt-water-battery
Hier was interessantes für PV Anlagen. 
Ja.
Das ist das wichtigste, was wir machen müssen.
Spannendes Konzept.
Das, was mich auf den ersten Blick am meisten fasziniert, ist, das die Kapazität mit dem Lade- und Entladestrom so stark schwankt.
Wenn ich sanft mit der Batterie umgehe und sie mit nur 5A "streichele" hat sie 53Ah Kapazität, während sie mit 15A "quälendem" Lade- und Entladestrom auf nur 31Ah Kapazität kommt.
Das sind 40% Kapazitätsunterschied wobei 5A nur 0.1C und 15A nur 0.3C sind.
Im Vergleich zu einem 14,3kWh Akku mit 51,2V (basierend auf aktuellen LiFePo4 Zellen und 200A BMS ergibt ca. 10kW) wäre das eine Ladung bzw. Entladung mit ca. 1,4kW um die maximale Kapazität zu erhalten.
Umgekehrt, um ca. 10kW Leistung aus dem Akku zu bekommen bräuchte ich ca. 100kWh Speicher.
Ich vermute mal, da ist noch massiv Optimierung an Anode und Kathode erforderlich, damit es marktgängig wird.
Herzliche Grüße
@carolus Wobei wir für E-Fuels ungefähr Faktor 5 an EE im Verhältnis zur E-Fuels Energie brauchen, wegen des schlechteren Erzeugungs- und Verbrennungs-Wirkungsgrades.
Da ist Methanisierung mit Faktor 2 noch richtig sparsam... :mrgreen:
Herzliche Grüße
ja sch... Physik halt, kann man nicht wegtanzen...
und dabei ist da unten rechts der Wirkungsgrad eines privaten ICE noch nicht mal realistisch, was da aussen als PKW rumfährt schafft im Otto Zyklus in der Realität kaum 15% im Dieselzyklus kaum 20%. Die bösen 2 Takt Schiffsdiesel, ja die schaffen 50% dank Dauerlauf auf dem Betriebspunkt, deswegen will man die ja auch abschaffen. {green}:razz:
Das ist ärgerlich, aber man wird das machen MÜSSEN. Wie willst du in 10 Jahren de ganze LKW Flotte umrüsten ? Busse ? Traktoren? Baufahrzeuge ? Kleinlaster ? Schiffe ? Und auf Akku geht das alles nicht. Man wird die Brav fossil weiterlaufen lassen - nur deswegen, weil Politik 50 Jahre die Energiewende verpennt hat.
Wenn man den wenigstens jetzt mal LPG in Betracht gezogen hätte, nahe an den Eigenschaften der Methanisierung.... und man hätte eine Methode vorhandene Fahrzeuge umzurüsten, statt sie wegzuwerfen. Oder ins Ausland verhökern, wo sie dann die Restlebensdauer in Fossil abarbeiten.
Aber wir können den Strom für die Elektros ja im Ausland kaufen, da gibt es ja zukünftig genug Kohlestrom, die bauen ja gerade alle.
@carolus Dass wir für einige Anwendungsfälle weiterhin fossil weiterbetreiben müssen, bis bessere Alternativen zur Verfügung stehen, steht für mich außer Frage.
Wegen der hohen "Verluste" bei der E-Fuel Erzeugung, aber nur da, wo sie unbedingt nötig sind und Alternativen nicht sinnvoll machbar.
E-Fuels zur Selbstbefriedigung von Yuppies oder überkapitalisierten Mitbürgern halte ich für einen Irrweg.
Also Reduzierung des Einsatzes fossiler Brennstoffe wo immer möglich und machbar.
Wasserstoffstrategie und Methanisierung zum Umbau der Wirtschaft und Energierzeugung, weil geringere Verluste als "E-Fuels".
Und bis dahin Weiterbetrieb der existierenden Techniken mit dem klaren Anspruch auf CO2 ärmere Technologien umzusteigen, wann und wo immer möglich.
Ich hoffe, das fasst es etwas besser zusammen, als mein Kurzkommentar.
Ich hatte hier schonmal ein Rechenbeispiel für die "Methanisierung" angeführt. Post zu Methanisierung
Herzliche Grüße
Ohne dir widersprechen zu wollen: die Grundlage für alle Varianten ist
Mehr erneuerbare Energie.
Ob das dann im Einzelfall besserer oder schlechterer Wirkungsgrad ist, bestimmt nur den Preis.
Und diesbezüglich beilage ich eben, das wir uns gerade die köppe heißreden, welchen neuen Verbraucher wir wie effizient installieren, anstatt Alle Potentiale zu nutzen.
Warum lässt man die Umrüstung von existierenden Verbrenner auf LPG liegen?
Warum geht man nicht an die Quelle der Berufs vielfahrerei dran: Wohnen in der Nähe der Arbeit, Homeoffice, ....
Warum geht man nicht an die SUV, 400 PS Hinzenkarten dran?
Warum fördert man nicht die kleinen Normalhybriden? Warum fördert man die Elektro Hinzenkarten? Gerade gehört, Etron wiegt über drei Tonnen. Bin Mal gespannt, wie dessen Ökobilanz aussieht....
Mir geht das alles zu engstirnig auf Elektro. Egal ob Auto oder Heizung.
ganz einfach, verbieten.
problem gelöst
Warum, warum, warum. Die ewige Frage, auf die wir so keine Antwort finden werden.
Wem nützt es? ist immer die interessantere Frage.
Es geht nicht um Ökologie, Klimaschutz, die "Erderwärmung" zu verhindern... ? Dazu sind wir auch sogar als (uneinige) Menschheit zu klein.
Es geht immer um Umverteilung. Immer von unten nach oben. Der geschöpfte Wert will in die richtige Richtung gelenkt werden.
(Sehe gerade Ricarda L. bei Anne Will. Widerlich. Für diese und andere Schildbürger und Milchmädchen müssen wir Alimente zahlen, lebenslang.)
Also macht euch nicht so ganz viele Gedanken. Gegen diese Mächte kommen wir nicht so ohne weiteres an.
Wir können eigentlich nur in unserem eigenen kleinen und privaten Bereich möglichst vieles richtig machen.
Und halt beim Wählen besser dreimal nachdenken, bevor man das uns zugestandene Kreuzlein setzt.
Da es sich bei deinen Beispielen um kommerziell eingesetzte Geräte handelt, die auch wirklich genutzt werden (im Gegensatz zu Privat-Pkw, die nur rumstehen) kann der Austausch zu großen Anteilen wirklich in 10 Jahren passieren. Nur: Dafür müssten auch Fabriken wie VW in Baunatal aufhören den Untergang der Zerknall-Treiblinge zu bejammern und einfach mal auf gefragte Produkte setzen. Die gießen da massenhaft Motorblöcke und Getriebegehäuse, die keiner haben will, während der Markt für Batterien und Elektronik vollkommen gaga geworden ist, weil man quasi beliebige Preise fordern kann. Irgendwie funktioniert der Kapitalismus grad wieder mal nicht. Wie schon so oft.
Wenn dann aber der Staat eingreift mit Förder(!)-Programmen, dann jaulen die Marktadepten gleich wieder los "Technologieoffennnnnn"
Interessant. Warum nicht alles auf Elektro? Das ist doch seit hundert Jahren Trend. Citroen hatte da mal vor Jahren einen lustigen Werbespot, wo man am Kopierer oder an der Kaffeemaschine immer erst den kleinen Zweitakter starten musste, bevor es los ging.
Ja klar: Alles auf Strom! Das wird so kommen. Das werden auch LPG und Hybrid nicht verhindern. Es wird irgendwann (vermutlich recht bald) einen Kipppunkt geben, wo die gigantischen Skalierungseffekte wegfallen, die die unglaublich komplizierte Produktionskette für fossile Energie so billig gemacht haben. Stattdessen werden elektrische Systeme plötzlich überall fürn Appel und n Ei verfügbar, inkl. Batterien.
Ich glaub, die allermeisten haben nicht die geringste Idee, was für ein gigantischer Technikapparat und welche unfassbar großen Konzerne hinter der Fossilenergie stecken. Klar kann man auch 2100 noch billig Öl und Gas aus der Erde holen. Nutzt bloß nix, weil das Zeug dann in Norilsk oder mitten im Golf von Mexiko ist - aber noch lange nicht im Tank. Unseren Freunden in Übersee sind seit 2000 drei oder vier Raffinerien abgeraucht oder gar explodiert. Die baut keiner mehr neu in einem schrumpfenden Markt, die werden bestenfalls notdürftig geflickt. Auch Nordstream wird nie wieder in Betrieb gehen. Wie soll man das bezahlen, wenn nur noch die Hälfte oder ein Zehntel an Gas durchfließt?
Sicher: die ersten paar Jahrzehnte des Ölzeitalters wurden die Fässer noch mit Pferdekutschen transportiert. Und so braucht man auch heute noch ne Menge Diesel um Windmühlen, Solarzellen oder Batterien aufzubauen. Ändert aber nix am Grundproblem. Das Deinvest in konventionelle Energien ist in vollem Gange und wird unabhängig vom Ölpreis zu heftigen Steigerungen an den Tankstellen führen. Nicht Morgen - aber 2028 gewiss.
ja genau der nennt sich dann brown oder blackout
dann hat sich das mit der elektrifizierung und den wp für lange zeit erledigt, möchte ich nicht aber wird zwangsläufig so kommen wenn das so weitergeht.
wo? in China, Indien, Pakistan, Afrika, Amerika? oder nur in schland?
Tja. Weil das Problem beim Strom die Speicherung ist.
Ein Benzintank 60 l wiegt voll ca 90 kg und enthält 600 kWh.
Ein LPG Tank 60 l netto wiegt voll etwa 100 kg und enthält etwa 500 kWh.
Tanken dauert 5 min.
CNG in Autos hat nicht funktioniert, weil das tanken zu lange dauert. Und das komprimieren in den Tank hat alleine 5 % der Energiemenge gekostet, die man in den Tank hineingekommen hat. Effizienz im eimer. Reichweite 150 km.
Ein Akku mit 100 kWh wiegt knapp 1000 kg, und deswegen dürfen E Tron nicht mehr auf dem Bürgersteig parken, weil sie über 3 Tonnen wiegen.
Wie willst du da Lkw, Nutzfahrzeuge usw versorgen? Traktoren, Baumaschinen?
Wenn es gelingt, den Natriumakku einzuführen, wird Akkustrom vielleicht billiger, aber die Speicherung wird nicht leichter. Und da gibt es Anwendungen, die das nicht vertragen.
Wobei man da sehen muss, dass man die 600 kWh nur mit einem lausigen Wirkungsgrad auf die Straße bringt. Damit kommt man vielleicht 1000 km weit. Mit 100 kWh Elektro wird man immerhin 700 km weit kommen.
Trotzdem sehe ich es wie du, alles auf Elektro halte ich für unsinnig einseitig. Es wird immer Anwendungsfälle geben, wo Gas die bessere Wahl ist. Gas oder E-Fuels zu verteufeln, ist falsch. Offen bleiben für alle Möglichkeiten, auch wenn die jetzt noch wenig attraktiv erscheinen, finde ich den richtigen Weg.
PV hat auch einen lausigen Wirkungsgrad gegenüber Solarthermie 
Und was macht die Solarthermie wenn das Wasser warm ist? Meine PV macht das Wasser warm das wir brauchen und den weiteren Strom kann ich verwenden und einspeisen und bekomme sogar Geld dafür. Kann das die Solarthermie auch?
Wie ist der Wirkungsgrad wenn man Wärmepumpen mit PV-Strom verwendet.
