Bei Anleihen wohl ja (bin kein Finanzmensch) bei Schulden erschafft eine Bank den größten Teil davon und die Tilgung vernichtet dieses Geld wieder. Ein Weg, daß das Geld effektiv eingesetzt wird, um die Zinsen zu erarbeiten. Entsprechend ist es auch nicht egal, wofür Schulden aufgenommen werden und ob wirklich investiert wird, mit einer Rendite oder nur für billige Hamburger der heutigen Generation. Auch bei der Förderung von WP darf man nach dem besten Weg suchen. Dass die Energiewende wohl die beste Investitionsmöglichkeit (nach Bildung) ist für unsere Gesellschaft, sehe ich allerdings auch so. Und langfristig nutzbare Netze darf man auch langfristig finanzieren.
da gebe ich dir Recht, der Staat sollte über “Schulden”aufnahme nur investieren und nicht konsumieren. Aber, ein souveräner Staat mit eigener Währung, macht dieser wirklich Schulden? Nein, denn er druckt einfach Geld, und selbst das wird heutzutage nicht mehr gemacht. Sondern man tippt einfach eine Zahl in einen Computer. Das wir das als Schulden bezeichnen ist eine Folge der Jahrzehnte langen Indoktrination, neoliberales Geschwurbel, und unsinniger politisch motivierter Gesetzgebungen. Ein Staat hat theoretisch ein unbegrenzten Kreditrahmen wenn er sein eigenes Geld heraus gibt. Solange die Menschen an diesen Staat glauben so lange hat dieses Geld einen Wert für sie. So einfach ist das.
Lass uns mal Monopoly spielen: es gibt eine Bank=Staat und Spieler. Schon hier existiert per Definition ein Unterschied, bei der Frage was sind Schulden eines Staates zu Schulden einer Privatperson. Diese Bank=Staat ist aber nicht vergleichbar mit einer normalen Bank wie die Deutsche Bank oder so. Nun was passiert als Erstes, als Aller-Erstes beim Spielbeginn?
Der Staat möchte das du sein GELD akzeptierst also wird er Steuern von dir verlangen, und die hast du mit seinem GELD zu entrichten, also willst du sein Geld benutzen. Aber du hast doch gar kein Geld zu diesem Zeitpunkt? Also wird er es dir geben, wie beim Monopoly. Du nennst es Start-Guthaben, andere Investition des Staates in seine Gesellschaft und wiederum Andere Schulden des Staates.
Ohne diesen Schritt des Staates existiert keine Wirtschaft und auch nicht unsere heutige Finanzwelt.
Moderation:
Bitte nicht solche negativen Unterstellungen hier im Forum. Du kannst anderer Meinung sein und die auch begründen. Aber die Meinung von anderen als hinterhältig zu bezeichnen, ist nicht in Ordnung, weil du es schlussendlich auch nicht weißt, aus welcher Intention jemand eine Meinung vertritt.
2 „Gefällt mir“
Das sehe ich ganz anders: Wer die Bedingungen erfüllt, darf selbstveständlich Förderungen für sich nutzen. Der Staat möchte das explizit so, um bestimmte Technologie zu fördern. Und viele treffen erst durch diese Förderung diese Kaufentscheidung. Ziel erreicht.
1 „Gefällt mir“
ich verstehe deine Begründung aber ich bezeichne nicht die Meinung einer Person als hinterhältig sondern die dahinter liegende Argumentationskette. Ich greife hier also keinen persönlich an und ich muß keine dahinter liegende Intention kennen denn in der Argumentationskette sind alle notwendigen Informationen schon enthalten.
sollte “einfach” heißen und nicht “eionfach”
EDITH: Und wer unterstellt hier wem eine Doppelmoral! Und unterstellen tue ich auch nichts sondern ich spreche es offen und ehrlich an.
Eine Argumentation kann nicht hinterhältig sein, nur eine Person mit ihrem Verhalten kann hinterhältig agieren.
Definition: " "Hinterhältig" bedeutet, dass jemand heimlich, arglistig und unehrlich handelt, oft nach außen hin freundlich, aber mit bösen Absichten oder um jemandem zu schaden. Es beschreibt ein Verhalten, bei dem die eigentlichen negativen Absichten verborgen werden, um einen anderen unwissentlich zu verletzen oder sich selbst Vorteile zu verschaffen."
Du unterstellst ihm also eine böse Absicht und das meinte ich.
Gut dann habe ich das falsche Wort gewählt, denn oben schrieb ich ja explizit:
Dann ändere ich das ab in perfide oder unethisch oder unmoralisch oder unmenschlich, ok?
Also sorry, er unterstellt deutlich anderen eine Doppelmoral, wird also persönlich und ich erkläre das ich seine Argumentation als falsch und hinterhältig betrachte ohne persönlich zu werden, und jetzt soll ich mich dafür rechtfertigen?
Bitte…
Der Glaube geht aber schnell gegen Null, wenn dem Geld keine Werte gegenüber stehen. Das führt nur zu massiver Inflation.
Sorry, aber diese Argumentation ist einfach nur perfide.
Die Schulden des Einen sind das Vermögen des Anderen. Wenn also der Staat Schulden hat dann hat jemand anderes dieses als Vermögen. Was glaubst du wer dieses Vermögen besitzt? Wir sind es. Ok nicht gleich verteilt es gibt da wenige die sehr viel haben, aber im Grunde ist es das Volk das diese Vermögen auf seinem Sparbuch hat.
Das “nicht gleich verteilt” ist immens dafür verantwortlich, wie politisch agiert wird. Es nützt doch nur Wenigen etwas, wenn Subventionen oder anders Förderungen nur von einer bestimmten Gruppe überhaupt erst in Anspruch genommen werden kann. Auf eine Wärmepumpe steigen ansich nur bestimmte Leute um. Und das aus genau jenen Gründen.
So wie zu der Anfangszeit der E-Auto-Förderungen in Deutschland nur bestimmte Menschen sich ein E-Auto anschaffen konnten. Aber keine Autosteuer. Frei parken. Umweltzonen.
Oder PV-Förderung. Wärmepumpenförderung, Heizungsumbau, Sanierungsmaßnahmen.
Wenn aber der Anteil jener, der die Förderungen in Anspruch nehmen kann, geringer wird, subventioniert man das Volksvermögen in die Hände einiger weniger und der Rest der arbeitenden Bevölkerung erarbeitet das.
Wenn die Leute versuchen immer mehr zu sparen, dann bestraft werden weil sie sparen und dann gesagt wird einer müsse es ja bezahlen. Ich weiss nicht, ob das den Kern trifft.
Das ist zunächst mal gewollt um Ziele zu erreichen und um eine (vergleichsweise kleine) Gruppe zu bewegen etwas zu tun
Das Problem ist das wieder abzuschaffen
Die kleine Gruppe kauft zu völlig überteuerten Preisen etwas, was sich ein Normalsterblicher niemals erlauben kann. Wie geschrieben, die Gießkanne wird nur für die Rosenzucht benutzt, die Gänseblümchen, Sträucher und Hecken spenden Schatten und müssen auf Regen warten….
@RoterFuchs: Das ist korrekt was du sagst. Ich sprach es oben schon irgendwo an, das es eine große Umverteilung ist. Staatsvermögen in private Hände. Und trotzdem ist die Förderung der Energiewende durch den Staat eine sinnvolle Investition die sich viel mehr rechnen wird für Alle als weiterhin Subventionen in die Fossilen abfließen zu lassen oder Jahr für Jahr 81Mrd.€ auszugeben die dann einfach in Wärme und CO2 umgewandelt worden sind.
Das ist ja der Grund warum ich die Argumentation von @hf_spsler , der Anderen eine Doppelmoral unterstellt und dabei selber eine Doppelmoral pflegt so aufgeregt hat. In zwei Sätzen sind so viele Unwahrheiten und Unterstellungen vereint und gleichzeitig wird der moralische Finger erhoben und Schuldige erkannt und gleichzeitig mit der Zukunft unseren Kinder argumentiert um dann den weitere Reduzierung des CO2 Ausstoß zu diskreditieren.
Ja, mit seinen Worten: es ist schon bemerkenswert wie perfide diese Argumentation ist.
Nehmen wir das doch bitte einfach als Lernbeispiel, dass solche Begriffe, auch wenn sie im Rahmen der Beschreibung der eigenen Gefühle, die etwas auslöst, benutzt werden, bei anderen verletzen können und ggf eine Spirale auslösen, die wir alle nicht wollen. Ihr seid sonst ja auch sehr sachlich unterwegs und bei mir ist es auch ewig her, dass ich was zu „gewaltfreier Kommunikation“ (GFK) gelesen habe und bin da sicherlich auch kein Engel oder Profi.
Ich bin sachlich geblieben, habe sachlich argumentiert und aufgezeigt worin das Problem liegt. Ich werde und kann das nicht für mich tolerieren und muß dagegen argumentieren. Es geht mir nicht um die Person die sowas sagt sondern um den Inhalt der eine Bedeutung hat. Und diese Bedeutung, sei sie aus Dummheit nachgeplappert oder gezielt geäußert, ist es die als falsch entlarvt und erklärt werden muß.
Gehen wir nicht gegen ein solches Gedankengut vor dann wiederholen wir die Fehler unserer Vorfahren.
Das ich sowas erklären muß ist schon eine Schande. Ich bin jetzt weg….
Ist genauso nicht akzeptabel hier im Forum. Im Grunde gehts um alle abwertenden Unterstellungen, die wir hier nicht wollen. Die bringen Unfrieden, verunglimpfen andere und stimmen meist nicht.
Ich meine es nicht böse, aber wenn du so fleißig zu diesem Thema postest solltest du dir anschauen, wie Banken Geld aus Krediten „erzeugen“. Mir ist das schon mal aufgefallen wie du anscheinend der Meinung bist, es würde sich hier um Umverteilungen handeln. Das ist falsch.
1 „Gefällt mir“
Ja, das finde ich gut. Also eine falsche Argumentation aufdecken oder Falsches sichtbar machen und erklären warum.
Allerdings "Dummheit nachgeplappert" kann jemand nun auch wieder abwertend auf sich beziehen und entsprechend negativ reagieren. Das setzt die Aggressionsspirale in Gang, wie @jensdecker bereits schrieb. Eigentlich sind doch solche abwertenden Unterstellungen nicht nötig. Lasst uns sachlich bleiben.
1 „Gefällt mir“
Sorry, ich bin zu einfach gestrickt um diese volkswirtschaftliche oder gar philosophische Betrachtungen und Ausführungen zu verstehen. Ich bin halt nur Diplom-Ingenieur.
Und ich bin ja, wie schon oben beschrieben Ausbildungsbegleiter und versuche zu erreichen, dass nicht 1/3 der Azubis die Ausbildung abbricht. Damit unterstütze ich auch die Energiewende, denn dafür braucht es JEDE MENGE Fachkräfte, die wir ja nicht haben.
Ich bekomme für meine ehrenamtliche Arbeit KEINE Förderung. Im Gegenteil, ich beobachte, dass im Bildungsbereich überall das Geld fehlt.
Jetzt lese ich im Zeitungsartikel der ZEIT, dass durch fehlende Investitionen in den Bildungsbereich uns demnächst Billionen € durch die Lappen gehen.
Und da passt das Bild nicht zusammen.
Es wird argumentiert, dass für die Investitionen in die Energiewende jedes Geld gerechtfertigt ist nach dem Motto "Koste es, was es wolle, es wird sich nachher rechnen.".
In den Bildungsbereich investieren wir aber nicht. Kein Geld da! Obwohl es sich auch rechnen wird.
Das ganze Konzept ist für mich als "Normalbürger" nicht schlüssig. Das versteht keiner mehr.
Es wird hier mit zweierlei Maß gemessen und das mag ich nicht.
Wir sägen an unserem Ast als Industrienation, indem wir unseren Kindern nicht mehr die Bildung zugestehen, die sie benötigen um später mal unsere Schulden zurückzuzahlen.
Wir sind zum Schluss ein CO2-armes und verblödetes Land ohne konkurrenzfähige und innovative Industrie.
Dann lasst uns hier richtig Geld raushauen.
Wärmepumpen fördern aber auch Schulen neu bauen und für kleine Klassen sorgen mit Lehrern, Sozialarbeitern, ...
Und ich schlage mal vor die Baby-Boomer verzichten als Beitrag auf die Rente. Als Kompensation für unseren CO2-Fussabdruck.
Ansonsten hat doch die junge Generation keine Chance mit den vielen Schulden.
Denn die sind nun mal da, auch wenn sie nur auf dem Papier stehen.
Aber vielleicht kann ein Staat ja auch einfach "Schulden einziehen" genauso, wie er ja einfach Geld ausgeben kann. Und vielleicht gibt es ja "gute Schulden" und "böse Schulden". Und die "guten Schulden" werden erlassen.
Aber wahrscheinlich ist diese Betrachtung volkswirtschaftlich nicht korrekt.
Keine Ahnung, ich verstehe es nicht.
Ich merke nur, dass Energiewende teuer ist und Bildung ein Desaster ist.
1 „Gefällt mir“
Ja, keine Frage, das ist ein ganz großer Fehler, viel zu wenig in Bildung zu investieren. Das wäre das erste, wo ich richtig rein investieren würde. Lieber Bildung, statt Wärmepumpenförderung.
Super, was du da machst. Das ist eine sehr wertvolle Arbeit.
Ja, das ist auch meine Sorge.
2 „Gefällt mir“