Die „Schuld“ hat CO2 - warum eigentlich?

Ja - die Antwort suche ich auch noch. Im von euch viel geschmähten Berlin hab ich da was passendes gesehen: Ladebox an der Laterne. Ec-kartenleser, fertisch. gäbe es das in meiner Straße, wär mein oller Diesel längst in Albanien oder so. Ne Schnelladestation irgendwo auf dem nächsten Autobahnparkplatz bringt mir genau nix. Wir haben nicht mal ne Autobahn hier.

Wie hättste es denn lieber? m² Waldfäche? Änderung der Strahlungsbilanz in Watt/m²? Irgendwie muss man das messen, homogenisieren und kommunizieren. Vom Augen-zu-halten gehen die globalen Umweltprobleme nicht weg.

@hger Dafür zahlst Du mit dem Auto ja die KFZ Steuer, die ist für Straßenbau, Parkplatz usw.

Gruß

[quote data-userid="2529" data-postid="134950"]bei Autos darf man einfach öffentliches Land nehmen und zahlt dafür nichts bzw. fast nichts.[/quote]Man zahlt dafür KFZ-Steuer, welche die Radfahrer übrigens nicht bezahlen. Außerdem schafft man Arbeit in den Werkstätten, beim TÜV, Zulassungsstelle, usw.
À propos Radfahrer: Wenn wirklich mal alle Autos weg sind, wer zahlt dann die ganzen Straßen und Rad(schnell)wege? Da denke man mal nach.

Übrigens: Je mehr Autos man privat hat, desto klimafreundlicher wird es je Auto. Denn unterwegs sein kann man doch immer nur mit maximal einer einzigen Karre, zahlt aber über die KFZ-Steuer immer mit Karossen allen in den staatlichen Steuertopf. Und Leute mit mehreren Autos sind typischerweise keine Laternenparker. Ich finde es daher unangebracht, wenn Fußgänger/Radfahrer sich über die vielen Autos beschweren, obwohl sie ja Nutznießer der eingenommenen KFZ-Steuer sind.

Daniel

Das reicht doch hinten und vorne nicht - ein Parkplatz in Stadtlage kostet mehrere 100 EUR im Jahr. und ist noch viel mehr wert.

Die Parkplätze in Städten sind so teuer weil sie seit Jahren abgebaut werden. Die träumen alle von verkehrsfreien Städten. Das dabei massenweise die Geschäfte in den Innenstädten Pleite gehen interessiert keinen. Ich wohne in der Innenstadt und hier ist noch genau ein Lebensmittel laden übrig. Wenn der auch noch zu macht kann ich mich für ne tüte Milch ins Auto setzen.

Hier wird heiß diskutiert ob Verbrenner, Wasserstoff,elektro- Auto.

Was ist mit dem r134a das jährlich aus den Autoklimas Austritt??da sind 11500 Tonnen im Umlauf 1430 mal schädlicher als CO2

Ein Golf 1 hat in den 70-80er Jahren 700-800 Kilo gewogen heute wiegt der 1700kg ohne Extras. Aerodynamik und Gewicht sind die beiden wichtigsten Faktoren beim Energieverbrauch/km . Und was fährt auf den Straßen rum?

2to schwere Panzer mit einer Aerodynamik von einem Garagentor.

Da spielt der verbaute Antrieb keine Rolle das Kind ist schon viel viel früher in den Brunnen gefallen.

2 „Gefällt mir“

[quote data-userid="15281" data-postid="134972"]Ein Golf 1 hat in den 70-80er Jahren 700-800 Kilo gewogen heute wiegt der 1700kg ohne Extras.[/quote]Das kann man nicht vergleichen. Heute ist in dem besagten Golf gleich noch ein Riesen-LCD mit Apps verbaut, damit Du während der Fahrt mit 200 km/h auf der Bahn noch nebenher in Facebook surfen und die Wettervorhersage für die nächsten drei Tage an der Stelle des nächsten Staus anzeigen lassen kannst. Sowas brauche ich auch absolut unbedingt! ?

Aber versuch mal, in ein nur halbwegs neues Auto ein Funkgerät einzubauen, dann findest Du keinen Platz mehr dafür. ?

Daniel

Jein, es wird Smart-Meter geben, die eine lokale Verplombung bei "Kündigung des Anschlusses" überflüssig machen. So wie dein Internetanschluss aus von ferne getennt werden kann. Für Netzstabilisierung ist es nicht gedacht. Dafür werden u.U. spezielle Verbraucher (WP) zeitgesteuert, über FRE oder über über eine Anbindung des Gerätes an den SME gedrosselt oder getrennt. Also bitte bei der Wahrheit bleiben, danke!

so viel gewicht und fliegen können die immer noch nicht

doc hat sich glaube ich getäuscht als er damals von 85 ins jahr 2015 gereist ist. oder ist im paraleluniversum gelandet ?

1 „Gefällt mir“

Ich bin bei der Ganzen Diskussion eher bei Voltmeter, für mich ist der Klimawandel ein ganz natürliches Ereignis, was seit Millionen von Jahren stattfindet. Kontinente verschwinden in den Jahrtausenden und Inseln entstehen oder versinken, weil wenn Masse aus dem Erdkern nach oben gedrückt wird um eine Insel durch Magma entstehen zu lassen, muß woanders diese Masse wieder in den Erdkern zurück fließen und dann kann auch schon mal eine Insel etwas absinken, das hat dann nichts mit einem steigendem Meeresspiegel zu tun. Die Treibende Kraft ist die Sonne und nicht der Mensch, auch wenn Ihr es so gerne hättet, aber Ihr seid zu klein und unbedeutend dafür, das hat einen kaum meßbaren Einfluß nach meiner Meinung. Am geilsten finde ich die Leute welche den Mensch gemachten Klimawandel belegen wollen mit so Aussagen wie, ich habe doch selber gesehen das der Gletscher verschwindet. Na und, und war der Gletscher vor 10000Jahren auch schon da oder ist es ein kommen und gehen, aber durch Deine jämmerliche kurze Lebensspanne von vielleicht 100Jahren, wenn Du Glück hast und nicht vorher abkratzt, kannst Du das sowieso nicht mit dem was Du siehst begründen. Was ist den so schlimm daran wenn das Eis im Norden schmilzt und dafür im Süden wächst oder wo auch immer auf der Welt? Und da alle hier meinen mit dem Solar und dem E Auto was fürs Klima zu tun, das ist lächerlich. Hat schon mal einer an die benötigte Energie zur Herstellung und an die Müllberge gedacht, welche wir hier durch die Solaranlagen produzieren? Unvorstellbare Mengen an Müll, gut erst nach 20 Jahren aber dann ist es Müll. Bei den Akkus das selbe, Ihr könnt Euch hier in eurem Gutmenschentum sonnen und einen auf ach so toll machen, aber dafür werden woanders ganze unberührte Landstriche platt gemacht. Von den Kinderhänden welche die Rohstoffe aus der Erde kratzen will ich gar nicht reden. Und am schlimmsten sind die Windräder, einfach nur krank in meinen Augen, riesige Fundamente mit Bergen von Stahl und Beton, am besten im Naturschutzgebiet oder vorher einen Wald platt machen dafür. Und dann nach 20 Jahren werden die Rotorblätter vergraben, weil nicht recycelbar und vom Fundament will ich gar nicht reden, Erde drüber und aus den Augen und aus dem Sinn, das ist Grüne Politik vom feinsten.

Zur Wissenschaft:

Wer zahlt bestimmt wie das Ergebnis aussieht, wenn ich der Uni oder sonst einem Verein das Überleben oder die Arbeit der nächsten Zeit finanziere, bekomme ich das Ergebnis welches ich haben möchte. Wenn dies nicht so wäre, wer würde dann Geld geben? Keiner, es geht immer nur um Geld und Macht/Kontrolle. Wer etwas anderes behauptet ist nicht ehrlich oder dumm. Wenn Gates der größte Spender der WHO ist, bestimmt er auch was gemacht wird und die 100 Mil die er mit der einen Hand spendet, bekommt er 50 fach mit seiner Beteiligung bei den Pharmafirmen wo er dick mit drinsteckt wieder rein. (nur ein Beispiel)

Zudem tun hier immer alle so als sei die Wissenschaft in Stein gemeißelt, Ihr irrt Euch komplett. Sonst hätte es ja nie eine Weiterentwicklung gegeben und die Erde wäre eine Scheibe. Es sind und waren immer die Querdenker welche Ihr hier lächerlich macht, einzelne, welche nicht mit der Masse überein gestimmt haben, welche zu Innovationen und es zu einer Weiterentwicklung gebracht haben. Zudem beruht die Wissenschaft auf Modellen und Theorien, bis wieder einer kommt und sich eine neue Theorie durchsetzt.

Nichts ist beständig, alles ist immer im Wandel, so auch die Erde mit Warm und Kaltzeiten, war schon immer so und der Mensch wird es nicht ändern. Punkt

Mich beschäftigt da schon eher die Vermüllung. das ist ein wirkliches Problem und da sind die Grünen ja Weltmeister drin. Aber wie gesagt, es geht nur ums Geld und nicht um das Klima oder das CO2, das sind nur die Wege zum Geld.

Ich tue alles für mehr CO2 denn dann wächst alles gut und wenn es wärmer wird, muß keiner hunger leiden. Das gerade eine Generation sich hier stark macht, welche noch nie Not oder Hunger gekannt hat und deshalb überheblich meint das dies keine Rolle spielt, ist sehr traurig und ich wünsche niemanden hier, dass er so etwas mal erleben muß.

Warmzeit ist eine Hochzeit, wo alle satt wurden, es kam zu einer kulturellen Entwicklung und die Menschheit hatte Zeit etwas zu erschaffen und auch Aufzeichnungen zu machen. (Römer) Kaltzeit war eine Zeit des Sterbens, Hunger, Mord und Totschlag, keine Kultur, keine Aufzeichnungen, Überlebenskampf pur. (Mittelalter)

Wir liegen 1-2 Grad unter der optimalen Temp. Weinbau in England und Grünland nicht Grönland. Viel CO2 = viel Pflanzenwachstum = viel Sauerstoff und Nahrung.

Wenig CO2 = Massenmord mit Hunger und wenig Pflanzenwachstum mit weniger Sauerstoff (Gewächshäuser haben eigen Pipelines zu CO2 Tanks, ja das was Ihr im Supermarkt kauft wurde extra mit viel CO2 zum wachsen gebracht, damit Ihr es hier in Euch rein schaufeln könnt und das billig.

Elektroauto:

Steht am Anfang der Entwicklung, sehr Umweltschädlich und kurzlebig durch die Elektronik usw. sehr Ressourcen fressend (Batterie)und nicht umweltfreundlich, Recycling fast gar nicht. z.Zt. nur für wenige und noch nicht Massentauglich.

Und wenn ich dann hier lese, aber Norwegen hat mehr Erneuerbare Energie usw, wir sind hier aber nicht in Norwegen, Wir sind ein Industrieland, der Wohlstand wo Ihr hier alle fett drauf sitzt ist durch die billige Energie welche uns Russland zur Verfügung gestellt hat überhaupt erst entstanden und das in den letzten 70 Jahren sehr zuverlässig und ohne Erpressung und auch im kalten Krieg. Diese ganze Hetze gegen die Russen jetzt wird Euch noch übel aufstoßen. Wir veredeln Rohstoffe hier mit Energie zu Top Produkten und davon leben wir alle. Und dazu benötigt man eine dauerhafte und günstige Energie und das geht nicht mit Solar oder Wind, deshalb schließen immer mehr Firmen und wichtige Industrien welche einen hohen Energiebedarf haben wandern ab. Wohin? Zum Ami und nach Asien, weil dem Ami und auch Asien ist das alles bewußt und die schießen sich nicht für einen angeblichen Klimawandel die Industrie ab.

So muß jetzt wieder weiter arbeiten, könnt mich wegen meiner anderen Meinung wie das letzte Mal wieder sperren oder zensieren, ist mir egal. Meine Solaranlage und meinen Akku könnt Ihr, wenn der Strom hier wieder durch russische Rohstoffe und durch Kernspaltung/-fusion billiger ist für ein paar Unzen Gold haben.

Gruß

[quote data-userid="14752" data-postid="134986"]Ich bin bei der Ganzen Diskussion eher bei Voltmeter, für mich ist der Klimawandel ein ganz natürliches Ereignis, was seit Millionen von Jahren stattfindet.[/quote]Riesenartikel, da möchte ich nicht auf jedes Unterthema eingehen, schon gar nicht auf das absichtliche Emittieren von CO2. Der Klimawandel ist natürlich, das ist richtig, aber das Tempo, welches er in den letzten Jahren vorlegt, ist doch reichlich beängstigend. Es hilft nicht, in Panik zu verfallen, aber man sollte den Klimawandel schon sehr genau im Blick behalten und funktionierende Strategien entwickeln, die volksverträglich sind und gleichzeitig aber auch einen günstigen Effekt auf das Klima und vor allem aber die Umwelt haben. Einfach nur in Saus und Braus weiterleben und sich nicht um Nachhaltigkeit kümmern, das kann's nicht sein.

Daniel

@solartester Danke für einen so langen Text mit so viel "Falsch" drin. Ich mache mir jetzt nicht die Mühe den ganzen Quatsch auseinanderzunehmen.

Also nochmal ganz klar: Du sollst deine eigene Meinung zu etwas haben, aber lass es doch einfach sein den Quatsch als "Tatsachen" darzustellen. "Ich finde E-Autos doof..." ist eine Meinung. "E-Autos sind umweltschädlich..." ist so einfach nicht richtig, wenn du dir als Alternative dafür einen Verbrenner kaufst und meinst, das ist nicht besser.

Willkommen zurück @Solartester

Das sehen 10% der Weltbevölkerung anders. Denn irgendwie wächst bei denen alles reichlich beschissen. Tendenz zunehmend beschissener.

Deine aussagen sind dann gültig, wenn CO2 der limitierende Faktor fürs Wachstum wäre - ist er aber in der Regel nicht.

Die viel CO2, viel O2 Rechnung stimmt auch nicht so ganz- für die Grünlinge kommts immer aufs Verhältnis CO2 zu O2 an... Viel von beidem sorgt noch lange nicht für eine tolle Umgebung für Menschen, Tiere und Pflanzen.

Auf den Rest darf jemand anders eingehen.

Noch zur KFZ-Stuer Geschichte: Euch ist bewusst, dass Steuern per Definition nicht Zweckgebunden sein können, ja?

Die KFZ-Steuer ist genau so wenig für Straßenbau gedacht, wie die Tabaksteuer dafür gedacht ist mir meine Lunge zu teeren.

Noch oder nicht?

@solartester

oh man oh man.

Ich wundere mich immer wieder das 99% der Fachmänner/Chemiker/Umweltexperten so sehr unrecht haben.

Das allein CO2 nicht alleine für die Erhöhung der Temperatur zuständig ist, sollte doch nun geklärt sein. Aber CO2 hat einen große Einfluss.

Wenn wir weniger fossile Energie verbrennen, erzeugen wir nicht nur weniger CO2, sondern auch weniger Feinstaub, somit weniger Smog:

Die Einwohner chinesischer Großstädte leiden seit Jahren unter starkem Smog, insbesondere im Winter ist die Luftqualität oft dramatisch schlecht. Die größten Luftverschmutzer sind Kohlekraftwerke, Industrieanlagen und der mit dem wachsenden Wohlstand rasant zunehmende Autoverkehr. Auch in Deutschland ein Problem.

Also, warum sollten wir nicht fossile Energie meiden? Es gibt soviele Gründe, die dafür sprechen.

Hallo Leute,

mit etwas Spaß am Morgen habe ich ja hier die Admins richtig beschäftigt und gleich 3 sind wie aus der Pistole geschossen über den extra so geschriebenen Artikel hergefallen. Ist Euch das grüne Brötchen im Hals stecken geblieben? Natürlich ist das was ich schreibe die einzige Wahrheit, macht Ihr doch auch so!

Kann vor lauter Lachen die Tastatur kaum bedienen, echt Leute, kommt mal runter, sonst werdet Ihr nicht alt und habt Euch umsonst über den Klimaquatsch aufgeregt, welchen Ihr dann ja nicht mehr erleben werdet. Das Ihr hier Euer eingeimpftes MSM Wissen als die alleinige Weisheit darstellt ist ja bekannt, aber seit doch nicht so verbissen, was hat das arme CO2 Euch nur angetan? PS, wenn Ihr die Luft anhaltet bleibt mehr für die letzte Generation übrig.

So Leutchen, zu dem Thema schreib ich nichts mehr, versprochen für heute,

hatte meinen Spaß.

Muß noch wohin und fahre jetzt wirklich mit guter Laune in die Stadt. {green}:inlove:

DANKE DAFÜR {blackemo}:flowers:

Du weißt schon, wie man Leute nennt, die in eine Diskussion hereinplatzen, vorher überhaupt nicht zugehört haben, einmal kurz ihre gefühlten Wahrheiten verkünden und dann wieder abzischen?

Wenn nicht: Netiquette – Wikipedia

Das ist richtig. Sie sind einen neuen Weg gegangen und habe bewiesen, dass es geht. Mit nachvollziehbaren Theorien, mit wiederholbaren Experimenten, mit plausiblen Ergebnissen.

Die heutigen Querdenker posaunen nur die Schnapsideen anderer weiter, ohne Beweise, ohne Ergebnis, ohne Theorie, ohne nachvollziehbare Versuche. Und oft genug als honeypot für gutgläubigen Investoren, die um ihr Geld gebracht werden.

Ihr Argument ist " Es wäre doch schön, wenn ..." Und ihre Verteidigung ist das "Element of doubt". Genau deine Begründung.

Ich habe mir im Laufe der Jahre bestimmt 100 solcher Phantasien angesehen. Eine schlimmer wie die andere. Ich mag auch keine Beispiele geben, man gibt dem damit nur neue Erwšhnung.

Aber eines haben sie gemeinsam. Nur Behauptungen, Ideen, Pläne, Konzepte. Die in der Regel der gesamten Physik und Technik widersprechen. Und keine Fakten oder Versuche die auch nur einen Ansatz geben.

Zum Thema CO2 nur noch eines: auch wenn du es nicht glaubst, davon geht es nicht weg.

Der Golf 1 hat aber gerne 9-11 Liter im Stadtverkehr verschluckt. Heute geht das mit 7. Mein 1,5 Tonnen-Brocken fahr ich mit 4.5 (Diesel). Der E-Golf (auch knapp 2 Tonnen) braucht grad mal 2 Liter /100 km. Allerdings in wertvolle Elektronen verwandelt. Bei Elektroautos spielt das Gewicht eine kleinere Rolle, da sie rekuperieren können. Bleibt noch die Aerodynamik - und auch die ist beim modernen Golf deutlich besser. Nur die Größe... da gab es in der Tat eine drastische Fehlentwicklung. Aber is ja kein Problem, Dank SUV kann man ja heute auch ein Hochhaus über die Straße schieben.

1 „Gefällt mir“

Das stimmt so aber auch nicht. :wink:

Klar gibt es immer wieder Irrtümer, aber dass sich etwas in der Wissenschaft komplett dreht, ist absolut gesehen ziemlich selten. Üblicherweise werden bestehende Theorien eher ergänzt oder erweitert, aber nur ziemlich selten komplett über den Haufen geworfen.

Disclaimer: Das gilt für die "moderne Art" der Wissenschaft (Experimente, Theorie, mehr Experimente, ...) und nicht für die altertümliche Methode, bei der Theologen anhand der Bibel beschlossen haben, wie die Welt zu funktionieren hat. :wink:

Deswegen ist der "Konsens" in der Wissenschaft nicht unwichtig. Wie du richtig schreibst, kann man heutzutage für genügend Geld jede beliebige Studie mit jedem gewünschten Ergebnis bekommen. (Leider - mit sowas hat sich "die Wissenschaft" selber ziemlich geschadet.)

Aber: Das sind dann typischerweise einzelne und wenige Studien, die völlig andere Positionen vertreten, während die breite Mehrheit der Studien eine weitgehend einheitliche, andere Position nahelegt. Insofern ist der "Konsens" schon ein wichtiger Hinweis, was der tatsächliche Forschungsstand ist, und was dagegen eine geld-induzierte Gefälligkeit ist.

[quote data-userid="9978" data-postid="135023"]Wenn wir weniger fossile Energie verbrennen, erzeugen wir nicht nur weniger CO2, sondern auch weniger Feinstaub[/quote]Vorsicht mit dem Feinstaub, der entsteht auch durch Abrieb von schweren Fahrzeugen bei den Bremsen sowie an der Schnittstelle Gummireifen und Asphalt. Da spielt es übrigens keine Rolle, wie der dicke SUV angetrieben ist. Absurd wird es erst dann, wenn es ausgerechnet die Verbrenner sein werden, die Feinstaub aus der Luft filtern.
Daniel