@arc doc behauptet Dinge, die falsch sind. Ich verlange Belege für seine Alternativen Fakten, die er nicht liefern kann, weil es sie nicht gibt. Also stimmt es nicht was er sagt. Wenn man etwas behauptet muss man das auch belegen.
[quote data-userid="937" data-postid="130507"]Ich verlange Belege[/quote]Zur Kenntnis genommen. ?
Daniel
die schwingst ein doppelschneidiges Schwert ohne es zu bemerken.
wenn jemand eine Aussage trifft die du für falsch hält musst zuerst erst mal du deinen Angriff rechtfertigen. So funktioniert es zumindest in zivilisierten Kulturen die Mindestregeln im gegenseitigen Umgang miteinander haben.
Nur einfach etwas in Zweifel ziehen ohne selbst den Zweifel rechtfertigen zu können ist erst mal nur respektlos und sagt mehr über den Fragenden als den Gefragten aus.
Aber das mit dem Respekt vor anderen ist das mittlerweile so eine Sache. Immer bereit sein Respekt einzufordern aber andere zu respektieren is eher nebensächlich.
1 „Gefällt mir“
Oder der Entscheidungsgewaltige, der offenlegt, wie es zur Entscheidung kam und wer beteiligt war.
Einer hat ja im Regelfall den Hut auf und muss, siehe Minister, die Verantwortung tragen.
Kommt auf die hinterfragte Aussage an.
Die Erde ist eine Scheibe?
Kann ich meine Zweifel dran belegen oder als hinlänglich bekannt annehmen, dass die Behauptung nicht den Tatsachen entspricht
[quote data-userid="2378" data-postid="130526"]Die Erde ist eine Scheibe?[/quote]Es gibt eine Theorie, die besagt, daß die Erde eine runde Scheibe sei und an den Rändern der Scheibe patrouillieren riesige Katzen. Jedes Schiff, was dem Rand zu nahe kommt, wie mit der Pfote von der Scheibe runtergeworfen. Wer Katzen kennt, weiß, daß dies durchaus ein natürliches Verhalten der Stubentiger ist. ? ? ?
***** Natürlich glaubt (fast) niemand ernsthaft, daß die Erde eine Scheibe sei. ? *****
Daniel
1 „Gefällt mir“
@thorstenkoehler in diesem Fall ist zum einen die Behauptung banal und zum anderen auch schon durch Minimalbildung widerlegt.
Warum um alles in der Welt soll ich in eine beweisdiskussion einsteigen wenn der gegenüber vorab schon demonstriert das er stärker im Glauben als im Wissen ist?
2 „Gefällt mir“
@arc Man kann es ganz einfach mit Fakten versuchen. Die Fehlen hier!
@docemmettbrown die scheibentheorie zeigt lediglich wie der wahrnehmungshorizont des betreffenden ist.
Flach und im Radius stark beschränkt.
2 „Gefällt mir“
@solarfreund Um Fakten muss sich halt jeder selbst bemühen. Das nennt man das Bildung.
und das wird immer mühevoller weil immer mehr Leute von immer weniger Ahnung haben wie Realität aussieht aber immer bemüht sind andere mit ihrem nicht-wissen-aber-glauben zu missionieren.
2 „Gefällt mir“
@arc Gerade in der Bildung lernt man, dass Behauptungen zu belegen sind. Ansonsten 6 setzen.
?
die diskussion dreht sich wieder im kreis
schon wieder fangen gläubige an nach belegen zu fragen die den eigenen glauben widerlegen sollen...
1 „Gefällt mir“
@voltmeter so ist es. Der Zeitpunkt einer Diskussion zu dem man einfach aufsteht und geht und den verblieben noch viel Spaß und Erkenntnis wünscht.
3 „Gefällt mir“
@voltmeter du hast recht. Wir drehen uns im Kreis. Ich fordere Belege für Behauptungen. Wenn es die gibt können sie doch einfach vorgelegt werden. Weil es sie nicht gibt kommt ihr mit irgendwelchen beleidigenden Metaebenen.
Also einfach die Behauptungen belegen und gut.
[quote data-userid="937" data-postid="130542"]Weil es sie nicht gibt kommt ihr mit irgendwelchen beleidigenden Metaebenen.[/quote]Nö, tun wir nicht.
Daniel
1 „Gefällt mir“
Wer entscheidet denn über die Banalität einer Aussage?
Du? Yoda? Der Blobb? Der "Mob"?
Vielleicht ist für viele der Anhänger Mehr CO2 gleich höhere Temperaturen der Zusammenhang ebenso banal und verlangt nur eine Minimalbildung.
Oder für die Anhänger der These, dass eben dieser Zusammenhang nicht hinreichend bewiesen ist?
Jedenfalls fällt es mir schwer jemanden ernst zu nehmen der sich hinstellt und postet:
Auch wenn das vielleicht den Erfahrungen entspricht die man gemacht hat, ist es dennoch nicht hilfreich, sondern weckt
jedenfalls bei mir, Zweifel am Bestreben ernsthaft ein Thema zu diskutieren.
Passiert vielleicht im Eifer des "Gefechts".
[quote data-userid="2378" data-postid="130546"]
@arc
Wer entscheidet denn über die Banalität einer Aussage?
Du? Yoda? Der Blobb? Der "Mob"?
[/quote]
ich antworte jetzt mal nur auf die Frage nach dem „wer“ und spare mir den Rest.
etweder ergibt sich banalität alleine schon der Allgemeinbildung und dem Verstehen von Zusammenhängen und zum anderen bestimmst du es selbst.
Wenn du Argumente anführst wie dass der scheibenförmigen Erde hast du jedem weiteren Argument das du anbietest die rhetorische Kraft genommen.
So gut jeder weitere Gedanke auch sein mag den du dann äußerte, dadurch dass du dich rhetorisch blamiert hast ist die Luft raus.
Wenn du jetzt noch inhaltlich keine eigene intellektuelle Leistung beisteuerst sondern nur andere zitierst und gleich noch verlangst dass es die anderen genauso machen wird die Argumentation banal.
1 „Gefällt mir“
Es mag Dich überraschen, aber es gab nur die Frage nach dem "Wer".
Der Rest diente nur als Erläuterung. Genau wie das Scheibenargument nur als Beispiel für Offenkundiges diente.
Was allerdings Offenkundig ist und wie groß die Allgemeinbildung ist oder jedenfalls sein sollte, hängt ja auch
vom einzelnen Teilnehmer einer Diskussion ab.
Wer Physikprofessor ist für den ist Enthalpie vielleicht ein Allgemeinplätzchen, für einen wenig von der Naturwissenschaft geküssten vielleicht nicht.
https://www.nature.com/articles/s41467-022-31558-z
Wird es. In Summe ist der Effekt von landnutzungsrelatierten Änderungen im Albedo (Albedo = wie reflektierend ist die Oberfläche, liegt zwischen alles wird reflektiert und alles wird absorbiert) anscheinend nahe Null.
Sorry wenn ich das sage, aber das klingt nach "Ich habe etwas erlebt, kann etwas und somit habe ich mich allem Recht. Erklären tue ich es nicht, sonst könntest du mich ja widerlegen"...
Oder mit einem Beispiel anders ausgedrückt: "ich stehe immer vor einer roten Ampel genau 180 Sekunden, deshalb weiß ich das alle Ampeln 180 Sekunden rot sind. Und selbst wenn du mir den Quellcode von deiner Ampel schickst, wo es nur 90 Sekunden sind, würde ich das nicht glauben. Somit halte ich die 180 Sekunden für mich, damit du mich erst gar nicht widerlegen kannst. Damit kann ich weiterhin behaupten, eine rote Ampel ist lange (undefinierte Länge) rot."