die bleiben solange stehen solange es kohle vom staat gibt
lohnt sich das irgendwan nicht mehr oder die betreiber gehen pleite wars das...
keine wartung kein strom und die teile brauchen ne menge wartung
1 „Gefällt mir“
[quote data-userid="8102" data-postid="129371"]Und das wird bei den drei Lieblingsargumenten der Windkraftgegner ständig repetiert: Infraschall, Vogelschredder und Recycling der Anlagen. Das sind alles Null-Themen, aber es wurden schon Millionen für Studien verplempert um diese offensichtlichen Pseudoargumente zu widerlegen.[/quote]Ok, also Du meinst, daß die Dinger komplett geräuschlos seien, ja?
[quote data-userid="8102" data-postid="129379"]Du willst dann auch noch Windenergie, Wasserkraft, Geothermie, Biomasse, Stromleitungen und vermutlich auch Wärmepumpen abschaffen[/quote]Ja, wo schrieb ist denn das?
Ich habe nirgendwo geschrieben, daß ich gegen Windkraft sei. Ich schrieb nur, daß ich auch Nachteile darin sehe. Ich bin kein Schwarzweißseher, sondern bei mir gibt es auch Grautöne. Für Dich, aber korrigier mich bitte, scheint es für die Windkraft ausschließlich Positivargumente zu geben.
Zum Thema Stromleitungen: Die strahlen schon recht starke, elektromagnetische Wellen aus. Wenn Du darunter stehst und eine Leuchtstoffröhre in die Luft hältst, dann leuchtet diese. Ach nee, das ist ja nur eine Verschwörungstheorie. Und nein, ich habe nichts gegen Überlandleitungen, aber ich kenne nun mal die Physik.
Daniel
Hast du das schonmal probiert? Ich hab da nichts zum Leuchten bekommen.
Aber es ist natürlich so, dass man darunter recht große elektromagnetische Felder nachweisen kann. Hatte ich mal nachgemessen. Darunter möchte ich nicht wohnen.
Und klar, bei den Windmühlen sollte man auch gut überlegen, wo man die hinbaut. Aber wir haben doch so viel Fläche, wo die niemanden stören.
Dein Wasserdampf, mein Wasserdampf, das ist doch Kindergarten.
Die Frage ob er Ursache oder Folge der Erwärmung ist hast Du nicht beantwortet.
Wenn all die Tagebaulöcher renaturiert worden sind und alles wieder schön ist und gut wächst.
Woher kommt dann der Strom für unsere Lebensweise?
Selbst wenn wir nur die Glotze u. ä. Komfortfunktionen bedienen wollen und WP oder BEV mal komplett ausblenden.
- ruhig bleiben, Thorsten! : Carolus -
wohnt ja normalerweise auch keiner drunter da die schon in guter entfernung zu wohngebieten verlaufen.
aber es stimmt schon, je mehr es überlandleitungen und stahlbetonbäume gibt desto eher beeinträchtigt das den menschen.
Entweder nicht OT, oder friedlich oder zu.
Wie wollt ihr es haben?
[quote data-userid="478" data-postid="129471"]wohnt ja normalerweise auch keiner drunter[/quote]Aber manchmal halt doch:
Gibt noch mehr Beispiele. Welche Auswirkungen das auf den Körper hat, weiß ich schlichtweg nicht. Mindestens die Vögel setzen sich ja einfach frech auf die Leitungen drauf und bekommen ja auch keine Kopfschmerzen davon. Wie gesagt: Keine Ahnung.
Richtig Sturm laufen die Elektrosensibelchen ja gegen 5G. Wenn Du denen nur eine Photographie von einem 5G-Sendemast zeigst, fallen die ja schon tot um. ?
Daniel
1 „Gefällt mir“
Schaut Euch mal die Videos von Prof. Gerd Ganteför auf Youtube an, der hat einiges zum Thema Klima zu sagen und erläutert die Thematik m.E. sehr fachlich und weitgehend vorurteilsfrei. Er gehört zu den wenigen mutigen Professoren, die sich noch eine eigene Meinung erlauben und nicht im Trend des 'Klimawandels' und der Klimakleber mitwschwimmen.
P.S: Ich meinte, ich hätte hier schon einmal gepostet, wurde das evtl. gelöscht, weil man keine YT-Videos empfehlen darf oder eine kritische Meinung zum Klimawandel hat?
@paddy72 Bevor man sich Ganteför gibt, kann man einen Faktencheck zu diesem haben.
Spannend sind besonders die falschen Rechnungen. Das als Physik-Professor.
Ich unterstelle Ganteför mit seiner Vita willentlich falsch zu rechnen. Er lügt! Wenn man sein Leben in der Ölindustrie verschwendet hat dann muss man sich das schönrechnen.
Es tut mir leid, aber ich kann das nicht sehen. Interessant wäre, ob und in welchem Umfang sich die Sonnenstrahlung verändert hat. Es könnte ja sein, dass erhöhte Einstrahlung an der Erwärmung schuld ist, was womöglich zum Schluss führen würde, dass wir nicht wirklich etwas dagegen tun können.
Un dann den Quatschning als Quelle angeben?
Der hat doch schon selbst mehrfach in Videos bewiesen dass er nur begrenzt(um es höflich auszudrücken) Ahnung hat.
1 „Gefällt mir“
OK das ist krass. Die Immobilien Preise dort sind bestimmt entsprechend niedrig.
Ich will gar nichts beantworten, denn ich habe ganz am Anfang dieses Threads die ernstgemeinte Frage gestellt:
Warum eigentlich glauben alle das CO2 sei am Klimawandel schuld bzw. warum glauben alle, dass Maßnahmen zur Reduktion des CO2 etwas am Klimawandel ändern?
Also die Frage war nach den wissenschaftlichen Beweisen also den Grundlagen für die Forderungen nach Energiewende, Verkehrswende etc.
Bei mir hier war früher auch so ne Überlandleitung am/überm Häuschen "vom AKW" oder so vermutlich. Die ist inzwischen nicht mehr da und inzwischen gibt es ein Wohngebiet auf einem Teil wo die verlief.
Jetzt ist nur noch der Betonmast von den Hausanschlußleitungen vorm Haus.
Durchaus nicht. War grad vor vier Wochen bei neuen 6-MW-Anlagen. Das lauteste was man hört ist tatsächlich der Generator, bzw. das Getriebe. Da noch ca. 100 andere Leute da waren, konnte ich die Flügelgeräusche kaum hören. Das als Lärm zu bezeichnen ist nicht maßlos übertrieben sondern vollkommen lächerlich. Da ich mit dem Fahrrad dorthin gefahren bin konnte ich feststellen, daß man die Anlagen erst hört, wenn man schon fast drunter steht (so ab 500 m Distanz kann man es erahnen). Bis dahin sind die Windgeräusche in der natürlichen Umgebung deutlich lauter. Ich bin mir ziemlich sicher daß die allermeisten die über Lärm und Vogelschredder schwadronieren noch nie neben einer WKA standen. Natürlich sind mehrere der hundert Besucher nachher krank geworden. Es war gruselig kalt und Windig - wie sich das für einen WKA-Standort gehört.[quote data-userid="7192" data-postid="129426"]
Ich habe nirgendwo geschrieben, daß ich gegen Windkraft sei. Ich schrieb nur, daß ich auch Nachteile darin sehe.
[/quote]
Das sieht jeder, der Augen im Kopf und etwas zwischen den Ohren hat. Windkraft ist nicht die perfekte Lösung zur Energiegewinnung - nur zur Zeit das beste, was technisch-ökonomisch realisierbar ist. Wenn wir in zwanzig Jahren PV mit 50% Wirkungsgrad und Batterien für 10 ct/kWh haben bin ich der erste, der Dir für deine Vision gratuliert. Bis dahin halt ich mich aber lieber an das was existiert. Mit all seinen Nachteilen:
-
Windkraft erfordert Eingriffe in die Natur
-
Windkraft ist nicht immer verfügbar
-
Windkraft tötet zusätzlich ca. 100.000 Vögel und Fledermäuse / Jahr
-
Windkraft skaliert nur nach oben. Man kann sie nicht klein bauen (gleiches Problem wie bei thermischen Kraftwerken)
-
Windkraft verändert das Landschaftsbild. Mancherorts auch zum Nachteil.
-
Windkraft erfordert viel Material und hinterlässt komplexe Abfälle
All das braucht man doch gar nicht diskutieren - das weiß jeder, auch der glühendste Anhänger von Windpropellern.
Hab ich gemacht - und weiß warum der Mann nur auf Youtube publiziert und nicht in Fachkreisen. Das beste was man zu ihm sagen kann: Es ist nicht alles falsch was er berechnet und mutmaßt. Nur das Meiste. Das ist ähnlich wie bei dem oft zitierten H.W. Sinn, der bestimmt als nächstes referenziert wird.
Sag mal gehts noch? Hast Du Dich noch nie verrechnet? Das ändert auch überhaupt nichts an den Tatsachen, die er in seinen Videos bringt - er hat sich sicherlich schon mehr und länger mit Klimadaten beschäftigt, als du überhaupt denken kannst!
Und dann schaust Du dir den Klimaquatschkopf Quaschning an? Was der macht ist einfach nur schäbig! Über einen Kollegen herziehen und selber kaum Fakten nennen, aber alles was Ganteför sagt in Frage stellen. Naja, Du darfst Deine Meinung haben, so traurig sie ist - aber jemandem zu unterstellen er lüge absichtlich, weil er mal ein Praktikum bei Exxon oder so ähnlich gemacht hat, ist ja wirklich nur lächerlich!
1 „Gefällt mir“
Tja - nützt halt nix, weil er daraus völlig falsche Schlüsse zieht. Das sag ich als jemand, der sich seit 1994 mit Klimadaten beschäftigt. Es wäre dem Herrn Ganteför dringend anzuraten, das Thema nicht vom Ende her zu diskutieren in dem er sogleich über globale Klimamodelle fabuliert, sondern zunächst mal die Grundlagen zu erlernen. Das hat er sehr offensichtlich nicht getan. Du vermutlich auch nicht, oder sind Dir die Implikationen des Stefan-Boltzmann-Gesetzes und des Wienschen Verschiebungsgesetzes geläufig?
P.S: Etwas konkreter zu Ganteför. In diesem Video ist gleich der erste Satz komplett falsch (siehe mein Posting oben mit den Strahlungsantrieben gemäß IPCC):
Ganteför: ".... Eine weit verbreitete Ansicht ist, das die Konzentration des Treibhausgases Kohlendioxyd der einzige Faktor ist, der über die globale Mitteltemperatur entscheidet"
Vollkommener Quatsch - weiß jeder der auch nur subtil im Thema steckt.
Bist du wirklich so naiv, dass du glaubst der hätte sich verrechnet?
Exxon, sein Arbeitgeber, wusste schon in den 70ern, dass der Menchen gemachte Klimawandel kommen wird.
Klar, als Prof für erneuerbare Energien hat er bestimmt von Windkraft, Solar- oder anderen EE so gar keine Peilung.
Es fehlen ihm halt mehr als 5000 Beiträge hier im Forum.