Bei Tepto gab es vor kurzem (und gibt vermutlich immer noch) Trina 435 in bifacial und monofacial zum gleichen Preis. Beides Glas/Glas und augenscheinlich kaum Unterschiede. Warum gibt es bei Glas/Glas immer noch monofacial, wenn bifacial gleichwertig oder besser wären? Ich habe mich intuitiv für monofacial entschieden - im Nachhinein hätte ich maximal die Hälfte bifacial nehmen und Schachbrettartig verbauen sollen, einfach aus Interesse. Da ich die bevorzugt an den [dunklen erdigen] Hang baue, glaube ich kaum, das es da Unterschiede im Ertrag gäbe.
Das Papier dient als Abschwächer oder Graufilter für die Rückseiten Zelle. Beide Zellen werden parallel geschlossen.
Man kann man jetzt je nach Zelle oder Modul den Strom durch einfügen von Dioden in den Stromkreis nach MPP optimieren. Also annähernd auf die mpp Spannung belasten. Bringt meiner Meinung nix.
Gewöhnliches Drucker Papier lässt nur ca 30% PV durch. Also grob das was bifacial angeblich mehr bringen soll. Die tatsächlichen Werte kenne ich nicht. Das % Zumischen kann man auch elektronisch durch Vorschaltung eines Widerstandes bestimmten (einstellbaren) niederohmigen Widerstandes zum Sammelpunkt machen.
@JayHa
Ich vermute jetzt nur mal zu monofacial.
Die Rückseite wird verspiegelt sein um so von vorne einen höheren Ertrag zu bringen. Normal kommt von hinten ja nix da dunkel. Kommt von hinten mehr als die Spiegelschicht bringt, bifacial, dann blockiert die Spiegelschicht nur.
Demnach, Rückseite dunkel -> monofacial. Pure Vermutung.
Preislich sehe ich in Massen auch keinen deutlichen Unterschied. Vermutlich kommt statt des Spiegels irgend eine andere optische Aufbesserung drauf.
Ich denke, dass die Nennleistung verschieden berechnet wird. die mono haben die 435 nur mit einer Seite, die bi haben 10-30% davon auf der Rückseite, sind also in Wirklichkeit schwächer, also doch teurer...
Das versteh ich ja noch weniger. Weshalb sollte man das wollen?
und wieso ist es dann
und weshalb sollte ein Kurzschluss entstehen?
Ich verstehe nicht, was du überhaupt machen willst.
Und welchen Aussagewert sollte das dann haben?
Also ein noch viel größeres HÄ?
Hä? Was sollte ein direkt aufliegender Spiegel bewirken und weshalb sollte man sowas machen?
Du redest in Rätseln...
Leitungs Kurzschluss:
Warum sollte ein Kurzschluss nicht möglich sein? Mäuse, Hacke scheuen
Papier Abdeckung, Last Dioden usw:
Das ist Teil eines winzigen Demo Modells Wer mal sowas am Gartentisch testen will. Die Dioden entsprechender Anzahl ergeben eine realistischere Belastung anstatt einer reinen Kurzschluss Strom Messung.
Z. B. Habe ich heute gerade mit so einem kleinen Modul an 12 V Akku als Last getestet. (wären etwa 15 Dioden) Nebel flach liegend 35 mA, Vertikal 12 bis 20 mA je nach Richtung. Optimal in Sonne liefert es über 300 mA. Beweist den starken Vorteil der fast flachen Ausrichtung bei solchen Wetterlagen. Der (Kurzschluss) strom zeigt ausreichend genau die Leistungsfähigkeit der aktuellen Ausrichtung bezogen auf die Wetterlage.
Verspiegelte Rückseite:
ja ist so bei monofacial. Siehe
"Das Back Surface Field liegt im äußerst gelegenen Bereich des positiv leitenden Siliziums - darin bildet es eine zusätzliche Schicht, welche die austretenden, verlorenen Elektronen ins Silizium zurückspiegelt ."
Damit ist bifacial ohne Spiegel und abgedunkelten Rückseite schlechter gestellt.
Hier sieht man auch gedanklich daß es die bestrahlte Rückseite gegenüber der Vorderseite schwerer hat da die aktive Seite dann hinten liegt.
aus
Aufbau
1 „Gefällt mir“
Hat sich irgendwer diesen Kram durchgelesen ?????
Da hat der Autor ja mal richtig tief ins Glas geschaut.
Positive umherwabernde Atomkerne 
Mag ja irgendeinen Mechanismus zur Reduktion der Rekombinationsverluste geben, aber die Erklärung klingt wie 1. April, totaler Stuß.......