Moin Leute,
welche Partei hat beim Thema E-Autos, Strompreise, Stromnetze, Photovoltaik und Batterien echte Antworten – und welche nur leere Versprechen?
Über 400 Fragen sind von euch eingegangen. Die 11 häufigsten haben wir als Basis für die unten stehenden Grafiken und Übersichten genutzt.
Wie haben wir die Parteien ausgewählt?
Berücksichtigt wurden die vier umfragestärksten Parteien sowie kleinere Parteien, die ihr euch gewünscht habt. Mehr war in der verfügbaren Zeit nicht möglich – und selbst das hat uns schon an unsere Kapazitätsgrenze gebracht.
Welche Infos sind eingeflossen?
Wir haben nicht nur die Wahlprogramme ausgewertet, sondern auch Befragungen der Pressestellen und Politiker durchgeführt. Alle Parteien haben uns bei der Beantwortung der Fragen unterstützt – mit drei Ausnahmen:
AfD, CDU und BSW haben nicht geantwortet.
BSW wurde allerdings erst später aufgenommen, als wir noch Kapazitäten frei hatten. Daher könnte es auch einfach ein Zeitproblem gewesen sein.
Der Fairness halber sei gesagt: FDP, Linke und Volt hatten die gleiche Zeit und haben es geschafft.
Weitere Erklärungen im aktuellen Video auf YouTube (Release 17.2 15:00)?
Falls ihr Punkte entdeckt, wo ihr sagt: Da sollte aber eher ein Kreutz / Haken hin oder das stimmt nicht. Gerne hier erwähnen, dann schauen wir uns das an und machen ggf. ein Update.
Ich wundere mich schon, warum hier nix steht
Antworten war für Reg. User aus, vermutlich war ich das aus Versehen, ich komm mit der Oberfläche und den Gruppen noch nicht so 100% klar Bin aber auch
urlaubsreif
Jetzt geht's wieder Viel Spaß beim Diskutieren, bitte sachlich und themenbezogen.
So kurz vor der Wahl, gehen die Emotionen schnell hoch.
Danke für die Mühe, auch wenn sie mit 100%iger Sicherheit nichts am Wahlverhalten ändern wird.
So wie ich es sehe wäre eine neue Ampel, oder rot/rot/grün eigentlich der vernünftigste Wahlausgang.
Leider wird es aber die Haselnuss werden.
Danke für die Arbeit. Ist jedoch für mich zu spät gekommen, da ich bereits gestern morgen gewählt habe. Direktwahl in unserem Wahllokal, am Sonntag bin ich unterwegs.
Deine Ergebnisse decken sich mit dem, was mir chatgpt und wahlomat und eigene Recherchen geliefert hatten.
sonnige Grüße
mobilsolar
Vielen Dank für die Großartige Arbeit.
Wo habt ihr die Fragen an die CDU/CSU gestellt? Habt ihr eine Antwort erhalten wenn ja könnt ihr diese Veröffenlichen?
Nein keine Antwort von der CDU. Wie im Video erwähnt, haben AFD, BSW und CDU keine Antworten geliefert.
Bei der CDU haben wir es sogar über mehrere Abgeordnete versucht: Nix.
BSW hatte aber verhältnismäßig wenig Zeit, da wir die erst später hinzugefügt haben. Deswegen bei denen: könnte zu knapp gewesen sein.
Ansonsten haben alle geantwortet und uns geholfen.
Wer hat die meisten Fragezeichen? AfD gefolgt von BSW - die Populisten. Klartext: Sie werfen 'tolle' Parolen in den Raum, haben aber keine Antworten auf die Fragen nach wirklichen Lösungen.
Hier jetzt geht es vorwiegend um energie/technische Aspekte, aber auch wenn man weiter schaut, ist es ja das Gleiche. Die Welt ist eben komplexer als aus Stammtischsicht betrachtet.
Aber wer die Wissenschaft leugnet, in Gas aus Russland und in "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" die Lösung der Probleme dieses unseren Landes in einer globalen Welt sieht, hat das ganz offensichtlich nicht verstanden.
Das wäre ja nicht tragisch, wenn nicht ein durchaus relevanter Teil der wählenden Gesellschaft nicht genau so blöd (der soll man sagen ungebildet?) wäre und auf die Stammtischparolen reinfällt.
Irgendwer hatte mal einen Eignungstest zur Teilnahme an Wahlen in den Raum gestellt. Leider ist das ähnlich unrealistisch wie das Lösen von Problemen durch das Ignorieren selbiger.
Verpasst Eure Chance nicht, geht Wählen und überstimmt die Dummheit und Ignoranz!
Ja aber bitte beachten, dass die Anzahl der "?" auch mit der Bereitschaft uns Fragen zu beantworten korreliert.
Also die anderen Parteien haben uns direkt Antworten geliefert, deswegen sind dort auch mehr Antworten. Das kann auch mit Sympathie oder einer generellen Einstellung uns gegenüber zusammenhängen.
Es ist also auch möglich, dass es mehr Antworten gibt und wir diese nicht kennen. Nur der Vollständigkeit und Richtigkeit halber, möchte ich das erwähnt haben.
Und auch hier: Bitte sachlich bleiben! Man kann aus jeder Richtung provozieren, wir möchten hier hochwertige Diskussionen führen -> über die erwähnten Punkte.
Es ist nicht sachlich, wenn man einen großen Teil der Wähler als blöd oder ungebildet bezeichnen darf, und ihnen Dummheit und Ignoranz unterstellen darf.
Wie sieht es dann nach den Wahlen aus? Es wäre auch praktikabel zu sehen, ob die Parteien, welche Antworten geliefert haben auch nach den Wahlen dafür sorgen, dass die Umsetzung passiert. Sonst war doch am Ende alles nur Schall und Rauch.
Ja stimmt, das habe ich übersehen. Danke für den Hinweis. Deswegen auch die Meldungen.
Beitrag gesperrt. Das ist nicht die Art und Weise, wie wir uns hier unterhalten möchten. Besonders bei politischen Themen ist ein sachlicher Ton angesagt! Ansonsten ufert es schnell aus. Beim nächsten Mal Verwarnung.
Es tut mir auch leid, hier diese politischen Themen einzubringen. Mir ist klar, dass das Unruhe reinbringt. Allerdings wollte ich gerne die Bilder als Download anbieten und bei Fehlern auch eine Korrektur Möglichkeit haben.
nagut, dann nehm ich das blöd und ignorant zurück, entschuldige mich dafür, und ersetze es durch "nicht in der Lage oder nicht willens, die Komplexität von Problematiken zu überblicken oder zumindest zu erkennen".
Einen Punkt hast Du trotzdem gemacht.
Geht wählen, abgesehen von Extremisten, kann und sollte alles gewählt werden.
Selbst Stimmen für die Tierschutzpartei, tritt die an?, sind nicht verloren. Sie reduzieren den Anteil für die Extremisten.
Das kommt wieder darauf an, was man für extremistisch hält. Ist es eine Einschränkung der eigenen Freiheit? Ist es die Bevormundung des Staates? Sind es Abgaben und Steuern bis ein Leben nicht mehr frei möglich ist? Zählt dazu eine erzwungene Klimapolitik? Oder offene Einwanderungspolitik für Klima- und Umweltfolgeschäden-Betroffene?
Für jeweils immer die gefühlte "Gegenseite" sind die Handlungen in irgend einer Form "falsch" oder eben "extremistisch".
@philippoo
Vielleicht ist man in der Lage, die Komplexität zu erkennen und auch willens, aber man sieht politisch keinen Willen, dies in irgend einer Form zu ändern, irrelevant was da das Wahlprogramm verspricht. Wie geschrieben kann das Wahlprogramm das Eine sagen, am Ende kommt was Anderes heraus. Der Kompromiss durch Koalitionen verfälscht es. Nun hofft man als Wähler, dass ein Teil der eigenen Positionen, welche Wählgrund für die eigene Entscheidung waren, in irgend einer Form durchgesetzt oder besprochen werden.
Weswegen es wichtig ist auch das zu beleuchten. Wer hat denn vorher was genau gesagt, wer hält sich dann nicht dran, passiert überhaupt etwas?
Denn sieht man sich oben die Tabelle an kristallisiert sich schon heraus, die meisten Themen, zu der sich jede Partei äußert sind jene Themen, die man gut durch einen Wahlkampf peitschen kann. Beim Thema Strompreise ist man sich fast einig, sind zu teuer. Die Gründe dafür wird jede Partei für sich suchen, die Ergebnisse sehen fast gänzlich gleich aus. Und nun wäre es doch letztlich wurscht, welche Partei mit welcher Partei zusammenarbeitet, fast alle sind sich einig, die Stromsteuer zu senken.
Und nun gucken wir nach der Wahl einmal, wer das dann MACHT.
Denn DAS ist ein Kriterium zu wählen. Nicht nur Wahlversprechen, sondern WahlergebnisVERPFLICHTUNG. Sonst sind wir bei Schall und Rauch....
Ich danke dir , Pillippoo , für die sachliche ,gute Post . Es werden ja hier Themen angesprochen welche Recht brisant sind !
"Antworten der Parteien..etc" , heißt der Thread .
....Und dann sachlich bleiben ist die Devise , hmm
Der "Rechtsruck" in Gesellschaften in Europa aber auch in anderen Gegenden ist sachlich wohl kaum zu übersehen ! Das Volk schreit nach einfachen Lösungen , anscheinend! Sachlich betrachtet sind wir Geschichtlich wohl wieder zurück in der " Uns Erst Gesellschaft" ohne den Überblick zu wahren der so wichtig wäre in dieser Globalen Zeit ..,
Welcher ja schwer zu verkaufen oder mehr Diplomatisch sachlich ausgedrückt zu vermitteln ist , da wohl vielle sehr schnell überfordert sind und wie Marktschreier sich lokal einbunkern wollen aber dann doch im Cabrio Tesla fahrend mit Elon Musk sich anbiedern an die Grosskapitalen ... Weiderlich
Um sachlich zu bleiben und beim Thema ...geht Wählen und natürlich sachlich korrekt
Ich fahre dafür 120 km zum Wahlokahl mit Fahrrad und Bahn aus primär Windstrom und Sonnenstrom ( einigen Parteien ja ein Dorn im Auge .,. sachlich festgestellt)
Politik bedeutet ganz oft Finden von Kompromissen. Dass das mit den Kompromissen bei der Ampel alles andere als einfach und entsprechend wenig produktiv war, großteils weil sich der kleinste Partner oft das Meiste herausgenommen hat, ist deutlich geworden. Und so konnten viele 'Versprechen' nicht gehalten werden, mal ganz abgesehen davon, dass plötzlich ganz Anderes relevant war und andere 'Zeiten', als die, in denen die Versprechen gemacht wurden.
@roterfuchs ist das aber ein Grund dafür, eine Partei zu wählen, deren Versprechen bei umsichtiger Betrachtung von vorn herein auf wenig Konstruktives hinauslaufen?
Ich glaube, es ist klar, dass wir zunächst/kurzfristig ein starkes vereintes Europa brauchen, und auf Dauer die die Menschheit bedrohenden Probleme bzw. Problematiken wenn überhaupt nur zusammen(!) in den Griff bekommen können, also in einer Weltgemeinschaft, in der gezwungenermassen alle einigermassen gleichberechtigt sind.
Das zwingt geradezu zu Kompromissen. Ein "America first" oder nationalistische Bestrebungen überhaupt oder "wenn andre absaufen oder nix mehr zu essen haben oder von igendwelchen Macht-Wahnsinnigen abgeschlachtet werden und da weg müssen, oder aufgrund des Mangels an Bildung und sozialen Systemen die Welt überbevölkern, ist mir das doch egal" sind hier kontraproduktiv.
Stell dir vor, 2050 reisst der Golfstrom ab (keinesfalls unwahrscheinlich, erst recht nicht mit "Gas aus Russland als Problemlösung"), hier ist plötzlich absolute Eiszeit, und ein Leben (z.B. Landwirtschaft) ist nur noch in Afrika o.Ä. möglich. Und dann sagen die "ihr habt uns rausgeschmissen und jetzt wollt ihr hier rein?? Nö."
Klar könnte man sagen "wir haben das Geld, wir haben die Waffen, wir sind stärker". Aktuell sind aber America, Russland, China, ... stärker. Da haben wir schlechte Karten.
Auch nutzt es, sich mal vor Augen zu führen, dass der ganze Fortschritt, die Entwicklung einer Gesellschaft, der Wohlstand, ... ganz stark auf Frieden basiert. Im Krieg kann keine Volkswirtschaft gedeien, Krieg frisst die ganzen 'Resourcen', die dringend gebraucht werden, um unser aller eigentliche Probleme in den Griff zu bekommen.
Klar kann man sich auf den Standpunkt stellen "die ganzen Anschläge in lezter Zeit wurden von Ausländern verübt, also raus mit denen und das Problem ist gelöst." Aber so einfach ist das alles eben nicht.
Jetzt sind wir scheinbar ganz weit weg von dem Thread Thema, aber sind nicht auch die Antworten auf die gestellten Fragen ein wenig ein Indikator für die Bereitschaft, der Komplexität der Problematik "Überleben der Menschheit auf der Erde" in's Auge zu blicken?
Ich weiss nicht wie du es mit Versprechen hälst, aber ich finde die sind z.T. einfach bindend. Wenn man immer nur reagiert, wie sich die Fahne im Wind dreht, dann ist das keine Ausarbeitung von Themen.
Nur als Beispiel:
Es wird Allen erlaubt, ein Balkonkraftwerk anzuschrauben. Dann wird festgestellt, dass die verlegten Leitungen das nicht ohne Limit können. Also kommt dann eine Beschränkung. Dieses immer wieder nachjustieren wird durch eine völlig aufgeblähte Vorgehensweise durchgeführt, weil zu diesem Theme zu wenig Experten in der Politik sitzen. Irgendwer muss aber Entscheidungen treffen, also sitzt letztlich irgend ein Gremium, die das entscheiden. Aber auch dazu gibt es extrem vielfältige Möglichkeiten. Das Ende dieses Vorgangs ist dann ein Stillstand, weil sich Gesetze überlagern, weil sie sich wiedersprechen, es geht nicht nur um nationales Recht, es geht auch um Rechte des Netzbetreibers, um die der Gemeinde, des Bundeslandes, des Landes, der EU. Und wird das nun aufgerollt dauert das m.u. ewig lang, bis überhaupt was zustande gebracht wird.
Das bedeutet nicht, dass nichts passiert. Im Hintergrund findet eine unfassbare Menge statt. Es wirkt aber nach außen hin wie Stillstand, weil immer wieder Punkte auftauchen, die man vielleicht nicht bedacht hat, die in einer höheren Gesetzesinstanz vorhanden sind und und und.
Und dann setzt das Ganze voraus, dass sich in dieser Zeit der Ausarbeitung nicht irgend etwas politisch ändert. Ein anderer Minister, eine andere Partei die nun dafür zuständig wird, die dem aber keine Priorität beimisst. Und so schwindet das dann alles. Durch Koalitionen der Parteien sind vormals angegangene Projekte auf Eis, oder werden vollkommen vernachlässigt oder verschwinden.
Dann bleibt am Ende in den Köpfen:
Partei1, Partei2, Partei3, Partei4, Partei5, die alle wurden gewählt aus bestimmten Gründen, und die Gründe warum man sie gewählt hat fallen nun alle ausnahmslos weg, oder die Auswirkungen sind dermaßen gering, da hätte man vielleicht lieber eine der anderen Parteien gewählt.
Fiktiv wähle ich eine Partei, die mir in einer selber herausgearbeiteten Liste anhand von Punkten die meisten Punkte hat und die mir dann sympathisch ist wie auch derjenige der sie vertritt sympathisch ist.
Nun passen bei mir Partei1 mit ca. 80 von 100 Übereinstimmungen und die Partei passt mir. Eine andere Partei hätte 85 von 100 Übereinstimmungen, wieder eine nur 70 Übereinstimmungen. Nun wähl ich die Partei und von meinen 80 Übereinstimmungen werden nur 30 gemacht.
Während hätte ich die Partei3 gewählt, und die hätte wiederum koaliert mit einer Partei die ein fast deckungsgleiches Portfolio in diesem Bereich hat, 45 Übereinstimmungen nach der Wahl durchgeführt wären.
Das heißt ich habe zwar nach dem gewählt, was meiner Meinung entspricht, ich bekomme aber nur einen Bruchteil dessen, was mir eigentlich wichtig war. Die Wahl einer anderen Partei, die viel weniger zu mir und meinen Punkten passt, hätte viel mehr meiner Wünsche erfüllt. Die habe ich jedoch ausgeschlossen.
Man ist also kaum in der Lage als normaler Bürger in irgend einer Form abzuschätzen, welche Partei man denn für welche Position und Richtung wählen soll. Wie du schreibst, manches ergibt sich dann anders. Aber wenn es sich anders ergibt, dann ist diese Liste dort oben, nur sehr spärlich zu gebrauchen. Es muss sich niemand dran halten. Es kann sich niemand dran halten. Und damit ist die Auswahl extrem schwierig.
Plakativ schreibe ich mal, lassen sich die Leute die das hier lesen und die sich die Videos ansehen dazu verleiten die Grünen zu wählen. Gut/Schlecht gibt es nicht sondern das ist eben eine Wahlentscheidung. Nun machen das die Leute und die Grünen kommen in einer Form weiter und koalieren und die meisten Kompromisse müssen sie hier im Energiebereich machen..... dann würde jeder, der sie jetzt gewählt hat aufgrund dieser Tabelle denken, dass er umsonst gewählt hat. Hat er natürlich nicht, das sind nur Vertreter der eigenen Meinung in einem Parlament, und wäre eine andere Konstellation gekommen wäre es evtl. schlimmer. Kann niemand sagen.
Und dieses "kann niemand sagen" führt zu einer Politikverdrossenheit, in eine Sperrhaltung. Gegen Parteien, gegen Rechts/Links/Grün/Lila/Blau/... gegen Anhänger von Rechts/Links/Grün/Lila/Blau....
Und diese Spaltung, die muss aufgehalten werden! Wie das geht sieht man hier. Das Ziel ist, PV-Anlagen, Balkonkraftwerke, Akkusysteme, also Vorschläge und Lösungen VOLLKOMMEN UNPARTEIISCH vorzuschlagen. Allen Parteien. Eine Partei, die diesen Ideen näher steht wird sich auch eher überzeugen lassen das anzupacken. In der Hinsicht ist es also praktikabel mehr Umgang mit dieser Partei zu haben, nicht aus Ideologiegründen, sondern weil da ein Konsens zum Thema herrscht. Was nicht gemacht werden kann ist das Ausschließen einer Partei, weil sie sind, wer sie sind. Es geht ja nicht UM die Partei, sondern ums Thema.
Nur dann, wenn sich Parteien dann an das hielten, was sie sagen. Wenn also eine Partei sagt: Mit uns ganz klar weiter Atomkraft! und dann nudelt so ein Ding auf der Weltkugel aus, dann wurde das bestimmt ausgerechnet, wie hoch die Wahrscheinlichkeit hier ist und in Kauf genommen. Dann um 180° drehen ist heuchlerisch. Wenn man sagt, man sei pazifistisch, dann kann man als entscheidende Partei NICHT dafür stimmen oder fordern, Waffen zu liefern. Im Zweifelsfall tritt man zurück und entzieht damit die Handlungsmöglichkeit einer Regierung, weil DAS ist es wofür man steht. Sonst steht man für nichts.
Es hat gänzlich keine Konsequenz, was geschrieben steht und was getan wird. Es hat keine Konsequenz für die Partei oder deren Mitglieder. Was wir also im Alltag eher kennen (und auch das wird immer weniger!), Haftung und Verantwortung für das Gesagte, Getane, das ist dort fast ausgeschlossen. Und damit wertlos. Ich sehe leider keine Möglichkeit, das zu verbessern. Wie du schreibst können immer Handlungen nötig werden, die man nicht voraussehen kann. Nur dieses heuchlerische, diese Doppelmoral, das ist ja nicht eine Partei. Das sind sie gänzlich alle. Das Konzept, das System selbst muss irgendwie verbessert werden. Vielleicht durch direkte Demokratie, vielleicht so etwas wie es in Österreich war mit einer Expertenregierung aber eher Expertenräte für bestimmte Bereiche. Und zwar offen und zugänglich, dass Leute auch direkten Einfluss haben können mithilfe von einer bestimmten Anzahl an Stimmen. Ja ich weiss, gibt es, nur man sieht ja hier wieviel Aufwand alleine bei Balkonkraft aufgewendet werden musste. Und das ist bei Zeiten nicht alles...
Bin aber auch
Viel Spaß beim Diskutieren, bitte sachlich und themenbezogen.
