Alles ja.
War alles ok.
War afair Schenker.
Nur die Packform hatte ich zuvor noch nicht gesehen. (Vertikal, in der Mitte zusammengelehnt)
Alleine, ist es schwer bis gar nicht möglich sie abzunehmen, da sie dabei umkippen können.
(Nachtrag: Vielleicht sie an einer Wand auspacken und beim öffnen gegenlehnen)
Sie waren sehr gut befestigt.
(Zwei EinmalSpanngurte)
Schön ausgekügelt, weil die so viel Aufwand in der Verpackung sparen. Andere nageln eine Holzkonstruktion zusammen, was Zeit und Material kostet.
Hey,
heute hab ich wieder Zeit hierfür.
Ok, heißt dann, der Verkäufer hat falsche Angaben zur Hagelklasse gemacht? Du hattest ja Hagelklasse 4 geschrieben.
Nein! Ich hatte oben lediglich die HW Klasse eines anderen Glas/Folie mit 3.2mm gepostet und es als Analogie behauptet.
Für meinen Geschmack etwas spärliche Angaben, ich habe daher noch mal zur Materialherkunft nachgefragt.
Heckert hat dazu noch mal geantwortet:
Guten Morgen Herr X,
für das Aluminium gibt es verschiedene Hersteller, teils Asien, teils Europa.
Auch für die Zellen haben wir verschiedene Partner in China und Taiwan.
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
Dipl.- Ing. Kerstin Makitta
Mitarbeiterin Anwendungstechnik / Application Engineer
Vertrieb & Marketing / sales & marketing
Entsprechend ernüchternd - China Zellen.
Über die ganze Nummer mit den Messwerten und Testergebnisse hab ich noch keinen Fortschritt, muss mir erst noch die Norm beschaffen. Mal sehen ob ich dazu Zeit finde.
Übersetzung. "Wir verkaufen China Module, wo wir ein paar, für Wirkungsgrad und Leistung nebensächliche, Komponenten von deutschen Lieferanten, hinzufügen."
Sehr drastisch - aber ja, so würde ich das jetzt akut auch sehen. Als ob ich als Firma in Taiwan Zellen kaufe - zu einem höheren Preis - wenn ich gewohnt bin das mir eine chinesische Firma sie günstiger und zuverlässig verschickt.
Es ist hier wohl nichts mehr übrig, was konkurrenzfähig PV (Solarzellen) aus Silizium (Wafern) machen kann.
Bei Si-Zellen mag das so sein. Aber wie schon vorher genannt, im Dünnschicht-Bereich ist Deutschland technologisch noch Marktführer durch die Firma Avancis.
Ich nehme an Leeto glaubte, dass 3,2mm besser 1,6mm sein müßte, da er nicht sah, dass es 2x 1,6mm im Verbund waren.
Das Glas-Glas 2x 1.6mm bietet war "zu meiner Schande" bekannt. Meine Überlegung war jedoch: Die Streckgrenze (plastsiche Dehnung) wird bei t=1.6mm auf der Außenscheibe in jedem Fall beim Einschlag eines Objekts lokal überschritten - ergo die Schlussfolgerung dass die Erhöhung der Dehngrenze (elastische Dehnung) durch ein Verbundaufbau nicht zielführend wäre. Ich irre offensichtlich - als Werkstoffwissenschafter (für Kristalle - Amorphes ist nicht mein Erfahrungsschatz) gehts aber trotz Faktenlage weiter an meinem intuitiven Gefühl vorbei.
Das 1.6mm gehärtetes Glas also reicht um Rm selbst bei ~18J (HW4) nicht zu überschreiten ist sehr interessant - sowie das die Energie ausreichend über die Duktilität abgebaut wird. Üblicherweise wird bei Verbundglas sehr große Energie (ballistisch Schusssicheres) ja eben über die plastische Verformung abgebaut, und die Folien sollen lediglich die Splitter weiter zusammenhalten sodass erneut Energie durch diese abgebaut werden kann. Die Funktionsweise hier ist aber eben gar keine Energie über plastische Verformung abzubauen. Erneut: Das mit nur 1.6mm zu gewährleisten ist schon beeindruckend. Das kann vmtl. weder eine ausgehärtete Al Legierung mit hohem Rp noch ein sehr fester Stahl mit hoher Re/Rm.
Nur die Packform hatte ich zuvor noch nicht gesehen. (Vertikal, in der Mitte zusammengelehnt)
Lustig! Als unsere 38 Module ankamen haben wir überlegt wie wir sie dann weiter transportieren zu den einzelnen Mitgliedern der Sammelbestellung. Wir hatten diverse Ideen und es war mühseelig sich auf etwas zu einigen. Als es keine Einigung gab hab ich mal ChatGPT 3o gefragt: Sie hat auch A-Frames vorgeschlagen 
Wir haben uns dann jedoch dafür entschieden es wie folgt zu machen:
Zwischen den Panels war an den Boden-Kanten sowie Oben-Mittig (vertikal umlaufendes Band) immer Pappe als Trenner sodass kein Metallrahmen direkt auf dem nächsten aufliegt.
Beste Grüße
Ich verstehe noch immer nicht warum so viele bifaziale Module angeboten werden. Die Rückseite wird wohl in weniger als 5% der verbauten Module überhaupt zum Einsatz kommen und dann nur eine sehr untergeordnete Rolle bei der Effizienz spielen
Sind sie nicht wunderschön?
(Wo man die Rückseite sehen kann: Zäune, Überdachung, Fassade mit Winkel, Sichtschutz, Terrassengeländer, ...)
Ja genau, die sehen schon schick aus, wenn man die Rückseite im Sichtbereich hat, z.B. am Balkon oder Terrassenüberdachung.
Ist bei den bifazialen die Leistung jeder seite angegeben, und welche Nennleistung macht man draus?
Gibt eine Tabelle zur Leistungssteigerung.
Ich würde aber mal vermuten, dass das nur unter Laborbedingungen möglich ist. Beide Seiten ordentlich bestrahlen muss man in der Praxis erstmal schaffen.
Ich habe bifaziale Module auf dem Dach.
Zumindestens der Teil der Anlage kann schon mal kein Problem mit defekten Rückseitenfolien haben.
Wobei ja heute fast alles Glas-Glas ist, auch wenn nicht bifazial.
Die Tabelle verstehe ich nicht, versteht die jemand und kann es erklären?
Platz und weiße Wand bei Südausrichtung.
Oder weißer Kies bei Ost / West Ausrichtung könnte ich mir vorstellen ( gut, da werden die Seiten eher nacheinander Bestrahlt)
Da musst du wohl Solarwatt fragen: https://www.solarwatt.de/canto/download/vni1rn91kd12pdltuep727691g
Das ist eine stupide Hochrechnung der STC Werte. Wenn das Modul 120% liefert, dann enspricht das X …
Ich finde aber nirgends eine Angabe unter welchen Bedingungen die 20% Mehrleistung möglich sind. Reicht da ein rotes Dach oder eine weiße Wand oder muss da das blanke Blech spiegeln.
Den Halo Effekt bei bifazialität haben einige Ytuber getestet, wenn auch sehr hemdsärmelig.
Volker Laudeley unter anderem.
Weiße EPRM Folie auf dem Flachdach kann schon was bringen. Aber wer mehr als 5 % - 10 erwartet , naja
Bifazial am Zaun oder ähnlich , das hat was.
Auf dem Schrägdach klassisch montiert: kein ernsthafter Effekt
