Warme Luft kann mehr Wasser aufnehmen als kalte Luft, von daher ist Starkregen in den Tropen eher möglich als am Südpol. Außerdem verdunstet Wasser leichter, wenn es wärmer ist, an den Polen aus dem festen Aggregat Zustand, so langsam, dass Dürre fast unmöglich ist. Wenn es 2 Grad wärmer wird und die ganze Kurve der Temperatur Verteilung etwa gleich geschoben wird, werden Wärmeextreme wie Tage mit über 40 Grad deutlich häufiger auftreten.
So weit die neutrale wissenschaftliche Darstellung der Fakten.
Wenn man das so schreibt wie Du, schreibt man nichts wirklich Falsches. Man kann es aber auch so ähnlich sehen wie Voltmeter oder das umschreiben als: Köln bekommt ganz allmählich über 100 Jahre das Klima, dass es bisher in Lyon im südlichen Frankreich gibt.
Wenn man nur einigermaßen gut vorhersehbare Änderungen nimmt, dann ist der Netto Schaden des Klimawandels in Deutschland im Vergleich zu Ländern wie Indien relativ klein.
Es ist nicht allzu schwer für relativ sicher vorherzusagende Folgen, niedrige CO2 Preise mit Klima Wirtschaftsmodellen (DICE von Nordhaus ist da ein Beispiel) als optimal zu errechnen.
Voltmeter oder die Republikaner in den USA schweben da nicht in einer anderen Sphäre der Realität, so als würde die Wissenschaft sagen, dass ein Asteroid die Erde in X Tagen auslöschen wird und Republikaner stecken einfach den Kopf in den Sand und weigern sich das Offensichtliche zu akzeptieren.
Natürlich ist es auch wahr, dass es erhebliche Risiken gibt, wenn CO2 Konzentrationen und Temperatur auf ein Niveau kommen, dass wir seit Millionen Jahren nicht mehr hatten. Das ist aber ganz weit weg von dem Asteroiden Szenario.
Für den Thread relevant: wir brauchen auch beim Handeln Konsens, die Bevölkerung muss mitgenommen werden. Und die glaubt (zu Recht) nicht, dass der Klimawandel das dringendsten/wichtigste Problem ist und existenziell mit Priorität vor allem anderen gelöst werden muss.
100000 Euro für energetische Sanierung, damit die reine Wärmepumpe wirklich sinnvoll genutzt werden kann, 30000 Euro für die PV Anlage, 35000 Euro für die Wärmepumpe, explodierende Strompreise, das sind alles nicht komplett aus der Luft gegriffene Sorgen und Ängste. Und vor allem keine, wo man sinnvoller Weise als Antwort geben sollte: die Wissenschaft sagt aber wie müssen das so machen, sonst sind wir alle tot und Alternativen gibt es keine.
Wenn Voltmeter vom heiligen CO2 redet, macht der das nicht ganz grundlos. Ich teile seine Sicht auch nicht ganz, das ist ähnlich wie bei der Sicht auf die Republikaner im Asteroiden Film, die Motivation der anderen Seite wird mir mit dem Ausdruck "heiliges CO2" zu sehr Richtung (jeder Vernunft nicht zugängliche Ideologie) abgewertet. Aber:
Der kommt nicht im luftleeren Raum ohne Grund und im Zusammenhang mit alten Heizungen zu der Wortwahl.
Und warum alte Heizungen erhaltenswert sind, mit einer sinnvollen Wärmewende, mit der wir Klimaneutralität erreichen können und dabei die Bevölkerung mitnehmen, weil die Kosten nicht zu sehr ausufern, dazu habe ich ja schon einiges geschrieben.