Warum die Strompreise steigen und der Zusammenhang mit den so genannten "erneuerbaren" Energien

Energiewende - Moderiert
161

@carolus

Elektrolyseure sehe ich als Energie intensive Grundstoff Industrie, die wegen der hohen Investitionen am besten Strich Grundlast durchläuft. Für 300 Stunden Überschuss einer PV Anlage mit weniger als 1000 Volllaststunden ist das extrem teuer, irgendwas jenseits von 2 Euro die kWh für mit dem aus Überschuss Strom über Wasserstoff gewonnenem LPG Ersatz.

Beim Auto ist das 23 von 24 Stunden sinnlos stehen ein Standard Feature, den Tagesbedarf hat man leicht in einer Stunde geladen, damit ist das Elektroauto eigentlich ideal für die Verwertung von Überschuss, zumindest solange die kritische Speicherzeit ein paar Stunden (PV im Sommer) bis ein paar Tage (Wind im Winter) ist. Viel Notwendigkeit für verlustreiche saisonale Speicherung ist halt einfach noch nicht gegeben. Das macht man noch viel besser indirekt, indem Gas im Sommer (für Strom in den Abendstunden oder für Warmwasser) gespart wird und dann im Winter verbrannt.

Dazu kommt: 90% der Menschheit kommt besser mit PV und Batterien aus als Deutschland. Man kann es vielleicht kaum glauben, aber Beijing hat trotz -3 Grad Durchschnitt im Januar mehr Sonnenstunden im Januar als Köln im Juli.

Elektroautos, PV und Batterien sind eine tolle Kombination, die alle auf steilen Lernkurven sind mit stark fallenden Kosten. Wer profitiert also am meisten von den vergangenen deutschen Elektroauto und PV Subventionen? Autohersteller, reiche Hausbesitzer? Völlig falsch, am meisten profitieren die ärmsten Länder der Welt, die mit PV, Batterien und Elektroautos ganzjährig ohne viel saisonale Speicherung ihren gesamten Bedarf billigst abdecken können.

Inzwischen sind die deutschen Subventionen allerdings nicht mehr so relevant, weil der Komplex PV, Batterie, Elektroauto komplett von China dominiert wird.

IEA projizieren, dass in China in den nächsten 5 Jahren etwa 60% des weltweiten Ausbaus der Erneuerbaren geschehen wird, ausreichend, um den Anteil der Erneuerbaren in China von 30% auf 50% hochzubringen.

China wird fleißig die ärmsten Länder der Welt mit PV, Batterien und Elektro Mobilität versorgen (in Indonesien oder Kenya übrigens eher Elektro Motorrad als Elektroautos).

1 „Gefällt mir“
162

Ich teile ja deine Kritik am E-Auto und dessen Förderung wirklich weitgehend. Aber mit grünem Wasserstoff und Karbonisierung... Wenn man sich da die Wirkungsgrade anschaut, wird einem ja nur schlecht. Und den karbinisierten Kraftstoff dann auch noch zu verbrennen, ist die größte Sünde.

Ich bin mir sehr sicher, dass Wasserstoff die Zukunft wird. Aber das dauert noch Jahrzehnte.

Es sei denn, man nutzt die Methanpyrolyse. Das ist die mit weitem Abstand interessanteste Technologie überhaupt: Man könnte fossile Brennstoffe und vor Allem Erdgas CO2-neutral nutzen und nebenbei entstünde noch so derart pervers viel reinster Kohlenstoff, dass die Graphentechnologie auch zügig immense Fortschritte machen könnte. Schau dir mal an, wo das weltweit mit Abstand größte Gasfeld liegt. Es ist vorstellbar, dass die EU dort gerne billig Zugang hätte. Einige frühere und aktuelle Konflikte würden sich damit erklären. Und noch vieles mehr. Ist aber reine Spekulation von mir, man hört praktisch nirgends davon. Kann sein, dass das völliger Quark ist.

Aber auch im Hinblick auf Wasserstoff kann man das E-Auto als Übergangstechnologie sehen: Akkus wird man auch mit Brennstoffzelle weiterhin brauchen, wenn auch nur noch kleine. Der restliche Antrieb wäre identisch.

Und wie gesagt: ansonsten stimme ich dir zu, das Ganze mit der Förderung und die Augenwischerei mit der CO2-Neutralität ist schon echt schwer zu ertragen auch für mich, der E-Autos bei entsprechender Nutzung absolut haushoch überlegen findet. Aber so lange das so teuer bleibt, fahre ich meine 37 und 52 Jahre alten Diesel gerne noch weiter. :sunglasses:

1 „Gefällt mir“
163

Dass China ein so guter PV Standort ist, ist mir übrigens auch relativ neu. China liegt südlicher als Nordwest Europa und da gibt es mehr Wolken und Regen im Sommer als im Winter. Beijing ist südlicher gelegen als Rom und mit kontinentalem Wind sind das fast nur Sonnentage im Winter und damit tatsächlich unglaublicherweise mehr Sonnenstunden im Januar in Beijing als in Köln im Juli.

1 „Gefällt mir“
164

Sperren!

165

Warum? Solange man technische Dinge diskutiert, gibt es keinen Grund. Wir sind nicht die Meinungspolizei.

1 „Gefällt mir“
166

du bist ja lustig, was sollen die denn auch anderes nehmen, aus russland gibts ja kein gas mehr.

:roll_eyes:

aber keine sorge die industrie wird hier schon abwandern und da hängt sehr viel dran auch dein arbeitsplatz, dann kann es sein das du gucken musst wo es noch nen job gibt damit du was zu beissen hast.

mal sehen wie das dann in dein weltbild passt.

1 „Gefällt mir“
167

hö? die haben doch ne wüste das es knallt da gibts kein regen dort steht wohl auch die pv

1 „Gefällt mir“
168

Sie helfen bei der Energiewende und zwar genau jetzt.

OK, das darf wachsen, aber die E-Mobilität muss aus dem Stand auf null CO2 kommen?

Wieso können die Hersteller nach Wegfall der Prämie plötzlich die Preise so stark reduzieren? Ich verstehe nicht, warum die PKW Hersteller immer so romantisch verklärt werden. Die zocken ab, was geht.

2 „Gefällt mir“
169

Inwiefern? Indem sie statt Öl/Mineralenergie Strom brauchen, und zwar genausoviel, dass es genausoviel Mineralprodukt braucht wie die Austos gebraucht hätten?

Ist dir eigentlich klar, dass Elektroautos trotz 50 % EEG mix in D kalkulatorisch auf Kohle laufen ( weil Kohlekraftwerke Grundlastkraftwerke sind) ?

Ist dir eigentlich klar, dass Elektroauts kalkulatorisch sogar DANN auf Kohlekraftwerke laufen, wenn man sie mit eigener PV betankt?

(und zwar deswegen, weil die eigene PV Energie bereitgestellt hätte, für andere, die von den Kohlerkraftwerken nicht mehr hätte bedient werden müssen. Verbrauchst du die PV selber, fällt dieser Effekt weg).

Das ganze hängt einfach daran: hat man überreichlich erneuerbare Energie oder nicht ? Norwegen hat das, die heizen sogar die Häuser mit Strom, und zwar nicht mit Splitklima. DANN erst kann man E-Autos umwelttechnisch in Erwägung ziehen - für Leute, die reichlich Kilometer im Jahr fahren, damit sie die meistens oberhalb 200000 km Frahrstrecke bis zum break even überhaupt erreichen.

Wer weniger fährt, hat eine CO2 Schleuder gefahren. Oder wer Strommix tankt, sowieso.

Sorry, muss mal gesagt werden.

(und Norwegen hat die E Autos nicht etwa wegen CO2 gefördert, sondern weil man unabhängig werden wollte von Ölimporten. Und China fördert die E-Autos nicht etwas wegen der Umwelt , sie bauen massiv neue Kohlekaftwerke dafür, sondern wegen des Smog Problems in Städten. )

Und das Argument: man muss mit den E-Autos früh anfangen: Das hätte man schon 2005 machen können, indem man in deutschen Städten, mit einem Vorlauf von 10 Jahren, ankündigt dass nur noch E-Autos in Grossstädten fahren dürfen. ( oder eine andere, massiv fördernde bschränkung). Genau das habe ich damals gesagt. Und zwar kleine bis mittlere Stadtautos. Heute ist die Masse der E Autos Oberklasse , der Q8 darf ja nichtmal mehr aufm Bürgersteig parken, weil er zu schwer ist. Und solche Autos hat man gefördert. Die Energiebilanz möchte ich gerne mal sehen.

1 „Gefällt mir“
170

In China wird sehr viel PV auf Gebäuden gebaut.

In Beijing gibt es kein Wüstenklima, der Niederschlag verteilt sich aber ganz anders über das Jahr, im Sommer viel, im Winter fast nichts.

Relevant ist das für die Beurteilung des Potentials und der Notwendigkeit saisonaler Speicherung, der Einfamilienhaus Besitzer überschätzt das schnell massiv aus mehreren Gründen: Deutschland ist viel weiter nördlich als man auf den ersten Blick denkt, es gibt hier viel Bewölkung im Winter und man guckt leicht nur auf PV Ertrag und Bedarf der Wärmepumpe und vergisst Grundlast Verbrauch in der Industrie und andere Erzeugung (Wind, Biomasse, Speicherwasser), die viel eher zum Winterbedarf passt.

Insgesamt für die Welt betrachtet sind Batterien viel wichtiger und dringlicher als Wasserstoff. Ich gehe sogar für Deutschland davon aus, dass man kaum Wasserstoff als saisonalen Speicher verwenden wird und weltweit betrachtet kommt man halt größtenteils mit PV und Batterien hin ohne irgendwelche Klimmzüge.

1 „Gefällt mir“
171

träum weiter... ich hoffe du bezahlst dann den realen AKW Strompreis.Ach so, sicher ist nix, auch kein AKW.

na ja, gibt sehr viele Interessen, Russland hat da eine ganz spezielle, Europa zu erpressen mit seinem Gas und für die Unterstützer der Ukraine teuer zu machen damit diese ihre Unterstützung nicht lange durchhalten. also wer war es? Den größten Nutzen zieht Russland daraus, das sich die Preise aber so schnell wieder fallen, haben die sicher auch nicht gedacht.

Aber egal, keiner hier weiß wer es war, auch egal, wir müssen möglichst viel selber in D und der EU erzeugen von unserem Strom, da hilft nur weg vom Fossilen, die haben wir nicht. Wind und Sonne schon.

@voltmeter wie macht du das denn im kleinen mit deinem Strom? Warum soll das nicht auch im großen gehen? Große Speicher kommen, wenn es genug Überschüsse gibt von alleine, denn dann wird ein Geschäftsmodel draus, was heute im kleinen ja mit Tibber und Akku schon versucht wird.

2 „Gefällt mir“
172

Das ist in jeder Hinsicht worst worst case gerechnet. Wenn ich so unterwegs bin, muss ich auch die Zombie-Apokalyse berücksichtigen :wink: Die Rappelkiste ist tatsächlich ein wichtiger Bestandteil unserer Sozialisation. Aber wir sollten uns langsam mal emanzipieren.

1 „Gefällt mir“
173

@carolus

Der anzulegende Strommix ist gar nicht so einfach zu benennen, weil da so viele kurzfristige bis langfristige Effekte reinspielen.

Europa ist sehr gut vernetzt und daher ist der nationale Mix weniger relevant als häufig dargestellt. Norwegen ist über zahlreiche Leitungen mit Deutschland verbunden, von daher ist der kurzfristige Effekt meist der gleiche und weil Braunkohle sehr träge reagiert ist sehr kurzfristig betrachtet der Mix in Europa dominiert durch Speicherwasser und Gas. Das sieht man ganz gut anhand dieser Graphik:

https://windeurope.org/about-wind/daily-wind/electricity-mix

Mittelfristig (im Bereich von Monaten) ist Kohle etwas wichtiger gerade gegenüber Speicherwasser.

Innerhalb von Monaten bis Jahren reagiert auch der Zubau von PV. Ohne flexiblen Verbrauch sackt der Wert von PV Strom in Sommer Überschuss Stunden total in den Keller, letzten Sommer ging es bis zum Handels Limit von minus 50 Cent pro kWh runter. Da liefen übrigens trotzdem ein paar Braunkohle Kraftwerke (Gründe dafür sind vor allem Wärmeliefer Verpflichtungen und Regelleistung, beides ginge auch anders, erfordert aber erstmal Investitionen).

Schon innerhalb der nächsten Jahre, also innerhalb weit kürzerer Zeiträume als der 20 Jahre Lebensdauer von Autos, sind Batterien und der flexible Verbrauch durch Elektroautos absolut essentiell für den PV Ausbau.

Norwegen ist übrigens sehr weit mit dem Zubau von Wärmepumpen, viel weiter als Deutschland, und größtenteils sind das Luft Luft Wärmepumpen.

In Norwegen gibt es inzwischen eine Steuer auf das Gewicht von Elektrofahrzeugen. Das deutsche Förder System war vielleicht wirklich sehr Auto Lobby beeinflusst.

Das kann man auch anders gestalten, wie Beispiele aus dem Ausland zeigen, also zum Beispiel gibt es für Verbrenner unterhalb von 110 g CO2 keine CO2 Zulassungs Steuer und für 250 g dann 200%, womit Verbrenner SUV unbezahlbar würden. Damit das auch für Elektro SUV gilt (und deren Gefährlichkeit für Fußgänger/Radfahrer ausreichend berücksichtigt wird, ebenso wie Straßen und Verkehrsflächen Bedarf) kann man wie in Norwegen für Breite und Gewicht ab bestimmten Grenzen hoch besteuern.

Das ändert aber alles nichts daran, dass Batterien, Elektroautos und PV für die weltweite Energiewende essentiell und dringend sind, Wasserstoff dagegen eher nich, und insofern Wasserstoff doch wichtig ist, dann nicht zur Nutzung seltener Überschüssen sondern zur Dekarbonisierung von bestimmter Energie intensiver Industrie (Ammoniak Herstellung zum Beispiel).

2 „Gefällt mir“
174

Das ist ganz real gerechnet, einfach indem man mal das annimmt, was in den letzten Jahren passiert ist. 1 Million BEV dazugekommen, Stromverbrauch signifikant Testsieg, sogar der Wert des Energiemix ist dadurch gefallen.

Und deine süffisanten Zombie - ausreden braucht niemand.

Kümmere dich lieber Mal darum, Dinge gesamtheitlich zu sehen. Ein bischen.

1 „Gefällt mir“
175

Ich bin da ganz bei dir.

Ich versuche nur Mal zusammen hänge darzustellen, die über die 0%CO2 Aussage der Werbung für BEV hinausgehen.

Ich bin nicht BEV feindlich. Es gibt Anwendungsfälle, wo E Antrieb Sinn machen KANN.

Aber das ist nicht die Hauptmenge aller privaten PKW.

Ich bin auch nicht gegen BEV, wer das haben will.

Aber ich bin gegen den blanken Unsinn, das BEV in D automatisch umweltfreundlich sind.

In D eigentlich garnicht, weil sie nicht mit 100 % EEG betrieben werden, was sich in der Betriebszeit auch nicht ändert.

Und bei 100%EEG weiss man es erst bei der Verschrottung, am Kilometerstand, ob's ein Vorteil für die Umwelt war, oder ein teures CO2 schädliches Spassauto.

1 „Gefällt mir“
176

@carolus

Für mich passt das soweit, sehr lokal betrachtet ist es wirklich Null (es wird beim Auto kein CO2 ausgestoßen) und sehr gesamtheitlich finde ich es in Ordnung, wenn Lernkurven und damit der langfristige Effekt durch billiger machen für Länder wie Indonesien und Kenya berücksichtigt werden. Die können sich PV, Batterien und Akkus für Elektro Motorräder nur leisten, weil durch Subventionen hier (und rezenter vor allem in China) die Lernkurve runtergekauft worden ist.

1 „Gefällt mir“
177

Das ist einer der Effekte, für die Bev in Städten Sinn machen kann, Smogvermeidung. Das hat aber nichts mit CO2 Vermeidung zu tun.....

1 „Gefällt mir“
178

Da habe ich andere Zahlen. Und auch ein komplett anderes Ergebnis bei einer ganzheitlichen Betrachtung. Und bin damit in guter Gesellschaft. Aber egal, die Rappelkiste ist Deutschlands Liebling, da muss ich akzeptieren, dass die Argumente noch eine Zeit lang passend hingebogen werden :wink:

1 „Gefällt mir“
179

Ich möchte nochmal darauf hinweisen:

Deutschland hat einen Bruttostromverbrauch von knapp 600TWh. Davon sind 200TWh EE. Die deutschen Haushalte machen 25% des Bruttostromverbrauchs aus. Wo ist nun das Problem, genau jenes zu trennen? In Deutschland sind alle Haushalte von EE gedeckt. Und wo der Rest herkommt, sollen doch jene dafür bezahlen, die es verbrauchen.... Und ja, dann werden Güter teurer. Auch hier: Soll der bezahlen, der konsumiert.

1 „Gefällt mir“
180

Du kannst eine andere Meinung haben solange wie du willst. Aber den anderen jeweils mit unterschwelligen Beleidigungen überziehen kannst du hier nicht. Das ist das zweite Mal, das du von der Sache abweichst, statt Substanz zu bringen.

Also, ändere Mal deine Argumentation. Bringe einfach die Zahlen, die du hast, und erkläre sie.

Und wer hier seine Meinung hinbiegt, entscheidest nicht du.

Was ich hier beschrieben habe, ist nicht hingebogen, sondern erklärt. Und da setze Mal an, wenn du was zu sagen hast.

Oder beachte das alte Sprichwort: Reden ist Silber.....

1 „Gefällt mir“