„Warum baust du dir nicht ein Gestell, das die Module über das Dach hebt? So könntest du sie so flach hinlegen, dass dein Fenster nicht verschattet wird und die Module fast flach liegen. Dann hättest du die volle Leistung auf den Modulen. Deine jetzige Montage ist vollkommen sinnfrei; die Module bringen erst Leistung, wenn sie keinerlei Schattenwurf mehr haben.
Komplettausfall eines drittel vom Panel? Hast du die Arbeitsspannung gemessen?
@carolus
die sieht man in der rechten Spalte, es sind 28,3V bei 211,2 W. (O vorne). Das Modul West bring bei 42,8 V immrhin 241 W.
@alle:
warum sollte alle ModulWR eigentlich keinen Voll Scan machen? Das ist ein Stück Firmware, also nur Programmier Arbeit. Zusätzliche Bauteile braucht es m.A. dafür nicht.
Im Handbuch des FoxESS fand ich einen wichtigen Unterschied zu den HM. Der Fox bezieht seinen Strom für seinen Controller von der DC Seite. Mein HM läuft auch nachts, da er von der AC Seite sich den Strom für die Elektronik holt (0,5 W). Das kann der Fox nicht und unter 24V rührt sich dann auch nichts. Dort steht auch:
"Spitzenleistungsverfolgungsspannung [V] 31 ~ 45".
Wenn das der MPP Bereich ist, dann kann der WR nicht mit 24 V den MPP suchen. Mag sein, dass die unglückliche Aufstellung der Module mit einem HM WR doch deutlich mehr Leistung bringt. Doch wird der TE die Module dennoch irgendwie befestigen müssen. Bei Böen kann auch mal ein Sog entstehen, der die nur an die Wand gelehnten Module nach vorn reißen könnte. Das mögen sie gewiss nicht.
L.G.
Es wäre einfach mal ein Test zu machen bei den aktuellen. Mein HM350 und die Aeconversion machen es nicht. Der HM hat bei 16 V einen Drang zur Selbstzerstörung Solange man ihm keine Leistungsgrenze vorgibt. Habe einen an zwei 8A Modulen in den Himmel geschickt. Den neuen ausführlich getestet.
Warum , jeder Cent zählt. Auch jedes Bit. Solange es nicht die Konkurenz macht macht es kein Billigheimer. DTU haben die wohl gemacht weil sie damit mehr verdienten,damals. M.M.
Die Frage ist nicht das "sollen", sondern ob es Sinn macht. Bei einem Panel und einem angeschatteten drittelfeld ist die restliche Spannung so niedrig, dass sie im Bereich der Startspannung liegt. Oder darunter.
Welchen Sinn macht ein regelmässiger Scan herunter auf die Startspannung?
Ups... Danke. Das hab ich nicht erkannt. Dann nützt Abdecken bei ihm nichts. Was ja auch herausgekommen ist.
@carolus
das "sollen" bezog sich auf die hier mehrfach getroffene Aussage, dass sie es nicht können (sie sollen es nicht können). Ein "global scan" bis runter auf Null macht wohl kein Gerät. Beim alten Outback, bei dem alles manuell eingestellt werden kann, gibt es die Option 1/2 Voc oder 2/3 Voc. Mehr macht ohnehin keinen Sinn, weil die verbaute Leistungselektronik entweder Step-down (Outback) oder Step-up Wandler an den PV Eingängen haben.
Ich hab nicht viel Ahnung von der Materie, aber ich weiß, wo ich nachlesen kann. Wie so oft, sind Handbücher und Datenblätter eine Quelle für die wichtigen Informationen. Dein Fachwissen und deinen wissenschaftlichen Forschergeist schätze ich sehr. Ich bin da ein wenig materieller orientiert. Dioden überbrücken fand ich daher auch nur suboptimal. Mit einer Menge zusätzlichem Aufwand bekämen wir noch eine Lösung der Anlage "im Bestand" hin. Ich denke an DC-DC Step-up Wandler. Doch das wäre für mich wie "Geld einer schlechten Sache" hinter her werfen. Dann lieber die Anlage neu konfigurieren.
@Wal Du hast keine Chance mit der Kombi von teilverschatteten Modulen und dem FoxESS WR. Nun hast du die Wahl zwischen:
andere Modulanordnung. Tips zur Befestigung bekommst du hier gewiss, wenn du weitere Bilder lieferst oder
andere Module, die zu den örtlichen Verhältnissen passen oder
einen anderen WR, doch die Chancen auf die von dir erhofften 2/3 von 1000 W sind nicht sehr gut
Du hast die Wahl, lieber @Wal
Ciao
Wenn du weißt bei welche Modulen die Leistung einbricht kannst du einen PV optimierter an die Module bauen. Testweise erstmal einen und dann gucken ob es besser wird.