Ich habe (bzw. hatte für 3 Jahre) zwar nicht strings, sondern Panels parallel. Insgesamt 9 Stück, 4 Stk 72 zeller und 5 stk 60 zeller.
Von der anzahl vollkommen problemlos, vom strom herbberucksichtigen: das waren 150 W und 240 W panels, gebraucht, beteits im Leistungsabfall.
Anfangs alle parallel, spater in zwei gruppen an zwei wandlern. Das ging wegen der Aufstellung nicht sortenrein, sondern immer waren 60er mit 72er parallel.
Wunderschönes Studienobjekt.
Alles was du oben schreibst ist richtig.
Auch bei dieser Parallelschaltung mit über 20 % spannungsunterschied war der unbelastete ruckstrom niedriger als betechnet, villkommen friedlich, irhendwas von 20 Nennstrom oder so.
Belastet hat natürlich alles geliefert, der mppt punkt minimal uber dem der 60er. Alles genau wie die Berechnung erwartet.
Du musst anders denken. Das panel hat eine lastkurve, bei welche spannung er wieviel strom liefern kann.
Der wandler bestimmt der strom, er probiert damit herum. Immer liefert das panel mit der Spannung, die i nach kurve , und Bestrahlung , zu fem Strom gehört.
Alle ihr Elektriker, die gelernt haben: "die batterie bestimmt die spannung, die last den strom"
Müssen umdenken.
Jetzt heist es : der Wandler bestimmt den Strom, das panel liefert dazu die nach kurve passende spannung.
So sehe ich das:
Eine spannungsquelle bricht ein, wenn zu viel strom gezogen wird. Ein mppt versucht den idealen punkt zu finden der eine max leistung abgreift.
Ich denke nicht, dass der mppt einfach den max möglichen strom ziehen will.
Falls das so ist, stellt sich die frage nach der verschattung eines strings/Panels.
Zwei paralell geschaltete panel haben eine andere leistungskurve als ein panel. Weil bei der hälfte des laststromes die spannung weniger weg bricht, als wenn ein panel den gesamten strom liefern muss. Der mppt sucht auch bei zwei parallel geschalteten panel den optimalen punkt. Plötzlich bricht der strom eines panel weg, weil verschattung statt findet. Das andere panel hält die spannung, kann auch das mehr an strom liefern. In dem fall würde der mppt erst mal keinen neuen arbeitspunkt suchen (müssen).
Ist im grunde auch egal, ist nur für mein verständnis, wie das alles funktioniert.
Genauer: er probiert es aus.
Richtig. Aber es kann ( nicht muss) vorkommen im zuge des rumprobierens, dass der Strom mal gezogen wird, wenn die maximale Leistung ind der Nähe, oder sogar jenseits, des Maximalstroms liegt. Z.b. bei Überbelegung.
Dieses Denkmodell zerfällt je nach Situation in verschiedene wenn-dann Fälle.
Für unverschattete Panels liegt die mpp spannung Immer bei sehr ähnlichen Werten, die hauptsächlich von der Temperatur abhängig sind.
Abschattung verkompliziert diesen fall: ein panel bekommt Zwei mpp punkte bei verschiedener Spannung und verschiedener Leistung. Parallel geschaltet mit einem, welches nur einen hat. -> die sich uberlagern -> und vom Algo gefunden werden müssten.
Sich da durchzuwühlen ist lehrreich und ziemlich mühsam .
Fakt ist, dass man einen vorteil hat, wenn zwei panel parallel geschaltet sind. Gerade bei verschattung oder auch in lichtschwacher zeit.
Als elektriker finde ich das interessant und denke drüber nach, was der mppt wohl macht, wenn ein panel verschattet wird. Es wird gut funktionieren, auch wenn ich nicht aufs letzte mA weiss, wie genau der mppt mit 2 parallelen Panel regelt, gerade wenn ein Panel verschattet. Das wird bei mir so passieren, es gibt eine zeit, da wandert der hausschatten über das dach der holzhalle. Bis die sonne so hoch steht, dass das haus nicht mehr stört.
Ich warte drauf, bis der hausschatten wandert. Dann kann ich mir die kurven in home assistant angucken. Vielleiicht kann ich da was raus lesen. Wenn der strom im mppt nicht "zuckt" wird das optimal ausgeregelt, bzw. Das panel mit voller sonneneinstrahlung gleicht den fehlenden strom des anderen panel aus. Davon gehe ich aus, denn eigentlich reicht ja ein panel aus, um den mppt maximal zu bedienen.
Meine Glaskugel sagt, da gibt es hier auf dem board schon was. Aber sievsagt nicht, wo.