Zu diesem Thema möchte ich noch eine Anmerkung machen.
Oben wurde - inhaltlich - gesagt, man brauche die DC Leitungen nicht abzusichern, weil ein Panel ja selber eine Strombegrenzung hat. Und eine (16A) Sicherung logischerweise nie auslösen kann.
Das ist hier bei mehreren parallel geschalteten Panels plötzlich wieder anders.
Z.b. 3 parallele Panel können 50 A, was ja im Betriebsfall nix macht, weil der WR sich nur holt was er braucht. Soweit, so gut.
Hat der WR aber einen (bösen) defekt, oder der Schaltkasten davor mit einem satten Kurzschluss, so stellt sich die frage des Schutzes der Leitungen doch. Welche als Solarleitung wohl 4 qmm hat, was aber ab 3 oder spätestens ab 4 Panel ärgerlich warm werden kann.
Deswegen sehe ich eine (Schmelz) Sicherung ausgelegt auf Leitungsschutz für die Solarleitung schon als nützliches Sicherheitding an. Welche dann mit den 16 A des Wandlers null Probleme hat und nicht nahe der Auslösegrenze hängt.
Ich stimme dem zu wenn man Overpanneling betreibt und weiß das man zB. auf Grund der Ausrichtung der Panele immer nur 30% an Leistung geliefert bekommt und diese 30% dann kurz vor dem Limit der PV-Leitung liegt. Ich würde dann aber eher die Kabel größer dimensionieren. Denn bei meiner Anlage habe ich Leistungen beobachtet die 150% über den Angaben der PV Module im Datenblatt lagen. Sie sollten 14A Kurzschlußstrom in STC und 12A NMOT haben. Der Deye kann aber bis zu 26A verarbeiten und hat auch schon mit rund 20A von diesen PV Panelen genascht. Kaltes, klares und bestes Sonnenwetter im Winter bei bester Südausrichtung. Hätte ich mit 16A abgesichert dann wäre die Sicherung gekommen.
Beim Overpaneling haben wir nun einen Multiplikator dieser Situation, und das macht es dann schwierig die best passende Größe der Sicherung zu wählen. Daher würde ich eher die Kabel auf Maximallast auslegen.
Ich habe im GAK ebenfalls DC Sicherungen verbaut, 63A Typen
Aber der Grund ist ein ganz anderer. Ich benötigte einen DC Trennschalter für die entsprechende Stringspannung von max. 1000V und passendem Trennvermögen. Und im Vergleich zu einem DC Sicherungsschalter mit gleichem Abschaltvermögen und Spannungsbereich waren dedizierte DC Trennschalter unverschämt teuer. Deshalb habe ich einen DC Sicherungsschalter verbaut. Dieser schaltet dann auch gleichzeitig alle Strings aus.
Ich hab nicht ganz so viele V zu trennen < 250V - aber stimmt der DC Trennschalter für die damals größere SüdWest-Insel war richtig teuer. Ist aber ca. 10 Jahre her. Ich nehm an die hochwertigen sind heute nicht günstiger geworden. Heute würde ich wohl auch zu den DC Sicherungen greifen.
Ja genau deshalb hatte ich die damals verbaut. Ich konnte als erste Laderegler nur Chino-Ware via geekbuying finanzieren. Um böse Überraschungen am Lader mit den Parallel-Strings zu vermeiden hatte ich mich hier für die Schmelzsicherungen am Sammler je String entschieden. Inzwischen laufen die Laderegler zwar fast10 Jahre. Aber keine Ahnung ob und wann denn mal auch und vielleicht so Eingangs Defekt daher kommt. Ist ja im Prinzip das Gleiche, wie bei einem MPPT Wechselrichtereingang + Parallel. So fühle ich mich jedenfalls sicherer. Einzelne Pannels an nem anderen Sammler bräuchten das zwar nicht. Aber wahrscheinlich werde ich die auch mal parallel doppeln. Und daher auch mit den Sicherungshallten + Schmelz bestückt. Unnötig im Moment zwar noch, aber sind ja auch gleichzeiitig Trennschalter. Und jede der kleinen Inseln ist gleich aufgebaut. Nen schönen Tag, Marco
