Neues Video von Andreas: Was unser Stromnetz stabil macht - erklärt von Tim Meyer

die fakten sprechen weltweit eine eindeutige sprache außer hier "im land der dichter und denker"

1 „Gefällt mir“

Schön, dass wir nicht drüber reden konnten.
Haben wir zumindest das festgestellt.
Mit dd3et war es oft ähnlich, nicht drauf eingehen, etwas anderes zum kritisieren finden. Dennoch hab ich ihn als friedlicher empfunden.

Gut das es PV und Windstrom gibt, sonst wären Strom und Gas noch teurer.

Das was man sieht nennt sich Stromnetz im Wandel. Und der Wandel ist das einzig beständige, sagte der Opa zu seinem Enkel. So hart das für uns Menschen auch sein mag.

1 „Gefällt mir“

gut das es gas, kohle und kernkraftwerke gibt.
sonst würden wir alle wieder in höhlen hausen und unser essen über einem lagerfeuer zubereiten.

Wie du meinst.
Tolle PV-Inselanlage hast du.
Mit einem Gastank wärst du Autarker.

:night_with_stars:

1 „Gefällt mir“

2 Dinge, eines davon finde ich wirklich belustigend.

Nummer 1: Es geht ja in diesem Thema um das Stromnetz stabiler. Und nicht günstiger. Woher der Strom dann letzten Endes kommt, ob aus einem Atomkraftwerk in Frankreich oder aus einem Kohlekraftwerk aus Tschechien ist dann, für diese Diskussion, egal.

Nummer 2: LichtQuant ein großer Teil des jetzigen ENERGIEbedarfs wird aus fossilen Energien bereitgestellt. Um eine richtige Trasformation zu haben müsste man deren Verbrauch senken. Das Problem: Wenn man JETZT von denen abhängig ist, dann wird einem extern gedroht: Wenn ihr immer weniger davon konsumiert, dann verkaufen wir euch eben gar nichts mehr! Folge: Es wird teurer. Beschafft man es sich woanders her, kanns ebenfalls teurer werden oder man wird wieder abhängig von jemand anders, vielleicht ist dort die politische Lage instabiler. Man macht sich also abhängig von jemand, bei dem man nicht sicher ist, ob es morgen noch so aussieht.

Ergo: Man lässt einigen Import nicht zu, weil das Sinn ergibt im Sinne von Autarkie, sondern weil es wirtschaftlich und sicherheitstechnisch nicht anders geht. Sich aber hinzustellen vor der eigenen Bevölkerung und das AUSZUSPRECHEN würde bedeuten, dass man sich hinstellt und sagt, dass andere Staaten und Länder uns bewusst unterdrücken, bedrohen und unsere Sicherheit gefährden und das mit genau jenen Mitteln, wie sie selber eingesetzt werden bei “Alternativlosigkeit”. Die sind für uns nicht direkt erkennbar, weil sie nicht transparent offen gelegt werden. Oder es gibt Daten dazu, in statistischen Auswertungen oder in 300 Seiten Pamphleten, die kann ein Laie aber weder auswerten, noch werten.

Und das bedeutet, der Umstieg auf EE geht, aber er ist auch daran gekoppelt alle bisherigen fossilen Verträge bis zu gewissen Teilen einzuhalten bevor man uns den Hahn zudreht. Und das können wir uns nicht erlauben, wie du schreibst, nicht während eines Umbaus, während einer fluiden Umstellung auf EE. Das würde Stillstand bedeuten, wir könnten zwar auch EE umsteigen, es ist aber nichts mehr da was wirtschaftlich am laufen gehalten wird, um es mit EE zu betreiben…. Wenn die Wirtschaft und Unternehmen wegen der immer steigenden Energiepreise in Länder gehen, in denen Energie quasi herausgeschleudert werden, weil entweder Bodenschätze vorhanden oder Steuern für jene Energieträger nicht vorhanden sind, dann konkurriert das mit uns massiv. Folge: Die Unternehmen werden woanders produzieren. Arbeitslosigkeit, Wohlstandsverlust. Da greifen dann hier die Subventionen für Unternehmen ein. Und so geht das immer weiter, das ist weit verzahnt, die eigentlichen Abläufe sind uns fast gänzlich unbekannt. Wir können vom großen Ganzen der privaten Haushalte schon nur raten. Wie das bei ganzen Wirtschaftszweigen aussieht…

Und an Voltmeter:
Du bist kein plakatives Beispiel, weil die Größe der PV und die NUtzung deines Hauses inkl. Dämmung nicht selbstverständlich ist. Aber auch du hast auf PV gesetzt und nicht auf einen Gasmotor, der mithilfe von Gas Strom erzeugt. EE muss also in irgend einer Form sinnvoll sein, wenn auch nicht auf die letzten paar Prozente weil es dann für dich unwirtschaftlich wird.

Eben. Und wenn der Strom bzw. die Energie zu 90% aus EE käme, ob das nun aus Norwegen kommt wegen viel Wind, oder aus Spanien mit viel Sonne, und so nach und nach transformiert sich das in eine gewisse Autarkie der einzelnen Länder und jedes Land würde nur noch 10% , oder sagen wir 20% auf die anderen Länder angewiesen sein, bei Ausfall kann jedes Land 80% erzeugen und 20% nicht. Das ist besser als 80% oder mehr von Anderen abhängig sein. Wenn auch nicht wünschenswert. Und jene Autarkie bei dir, das ist dann die Autarkie hier.

Ihr seid also beide näher beieinander als ihr glaubt. Jeder von seiner Seite aus in der Mitte treffen.

Kurz zur zeitlichen Einordnung:

Speicherstand in Rehden im Frühjahr 22 0,2% betrieben von Gazprom.

September 22 NS2 wird gesprengt.

Auf meinem Kalender, nicht ideologisch gefärbt, liegt das Frühjahr 22 vor dem September 22. Aber wir müssen bestimmt dringend wieder bei W.A.P. Gas einkaufen, damit der dringend benötigte Einnahmen für seine Unternehmungen bekommt. Oder ich muss mir dringend einen Nagel in die Stirn schlagen?

2 „Gefällt mir“

„Russland macht durch das Abdrehen des Gashahns Druck, damit Europa die umstrittene Pipeline North Stream 2 genehmigt“, erklärt Kloess. Als ob es noch einen Beweis für den Einfluss des Kremls auf den Gasmarkt gebraucht hätte, erbrachte ihn Präsident Putin persönlich: Zwei Interviews mit der Ankündigung größerer Lieferungen reichten, um den Preis jeweils auf Talfahrt zu schicken.

Russlands Staatschef Wladimir Putin hatte im Frühjahr 2022 verfügt, dass Gaslieferungen nicht mehr in Dollar, sondern nur noch in Rubel bezahlt werden können. Der gefinkelte Schritt diente dazu, den Wert der russischen Währung zu stabilisieren, weil Gasimporteure damit verpflichtet wurden, laufend Rubel zu erwerben. Viele Importeure verweigerten sich allerdings, woraufhin Russland kurzerhand Polen, Bulgarien und Finnland von der Versorgung abschnitt, in weiterer Folge auch Dänemark und die Niederlande.

Nach der bis heute noch nicht in allen Details geklärten Sprengung der Ostseepipeline Nord Stream 1 im September 2022 musste OMV Gas für seine Deutschlandkunden teuer zukaufen.

Ein Schiedsgericht der Internationalen Handelskammer in Paris hat vorigen Mittwoch verfügt, dass Gazprom Schadenersatz in Höhe von 230 Millionen Euro plus Zinsen an die OMV leisten muss. Daraufhin hat die OMV angekündigt, ihre Forderung mit eigenen Zahlungsverpflichtungen an den russischen Konzern gegenzurechnen, was dieser mit einem Stopp der Lieferungen an die OMV ab Samstag, sechs Uhr früh, beantwortete. Dass Gazprom dennoch weiter Gas nach Österreich liefert und nicht gleich das Land komplett von der Versorgung abgeschnitten hat, stellt nach Einschätzung des Marktexperten Marcek-Manser einen Strategiewechsel der Russen dar.

Gazprom wolle offenbar auf keine weiteren Einnahmen verzichten. Kein Wunder: Das russische Unternehmen ist als Folge der vielen ausgesetzten Lieferverträge tief in die roten Zahlen gerutscht. Erst Ende Oktober meldete der Konzern für die ersten neun Monate dieses Jahres einen operativen Verlust in Höhe von 309 Milliarden Rubel, das sind umgerechnet drei Milliarden Euro.

Dazu:

Der wichtigste Lieferant ist mittlerweile Norwegen, mit einem Anteil von 33,4 Prozent an den Gesamtimporten der EU. Russland liegt mit den erwähnten 20 Prozent auf Rang zwei, noch vor den USA, die 16,5 Prozent liefern. Mit dem Importstopp werden die amerikanischen Einfuhren an Bedeutung gewinnen. Die EU will künftig noch mehr LNG aus den USA kaufen – und hat sich in einem Handelsdeal mit der Trump-Regierung auch dazu verpflichtet.

Das ist einfach ein Fakt, dass wir weiterhin Gas aus Russland kaufen in der EU. Ende 2021 liegt vor Frühjahr 2022. War also nichts Neues.

Währenddessen:

1 „Gefällt mir“

Wir haben zu diesem Thread mehrere Meldungen bekommen, ohne aktiv zu werden. Kurze Erklärung:

Wir haben uns als Mods entschlossen, diesen Thread als abschreckendes Beispiel für eine ins politische abdriftende und letztlich fruchtlose Diskussion stehen zu lassen, behalten uns aber vor, auch künftig entsprechende Beiträge zu löschen. Thesen, die den Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis bewußt leugnen und Wissenschaft pauschal verunklimpfen, haben hier keinen Platz.