Mythen zur Atomkraft (scheinbar)

Hey zusammen,

Bei tiktok wurde mir bei einer Aromkraftdebatte diese Webseite mit angeblichen Mythen zur Atomkraft geschickt.

Hat jemand Ahnung und Lust die den ein oder anderen Mythos aufzuklären?

VG Olfosaurus

Die Mythen werden doch auf der Seite "erklärt", aber Vorsicht die ist von rel. fanatischen Atomis, die es nicht immer so genau nehmen mit der Wahrheit.

Der Chef hier hat doch ein sehr gutes Video dazu, mit wie ich finde gutem Faktcheck zur Kernenergie und warum stellenweise so unterschiedliche Zahlen herkommen.

Das Problem ist weniger das Thema, sondern eher die Diskussionskultur.

Ich finde es schon traurig das ich das überhaupt schreiben muss. Aber ich bin weder pro noch contra für eine Partei, weder Rechtsext… noch ein Na… oder Flacherdler.

Aber ich würde gerne mal wissen, wo genau im AfD Wahlprogramm steht, das der Ausbau der erneuerbaren Energien gestoppt werden soll.

So wie ich es verstanden habe, sollen hier im Forum keine Unwahrheiten oder Verschwörungstheorien verbreitet werden, was ich begrüße. Also wo steht das jetzt wortwörtlich?

Ich würde es gerne mit den Grünen diskutieren, wie es denn nun, nach 3 Jahren Rezession und eine (das kann niemand abstreiten) längst begonnen Deindustriealisierung weitergehen soll.

Und es gibt viele weitere Themen zu besprechen. Ist CO2 die Nr. 1 auf der Prioritätenliste? Verlängert mal die Kurve von Waldabholzung- und sterben sowie Insektensterben. Dann kann jeder sehen, wo wir in 10 Jahren stehen. Diese Themen werden verdrängt, es geht nur um die Monetarisierung von CO2 (was unstrittig ein Problem ist) und alles andere wird verdrängt.
Löst das wirklich unsere Probleme? Darum geht es doch schließlich, das wir unsere Umwelt für die nachfolgenden Generation erhalten. Oder?

3 „Gefällt mir“

Das ist ein Thema, was nach unserer Erfahrung schnell eskalieren kann. Bitte gebt euch Mühe, sachlich zu diskutieren.

1 „Gefällt mir“

too cheap to meter .... war doch das Versprechen der Atomlobby vor ca 70 Jahren , bzw der Strom kommt einfach aus der Steckdose ...

die Beatles hatten damals schon mehr gewusst .....

Das steht da nicht. Da steht aber die Forderung nach dem Windenergieausbaustopp und den Stopp des Baus von PV Anlagen auf Feldern, Wiesen, Wäldern.
Damit wären noch PV Anlagen auf Dächern o.k. Das ist wegen der durchschnittlichen Anlagengröße aber die teuerste Form der Energieerzeugung.
Das ist dann schon ein weitgehender Ausbaustopp der erneuerbaren.

Ich habe das schon mal irgendwo anders geschrieben. Für mich sind die Energiepreise zwar Teil des Problems aber sich darauf einzuschränken ist falsch.

  • Wir haben eine niedrige Anzahl von Produktivstunden pro Jahr
  • Wir verteilen viel Geld um. Das steht nicht mehr für Investitionen zur Verfügung. 36% des Bundeshaushalts gehen für Arbeit und Soziales drauf. Da ist viel Umverteilung dabei.
  • Wir haben zu viel Bürokratie
  • Wir sind nicht mutig genug und nicht innovativ genug und klagen zuviel
  • Unser Kapitalmarkt stützt Innovation zu wenig weil wir da keine Gelder für die Altersvorsorge umleiten

Gerade ist es Migration

Das muss ich jetzt schreiben - Für mich ist das Whataboutism. Aber den Wald zu retten wird wohl kaum den Industriestandort retten oder?

Den Grünen würde ich zugutehalten das sie die Energiewende beschleunigt haben. Das muss man nicht gut finden aber hier hat sich mal etwas bewegt.
Im Bezug auf die anderen Punkte die ich oben geschrieben habe sehe ich da zu wenig.

Und zum Schluss:
Ich hätte kein Problem wenn sich jemand gewähltes hinstellt und ein anderes Ziel bzgl. CO2 formuliert. Aber im Moment haben wir ein Ziel und dann finde ich wir sollten auch Schritte unternehmen um das Ziel zu erreichen.

4 „Gefällt mir“

Dann schauen wir doch mal ins Wahlprogramm der Blaubraunen:

Verhinderung immer höherer Netzentgelte durch Windenergie-Ausbaustopp Seite 13

Wir werden die großflächigen Naturzerstörungen durch Windkraftund Photovoltaikanlagen in Wäldern, Feldern und auf Ackerflächen sofort beenden. Seite 39

Zukünftig müssen Anlagen zur Erzeugung „Erneuerbarer Energien“ [...] ihren ökonomischen Nutzen durch den Verzicht auf Vorrangeinspeisung und Subvention nachweisen. Seite 40

[Wegen Schädigungen user Natur] lehnen wir den weiteren Ausbau der Windenergie ab. Seite 80

Den Neubau von Photovoltaikanlagen als Agro-PV auf landwirtschaftlichen Nutzflächen lehnen wir aufgrund ihres hohen Flächenverbrauchs ab. Zudem [...] intensivieren den Druck auf landwirtschaftliche Produktionsflächen nochmal Seite 80

Zusammengefasst

  • Windkraftausbau soll vollständig gestoppt werden.
  • Freiflächenanlagen nur noch auf nicht landwirtschaftlich nutzbaren Flächen.
  • Generell keine Subventionen mehr
  • Biogas kommt im Wahlprogramm nicht vor.

Es ist kein vollständiger Stopp, aber ein weitestgehender.

Man muss aber so fair sein, Bestandsschutz steht zumindest im Wahlprogramm (auch wenn Weidel da ein wenig anders klang) und PV zum Eigenverbrauch soll weiterhin steuerfrei bleiben - die Einspeisung dürfte aber kompliziert werden

Vertraglich zugesagte Subventionen für bestehende Anlagen bleiben bestehen. Die Technologieoffenheit wird gewährleistet, und für die Industrie sowie die Bürger wird die Energieerzeugung zum Eigenverbrauch steuer- und abgabenfrei gehalten.

5 „Gefällt mir“

Gestern war übrigens Habek bei Lanz. Ging viel um Migration aber die letzten 15 Minuten um Strom. Da wurden auch ein paar gute Grafiken gezeigt die schon Mut machen können.

Am interessantesten fand ich folgendes und ich schreibe es hier weil du auch die Grünen im Zusammenhang mit Atomkraft erwähntest

Die CDU hat 11 Atomkraftwerke abgeschaltet und die Grünen 3. Aber denen wirft man es vor. Könnte auch sein dass da einige auch von eigenen Fehlern ablenken wollen :wink:

7 „Gefällt mir“

Nur mal so gefragt:
Die Rede von Weidel hast Du gesehen / gehört?
Windmühlen der Schande

1 „Gefällt mir“

Habek hat dort wirklich gut erklärt wie es weiter geht. Erneuerbare auf 80%, Speicher aller Art forcieren, Netze ertüchtigen und dies zukünftig ohne durch den Ausbau verursachte erhöhte Netzentgelte, da diese Dinge eine Investition darstellen und somit aus einem Fond/Kredit vorfinanziert und nicht mehr direkt/sofort beglichen werden müssen.
Also wenn es um Energiepolitik geht bleiben eigentlich nur die Grünen wählbar, da sie die Einzigen mit einem Plan und der Vorstellung wie der Endausbau dann aussehen soll daherkommen.

4 „Gefällt mir“

Er hat nach dem Wahlprogramm gefragt.

Alice Weidel hat bei Maischberger auch neulich gesagt Windräder sind ok wenn sie sich rechnen. Aber das war ja nicht die Frage

Wenn ich mir das Thema des Fadens ansehe - was ist eigentlich das Thema?

Die Verbreitung von Mythen?

Oder die Aufklärung darüber?

Darüber hinaus scheint es mir, als ob keiner der Poster einem dieser Themen folgt... Was bedeuten würde, dass alles OT ist, was hier geschrieben wurde.

OT von Mythen wiederum.... das währen Wahrheiten... und das kann ich mir erst recht nicht vorstellen.

1 „Gefällt mir“

Auch wenn das politisch ist:
Ob Weidel was erzählt oder in China ein Sack Reis platzt, darauf würde ich keinen Furz setzen. Die dreht sich im Wind wie ein Fähnchen.
Sie behauptet Kernkraft habe einen CO2-Fußabdruck von 0.
Stellt sich mir die Frage, wieso sie das hervorhebt, wenn CO2 ja nicht schlimm ist, weil es das Pflanzenwachstum fördert.

4 „Gefällt mir“

:rofl: keine Mythen -brand aktuell - wenns nicht so traurig wäre

The project, which was reportedly informally dubbed “the fish disco” among former ministers, would require almost 300 underwater speakers to boom noise louder than a jumbo jet 24 hours a day for 60 years.

@thorstenkoehler
Ich verstehe dich und sehe das auch so. Aber Mahoni hatte eine konkrete Frage und die habe ich erst mal beantworten wollen.

Ich habe den Artikel vor einigen Tagen gelesen und etwas zu EE gelernt.

Beim Atom finde ich folgendes komisch: Das AKW in England kostet im Bau 54 Milliarden. Das sind bei 5% Zins knapp 2.7 Milliarden Kapitalkosten/Zinsen pro Jahr.

Ein AKW erzeugt im Schnitt 12 Milliarden kWh / Jahr. Das AKW in England ist doppelt zu rechnen weil es zwei Blöcke hat (24 Mil kWh)
Teilt man jetzt 2.7 / 24 kommen da 11ct / kWh raus die man nur für die Verzinsung des eingesetzten Kapitals braucht. Da hast du dann noch keinen Mitarbeiter bezahlt oder Uran gekauft

Der Artikel nennt dagegen Vollkosten von 5ct.

Das ist nicht plausibel oder geht nur wenn man die Dinger billiger baut.

3 „Gefällt mir“

Bei der Planung waren Kosten für CO2-armen Strom unter 10cent/kWh noch illusorisch. Beim Baustart war Brexit noch nicht absehbar, damals wurden von den Baukosten noch fette EU-Subventionen runtergerechnet. Für Atomstrom werden häufig Kosten um 15cent pro kWh angegeben, jedenfalls für AKW in EU. Dazu kommen noch Posten wie Sellafield

Achtung, Hinweis: entnommen aus dem Programm der blaubraunen:

Davon haben die Herren also auch keine Ahnung.

Denn auf 'landwirtschaftlich nicht nutzbaren Flächen' pflanzt man Wald. Der hat den geringsten Anspruch auf Lage oder Boden.

2 „Gefällt mir“

Und auch noch nix wohl von Agri-Photovoltaik gehört Agri-Photovoltaik - Fraunhofer ISE

Obwohl ich ja selbst auch der Meinung bin , erstmal auf die Dächer

"Agora-Analyse zeigt: Mit mehr als 4000 Quadratkilometern technisch geeigneter Dachfläche schlummert auf deutschen Gebäuden ein realisierbares Photovoltaik-Potenzial von rund 400 GW und damit genug, um einen entscheidenden Beitrag zum Erreichen des Ziels der Bundesregierung zu leisten"
100 GW PV sind wohl aktuell installiert ....

Komm schon, Carolus. etwas mehr Nachsicht bitte.
Man kann ja nun wirklich nicht auf jedem Gebiet ein Fachmann sein.
Mut zur Lücke. Und Fakten stören auch nur.
So, genug politisch rumgepöbelt.

Ja, hier sind nur die pösen Mods.... nicht nur User schikanieren, sondern auch die zweitgrößte Partei in den Schmutz ziehen....

Du weisst ja, mal macht man nichts gutes, mal viel gutes schlechtes. Wer anders ist, werfe den ersten Stein.... :wink:

2 „Gefällt mir“