Mich würde interessieren, wie ihr Vollzitate aus [beliebiges LLM] in Forenbeiträgen empfindet. Ich kann diese Werkzeuge als Hilfestellung verstehen, allerdings sind dort sehr häufig irreführende oder falsche Hinweise enthalten. Bei Hilfegesuchen setzen sich die Helfenden erstmal mit dem KI-Quatsch auseinander, der vorher seitenlang gepostet wurde. Aber auch in Diskussionen nervt das, weil solche LLM-Produkte bereits als Beleg für eine These genutzt werden, anstatt sich mit Primärquellen auseinaderzusetzen. In mir löst das regelmäßig ein Störgefühl aus, aber vielleicht bin ich auch einfach mit ü30 schon zu alt.
Ich kann dein Störgefühl absolut nachvollziehen – und ich glaube nicht, dass das etwas mit „ü30“ zu tun hat. Vollzitate aus LLMs sind in Foren einfach aus mehreren Gründen problematisch:
1. Hoher Rauschen-zu-Nutzen-Faktor:
LLMs formulieren oft sehr überzeugend, auch wenn der Inhalt falsch, unsauber begründet oder komplett aus der Luft gegriffen ist. Für Helfende heißt das: Erstmal den KI-Output entwirren, bevor man überhaupt zum eigentlichen Problem kommt.
2. Scheinautorität:
Viele Nutzerinnen posten LLM-Antworten wie eine Art Quelle oder Beweis – dabei sind diese Texte keine Primärquellen, sondern bestenfalls generierte Zusammenfassungen mit unklarer Herkunft. Das schafft eine trügerische Wissensbasis für Diskussionen.
3. Verzerrte Diskussionen:
LLM-Zitate lenken den Fokus oft weg vom konkreten Problem. Statt über das Thema zu sprechen, diskutiert man plötzlich über den Fehler im KI-Text.
4. Fehlende Eigenleistung:
In Hilfethreads ist es für die Community meist hilfreicher, wenn die Fragestellerinnen ihre eigene Sicht oder ihr konkretes Problem schildern, statt einen Bot sprechen zu lassen.
Ich finde KI-Tools können unterstützend sehr nützlich sein – z. B. um etwas zu strukturieren, Formulierungen zu finden oder sich inspirieren zu lassen. Aber die Ergebnisse unreflektiert und seitenlang zu posten, empfinde ich selbst als störend und für die Diskussion eher hinderlich.
Kurz: Nicht die Nutzung der Tools ist das Problem, sondern das unkritische Weiterverbreiten des Outputs.
Wenn man KI nutzt, sollte man sie wie einen Taschenrechner behandeln: Input rein, Ergebnis prüfen, und nur das Relevante und Richtige selbst formuliert weitergeben.
Du bist also definitiv nicht „zu alt“ – du merkst nur, dass ein Hilfsmittel gerade missbräuchlich eingesetzt wird.
Diese Frage stellen sich gerade viele Foren, wie man mit dem KI-Kram umgehen soll. Ich sehe da auch beides: Wertvolle Hilfe und nerviger Unfug.
Ich wäre da für einen sparsamen und fokussierten Einsatz: Nicht seitenlang irgendwelchen unreflektierten Kram posten, sondern genau durchlesen, was von einer KI kommt und das Wesentliche ins Forum einstellen, wenn es der Diskussion irgendwie helfen kann. Und natürlich immer auch eine Kennzeichnung, was genau von einer KI kommt.
Teils ist es auch wichtig, den KI-Prompt selber einzustellen, damit man überhaupt versteht, warum eine KI auf diese Weise antwortet.
Ich sehe als Punkt, das die Einstellungen von KI Texten ins Forum weit überwiegend von “Unwissenden” kommen. Und da diese nicht wissen wie man fachliche Fragen korrekt stellt, kann von der KI auch oft nix gescheites zurückkommen.
Es ist mit KI ähnlich wie mit den Testergebnissen von “macht Internetnutzung Schüler schlauer”. Die Masse verdummt immer mehr und nur weit weniger als die Hälfte wird dadurch wissender.
Ich arbeite Beruflich in der Software Entwicklung und aus dem was ich bisher gelernt habe würde ich fürs Forum ableiten.
LLM Zitate Kennzeichen
LLM Promptsvorlagen im Forum vorgeben.
LLM Modelle empfehlen
Sätze wie
Denke dir keinen Kontext aus, sondern frage nach, suche im Internet.
Denke gründlich nach, das Thema ist komplex.
Ich bin versierter Bastler, formuliere entsprechend.
So in der Art, der Basisprompt kann man auch von AI schreiben helfen lassen.
Außerdem sollte dringend auf AI LLMs hingewiesen werden die man auf keinen Fall in Version xyz zu Stand Tag x nicht verwenden sollte und welche AI LLMs verwendet werden können zu Tag x in Version x.
Und vielleicht nochmal ein Satz das man AI nicht trauen darf, das man Quellen prüft. Das man ggf. mehrmals verschiedene LLMs fragt und parallel nochmal googelt.
Das wird es ohne KI aber auch und noch sehr viel häufiger. Von vielen Usern darf man auch nur verstümmelte, unverständliche Texte mit nicht mehr als 5 bis 7 Wörtern pro Post erwarten.
Da sollte das Forum selbst KI einsetzten, um solchen Unrat zu entfernen. Davon würde jeder ernsthaft Schreibende hier im Forum profitieren.
Also schwarz weiss denken halte ich für verkehrt. KI ist da wird da bleiben, da muss man sich schon mit auseinandersetzen.
Richtig ist aber schon, dass man KI so richtig erst nutzen kann, wenn man selber in der Lage ist die Antworten zu interpretieren und zu hinterfragen - wie auch bei Antworten von einigen Menschen, die von Ihrer Meinung sehr überzeugt sind.
Ich wäre durchaus auch dafür KI sogar im Forum aktiv einzusetzen. Z.B. Seitenlange Threads automatisch zusammenfassen zu lassen (wie die Zusammenfassung erfolgen soll ist aber nat. nicht trivial damit die Infos nicht verfälscht werden). Aber klar gekennzeichnet als KI. Auch “unraterkennung” als Hilfstool für Mods kann ich mir vorstellen.Automatisches entfernen von KI seher ich eher kritisch.
Ich mach das durchaus regelmäßig weil man den langen Threads sonst überhaupt nicht mehr folgen kann. Ich nutze KI auch of um Szenarien mal durchzuspielen - was wäre wenn. Bei technsichen Fragen, die wenig im Netz diskutiert werden, ist die KI meist auch recht hilflos, kann aber durchaus einen Denkanstoss liefern - so sollte man dass dann aber auch betrachten. KI wird immer zuerst einfach mal was raushauen (die heutigen zumindest) und erst auf nachfrage kommt dann meist frag besser einen Experten….
KI Texte ohne Kontext und Fragestellung reinzuwerfen macht aber keinen Sinn. Es muss Kontext, Frage und und das es sich um KI handelt klar erkennbar sein.
KI ist toll. Und sehr menschlich. Bin ich freundlich zu ihr, ist sie chinesen-freundlich zu mir. Gebe ich Verbesserungsvorschläge, nimmt sie sie an oder manchmal auch nicht. Sie versteht nicht alles, was ich so meine, und umgekehrt auch nicht. Manchmal verabschiedet sie sich höflich, manchmal ist sie stur und sagt überhaupt nichts.
Mein Fazit: wer denkt, man könne KI wie eine leblose Maschine behandeln, bekommt genau das zurück. Wie im realen Leben halt. Und damit werden Viele nicht klarkommen: diese Menschen werden erkennen dass der Fehler tatsächlich bei ihnen selbst liegt. Da werden dann Philosophen (im Allgemeinen) und Psychiater (im Einzelnen) viel Arbeit haben
KI erinnert mich an meine Zeit vor über 30 Jahren in einem Computerclub. Einer erwartete, daß der Computer das macht was er will, sich vor den Computer setzen und sagen “Computer mach mal”.
Sehe ich genauso. Kann sehr nützlich sein um Dinge zu konkretisieren. Das Problem sehe ich, dass KI aus Blinden keine Sehenden macht und dadurch Gewichtung und auch Falschinformation nicht identifiziert werden.
Ungefiltert etwas ohne eigenes Grundverständnis zu übernehmen ist halt Gefährlich und nervt in Diskussionen da es den Aufwand oft erhöht fachlich zu diskutieren.
Was ich positiv hervorheben möchte dass schon aktuell viel User in ihren Beiträgen AI generierten Content so auch zu erkennen geben.
Ich finde aber trotzdem, dass eine explizite Kennzeichnungspflicht mit "LLM Zitatblock" hilfreich wäre.
Das sich nicht jeder dran hält ist klar, aber darum geht es mir auch nicht.
Sondern dass dadurch überhaupt erst ein Bewusstsein geschaffen wird, dass AI ein Werkzeug ist, mit dem ordentlich umgegangen werden muss und es nur ein getunter Statistischer Papagei ist der in vielen Fällen auch (weil keiner eine AI nutzt die einem erzählt was da für ne scheisse laberst) sich wie ein Sykophant verhält.
Das würde auch der Moderation ein Mittel an die Hand geben offensichtlichen AI Slop zu moderieren / so zu kennzeichnen.
Sowas in discourse fände ich klasse. Könnte ja ein Icon sein, wo man drauf klickt, wenn man das Bedürfnis für eine solche Zusammenfassung hat. Gibt Fäden, wo ich gerne mal ne executive summary hätte, aber das natürlich von niemandem erwarten kann, der da in so einem Faden richtig aktiv ist. Oder eine Autokorrektur für kW/h kw/h und was es so alles gibt
Oder weitergedacht ein prompt, der einem erlaubt im Kontext eines Fadens oder übergreifend Fragen an das LLM zu stellen und z.B. intelligent zu suchen.
Ich finde dein Störgefühl nachvollziehbar. Wie Chri beschreibt, entsteht durch komplette LLM-Zitate oft mehr Arbeit als Nutzen, weil man sich erst durch Fehler kämpfen muss – und genau das erlebe ich in vielen Threads ebenfalls. Win bringt gut auf den Punkt, dass KI sinnvoll sein kann, aber nur dann, wenn sie sparsam, geprüft und klar gekennzeichnet eingesetzt wird. Das entspricht auch meiner Erfahrung: KI-Output kann helfen, aber nie ungefiltert.
Außerdem hat Uschi recht damit, dass viele unerfahrene Nutzer ungeeignete Prompts stellen und dadurch schlechten KI-Text posten. Dadurch wird die Diskussion schnell verwässert. Gleichzeitig zeigt Ben, dass einfache Regeln wie Kennzeichnung, passende Prompts und Quellenprüfung das Problem deutlich reduzieren würden – und das halte ich für einen vernünftigen Weg.
Kurz gesagt: KI ist ein gutes Werkzeug, aber komplette, ungeprüfte Zitate schaden dem Austausch. Eigene Zusammenfassungen und klare Kennzeichnung wären für alle hilfreicher.
Weil Hopfen das gerade versucht hat… nicht jede KI liest online Foren etc. daher geht so etwas oft nicht.
LLM GPT 5.1 anonymisiert: Kurzfassung des Threads (anonymisiert):
Ausgangspunkt: Einige Nutzer stören sich an kompletten KI-/LLM-Zitaten in Beiträgen. Hauptgrund: viel falscher oder irreführender Inhalt, der erst mühsam aussortiert werden muss, bevor man über das eigentliche Problem sprechen kann.
Hauptkritikpunkte an vollständigen KI-Texten:
Viel Rauschen, wenig Wert: langatmig, unpräzise, oft sachlich falsch.
Scheinautorität: KI-Antworten werden teils als „Beweis“ präsentiert.
Diskussionsablenkung: Man diskutiert über den KI-Text statt über die Sache.
Fehlende Eigenleistung: Fragesteller posten unkommentiert KI-Output ohne eigenen Kontext.
Pro KI – aber mit klaren Regeln:
KI kann nützen, wenn:
der Output kritisch geprüft wird,
nur das Relevante zusammengefasst gepostet wird,
klar ist, was aus der KI stammt,
Quellen und Fakten gegengecheckt werden.
Vorschläge:
Kennzeichnung wie „KI-Zitat“ oder eigener Blockstil.
Prompt-Empfehlungen im Forum (z. B. „keine Fakten erfinden“).
Hinweise, welche Modelle sinnvoller sind.
Grundregel: nie blind vertrauen.
Weiterführende Ideen:
KI gezielt im Forum nutzen:
Threads automatisch zusammenfassen,
bessere Kontextsuche,
automatische Begriffskorrektur (kW/h usw.),
Unterstützung bei Erkennung von Spam/Unrat.
Gleichzeitig Vorsicht vor komplett automatischem Moderieren.
Gegenpositionen / Bedenken:
Manche wollen KI-Texte komplett vermeiden, weil sie korrekte Infos in falsche Zusammenhänge setzen.
Andere betonen: Menschen posten denselben Unsinn – das Problem ist der Umgang, nicht das Tool.
Stimmungsbild:
KI wird bleiben und kann helfen.
Ungeprüfte Vollzitate nerven und senken die Qualität.
Kontext, Kennzeichnung, Eigenleistung und kritisches Denken werden als Mindeststandard gesehen.
Am Ende wird erwähnt, dass genau so eine „müllbefreite Kurzfassung“ von einer KI gewünscht war, aber damals nicht vernünftig funktionierte.
Ultrakurz:
Vollzitate aus KI nerven: zu lang, oft falsch, lenken ab
KI ist ok, wenn geprüft, gekennzeichnet und zusammengefasst.
Wunsch: KI im Forum eher als Tool für Zusammenfassungen, Suche, Korrektur.
Rechtschreibung / Struktur von Beiträgen verbessern
Gefährlich, wenn:
Leute KI-Text einfach copy-pasten und als Wahrheit verkaufen
kein Kontext da ist („hier, was ChatGPT sagt:“ – und sonst nichts)
man diskutiert nur noch über Halluzinationen der KI statt über echte Erfahrungen / Messwerte
Wie’s mMn gut funktioniert:
KI nutzen, um sich selbst schlauer zu machen – und dann eigene, kurze, geprüfte Zusammenfassung posten
klar sagen: „Das hier ist von einer KI, ich hab’s geprüft / teilweise angepasst“
bei technischen Themen: immer mit Daten / Quellen gegenchecken
Was Foren selbst machen könnten:
Button „Thread zusammenfassen“ (nur clientseitig, für den Leser)
Warnhinweis oder spezielles Format für KI-Zitate
ggf. KI nutzen, um doppelte Fragen, Offtopic und offensichtlichen Unsinn zu markieren (nicht automatisch löschen)
Also: KI im Forum = nice Upgrade, aber nur, wenn Menschen weiter die Filter sind. Sobald alle nur noch unkritisch KI-Text reinschütten, stirbt die Qualität.
