Genau deadrabbit, ich habe auch 2 Zimmer frei in unserem Haus (das wir abbezahlen), da wohnen nun auch die Neffen alle kostenlos für immer drin, warum sollten die sich an etwas beteiligen ? Die fahren auch unser Auto und zahlen natürlich keinen Cent dafür, wie könnte ich von Familie verlangen dass sie sich beteiligen ?! Alle meine Freunde haben auch mein PIN und EC Karten von mir bekommen, die brauchen wohl hin und wieder Geld, natürlich müssen die es nicht zurückzahlen.
Wer etwas verkauft, sollte KLARE Bedingungen VOR dem KAUF mitteilen.
Ist es nur Wischiwaschi, kommt genau sowas wie hier dabei raus. Nicht nur hier im Forum haben sich ja ( logischerweise ohne Schuldbewusstsein, warum auch ! ) viele viele User zusammengefunden die die Jungs gerne zu dritt unterstützen wollten.
Und nicht nur hier, wenn man etwas googelt gibt es unzählige Foren und Seiten wo sich hunderte gleicher Anfragen und Freundesgruppen zusammengefunden haben, das sagt ja alles, wie es von allen vor dem Kauf gesehen wurde.
Ich habe nun übrigens die Bestätigung von GITHUB erhalten, dass ich meine Summe zurückerhalte nachdem ich geäussert habe dass ich gesperrt wurde.
Auch DAS zeigt dass selbst Github es wohl so sieht als wenn die User da nicht so wirklich dran Schuld wären, gell ?
Ich hoffe es ist irgendwann wieder auf unserem Konto, dann kann ich diese unsägliche Geschichte endlich abhaken !
Komisch, ich kenn das hier im Freundeskreis so, dass man sich die Kosten für gemeinsam genutzte Dinge teilt. Du verschenkt also alles? Tipp: lass dich nicht ausnutzen...
Ist doch erstmal nichts Verwerfliches dran, wenn jemand die Möglichkeiten nutzt, Geld zu sparen im Glauben, das wäre rechtens oder sogar günstig für den Hersteller. Schließlich machen die Leute ja auch Werbung, die andere Leute suchen, die auch kaufen.
Problem war doch hier, dass nicht hinreichend kommuniziert wurde, was man darf und was nicht. Da hilft auch nicht, es irgendwo in eine FAQ zu schreiben, das gehört im Verkaufsprozess mit dazu. Ich muss direkt informiert werden, was ich kaufe und zu welchen Bedingungen. Das sind kaufmännische Basics, gerade im Online-Handel. Da kann man sogar für abgemahnt werden, wenn bestimmte Dinge nicht kommuniziert werden.
Im Nachhinein die Lizenz zu entziehen, ohne vorher klar kommuniziert zu haben, empfinde ich völlig daneben. Ist auch ziemlich geschäftsschädigend, sorgt doch auch überall nur für schlechte Stimmung. Kunden sind verärgert und Hersteller bekommt auch noch eine Menge Ärger ab. Und ist völlig rufschädigend. Ist insgesamt eine schlechte Idee.
Hier wird nichts zerredet. Die Software mag gut sein, aber man kann auch als Autor durch schlechte Vertriebspolitik vieles kaputt machen.
Das Forum schafft eher Transparenz.
Die drei Entwickler der Software vergeben Lizenzen ohne klare Lizenzbedingungen und sperren nachträglich bereits gekaufte Lizenzen (Beispiel Familiy und Friends).
Die drei Entwickler sperren nachträglich Wallboxen aus (siehe Fronius Wattpilot).
Das Problem ist die schlecht realisierte Lizenzprüfung in der Software. Statt die Lizenz bei Installation zu prüfen wie bei anderen Herstellern, wird diese bei jedem Start der Software geprüft. Damit kann man das Produkt ohne Anbindung an die EVCC-Cloud nicht einsetzen. Ist der Lizenzserver nicht erreichbar oder mag dieser die Lizenz nicht mehr, funktioniert die Wallbox mit den gewünschten Features nicht mehr.
Das ist Willkür ohne, dass man das beim Kauf so erklärt bekommt. Die drei Autoren melden sich auch nicht mehr hier und erklären auch nicht, was diese wirklich wollen. Transparenz ist etwas anders.
Darf man also die Family and Friends Lizenzen nur an seine Freunde schenken, nicht verkaufen. Stand wohl in keiner Lizenzvereinbarung.
Rechtlich sehr kritisch zu bewerten und moralisch nicht in Ordnung.
Wenn ich im Angebot ab 9 Kisten Bier um 50% Rabatt kaufe und mir die 9 Kisten mit 3 Menschen teile ist das doch das normalste der Welt?
Egal ob die 3 Menschen meine Freunde oder meine Nachbarn sind...
100 Euro für eine Beta Software Lizenz sind zu viel... die €60,00 sind angemessen.
Fair wäre jetzt alle Sponsortoken die aktuell "Zusatztoken" sind umzuwandeln in volle Lizenztoken und einen Haken drunter zu machen und daraus zu lernen... somit wahrt man sein Gesicht...
Die Informationsgestaltung ist m.E. stark verbesserungswürdig. Wesentliche Informationen in irgendwelchen Blog-Artikeln zu verstecken und sich dann später darauf zu beziehen, ist keine sinnvolle Vorgehensweise. Man sollte auch klar darstellen, dass EVCC eine Cloud basierte Lösung wegen des Lizenzservers ist, sofern man kommerzielle oder OCCP basierte Wallboxen einsetzt.
Die technische Realisierung der Lizenzprüfung ist stark verbesserungswürdig. Wenn man EVCC über github lizensiert, weiß man nicht wie lange das mit der eigenen Wallbox funktioniert.
Gehe daher davon aus, dass sich kurz oder lang echte OpenSource-Entwicklungen angeboten werden. Z.B. als Plugin oder Add-on für Homeassiatant. Werde mir da mal anschauen, was sich derzeit da OCCP (herstellerunabhängig) basiert tut.
Ich bin für diesen Thread echt dankbar. Ich habe evcc seit längerer Zeit im Auge und war auf der Suche zum Thema WB und co. Da jetzt im näheren Umkreis demnächst 3 PV-Anlagen entstanden sein werden und ich als einziger technisch tiefer Blicke, habe ich die Aufgabe das zu Koordinieren.
Mit Bruder/Mutter und Kusine/Tante sind die anderen Installationen sogar Familie und nicht nur Freunde. Auch dort wäre das fair durch 3 geteilt worden, d.h. man hätte mir jeweils ein Drittel der Kosten übernommen. Namen und Wohnorte wären ebensowenig zusammenhängend gewesen wie bei einer Teilung mit "Online-Freunden". Nachdem was ich hier lernen musste, wären wir damit vermutlich voll in die angelegten Sperrkriterien gefallen. Na prost Mahlzeit. Das hätte ja Stress gegeben.
Ist jetzt ja eh Geschichte weil nicht mehr verfügbar. Ich bin aktuell daher sehr froh abgewartet zu haben. Letztlich sind auch noch nicht alle 3 Anlagen fertig. Neben den Kosten war mir aber ein reines (echtes) Offline wichtig incl. Steuerung.
Nach alldem was ich hier jetzt lesen durfte, fällt evcc damit komplett raus. Ob nun eine 3er Lizenz oder 3 einzelne Volllizenzen ist dann wohl egal. Die Negativ Publicity wird in jedem Fall schwerer Nachwirken als 3 nicht verkaufte Lizenzen. Ich werde mich jedenfalls hieran erinnern, sofern ich von dritter Seite auf das Thema WB-Steuerung angesprochen werde.
Ich war von den Möglichkeiten von evcc lange fasziniert, aber von mir wird es in der Richtung ganz sicher keine Empfehlung (mehr) geben. Es gibt mit anderer Middleware wie HA, ioBroker etc. gute alternative Lösungen zur Steuerung und das tatsächlich rein Offline.
Hallo zusammen,
damit in diesem Thread keine Falschwahrnehmungen oder Spekulationen entstehen, hier einmal ein paar Richtigstellungen und dazu noch meine Meinung:
Das "Family & Friends"-Angebot war, wie der Name ausdrücklich (!) sagt, für Familienmitglieder und Freunde bestimmt.
Der Sinn davon war es nicht, sich im Internet mit zwei anderen Personen zusammenzutun und dadurch Geld einzusparen.
Diese zwei andere Personen sind (wenn man sie im Internet finden muss) keine Freunde, nicht einmal Bekannte. Sie sind fremde Personen.
Der einzige Zweck von diesem Thread war es, Geld zu sparen. Und das widerspricht dem Token-Angebot im Kern.
Wer das verneint, belügt die Mitlesenden und sich selbst.
Das evcc-Team hat inzwischen gehandelt und das Angebot wurde entfernt. Wie in solchen Fällen das Gesetz aussieht, kann und will ich nicht beurteilen.
Aber das muss ich auch nicht, denn hier ist für mich die Moral entscheidend.
Wenn ein valides Token in der Konfiguration eingetragen wurde, funktioniert evcc auch ohne die sogenannte evcc-Cloud.
Das zeigt der Open-Source Code eindeutig. Solange weiterhin die APIs der lokalen Geräte (Wallbox, Wechselrichter, ...) von der evcc-Instanz aus erreichbar sind, ist ein Nicht-Erreichen der evcc-Cloud kein Problem. Die gegenteiligen Aussagen in diesem Thread entsprechen nicht der Wahrheit.
Ich werde aber nicht genauer auf diesen Mechanismus eingehen. Das kann jeder gerne selbst ausprobieren oder den Open-Source Code anschauen.
In einer emotionalen Diskussion wie in dieser, ist es schwierig bis gar unmöglich mit Fakten zu argumentieren. naltatis hat sich hier mehrmals mit ruhigem und vorwurfsfreiem Ton geäußert.
Dennoch waren teilweise die Antworten auf seine Nachrichten mit Großbuchstaben und Forderungen gespickt. Darauf möchte keiner mehr antworten, schließlich kann man es hier keinem mehr recht machen.
Ich verstehe deshalb, wieso sich das evcc-Team hier nicht mehr meldet.
Dafür aber ist das evcc-Team entgegen so mancher Behauptungen in diesem Thread auf GitHub, Slack oder per Email sehr aktiv. Im übrigen wird niemand davon abgehalten, beispielsweise auf GitHub eine Diskussion zu starten. Letzten Endes benutzt evcc Kommunikationswege, die auch von jedem anderen genutzt werden können.
Was ich aus dieser Diskussion mitnehme, ist die aus meinen Augen verständliche Forderung nach klaren Lizenzvereinbarungen. Hätte es sie gegeben, hätte niemand das "Family & Friends"-Angebot ausgenutzt.
Aja ... weckt bei mir auch gemischte Gefühle, dass ein solcher Post von einem nichteinsehbaren / "gesperrten" Profil kommt.
Ich spare mir nochmals alles wieder neu aufzurollen oder zu beweisen, das habe ich / wir hier bereits zur Genüge getan ...
Wenn Du hier alles so "eindeutig analysierst", ist für Dich also auch i.O. dass einzelne Token von Usern + Unterstützern > ohne vorherige Nachfragen oder Hinweise < gesperrt werden ?
Und die Nutzer von dem Umstand der "Sperrung" erst erfahren können, wenn z.B. der Wagen nicht mehr geladen wurde und umständlich in irgendwelchen Logs gesucht werden muss, um dann eine Email schreiben zu müssen und man dann 2-3 Tage später davon erfährt dass man aus der Ferne gesperrt wurde ? ?
Alles OK für Dich ? So mit seinen Unterstützern ( die zur Nutzung des "open source" ) auch noch bezahlt haben (und zwar alle im Guten Glauben das sei so ok, siehe hier die vielen, vielen User und auch in anderen Forensystemen , die sich zu dritt gefunden haben ( und SICHERLICH nicht der Meinung waren etwas "illegales" zu tun ...) im Gegensatz zu vielen Usern die es kostenfrei nutzen ? ?
Desweiteren zur "Richtigstellung" ... es ist egal wie der Token Kauf "GEDACHT " war , sondern lediglich wie er angeboten wurde, und es stand dort keine Erklärung dazu sondern nur >> Family and Friends << ...Was sich die Entwickler dazu denken, bleibt erst mal geheim .... denn mehr stand dort nicht !
Haben also alle die, die sich gefunden haben von vornherein illegales Potenzial ? Alle böse böse Menschen Deiner Meinung nach ? Soso !
Dann war es Deiner Meinung nach also eindeutig und unmissverständlich beschrieben auf der Webseite beim "Kauf " der Token ? Ja , ne is klar ...
Musste übrigens nicht drauf antworten,da ich mit >nicht einsehbaren< "anonymen" Usern diskutiere ich nicht weiter.
if !sponsor.IsAuthorized() {
return nil, api.ErrSponsorRequired
}
Der Source-Code zeigt, dass auch nach Neustart von EVCC kein Zugang mehr zur EVCC-Cloud notwendig ist, damit die nicht gesponsorten Wallboxen weiter funktionieren?
Bitte Link auf den Source-Code, der sich merkt, dass die Lizenzprüfung vorher erfolgreich erfolgt ist und EVCC danach offline funktioniert.
Würde mich beruhigen und mich motivieren EVCC einzusetzen.
Stell es doch einfach klar, wie man Eurer EVCC betreiben kann ohne dem System permanenten Internet Zugang zu gewähren.
-1- Kann man EVCC installieren und betreiben ohne Zugang zu den EVCC-Lizenzservern? Ja/Nein?
-2- Wenn nicht, reicht es aus EVCC bei der Installtion Internet zu gewähren und danach ist dieser nicht mehr notwendig? JA/Nein
-3- Wenn nicht, braucht EVCC nur Zugang zu den EVCC-Lizenzservern, wenn EVCC neu gestartet wird? Ja/Nein?
-4- Wenn nicht, braucht auch EVCC zu anderen Zeitpunkten Zugang zum Lizenzserver? Wenn ja, zu welchen Zeitpunkten.
All das stellt Ihr leider nicht auf evcc.io transparent dar,
Bitte keine Unterstellungen, davon hat er nichts geschrieben.
Es gab eine klare Intention, was mit dem Modell "Family & Friends" gedacht war. Eben das, was da steht: Familie und Freunde. Das Internetkontakte erstmal keine Freunde sind, ist offensichtlich.
Das ein Kunde auslotet, was man mit einem Angebot alles machen kann, ist auch legitim. Es ist also vollkommen ok, sich die Frage zu stellen, ob das auch Internetkontakte sein dürfen, mit denen man so einen Token gemeinsam benutzt.
Wenn man dann keine genauen Erklärungen zur Lizenz findet, darf man auch durchaus davon ausgehen, dass es keine Einschränkungen gibt.
Also aus meiner Sicht nichts böse oder falsch, sondern einfach nur unzureichend kommuniziert. Dieses Einsehen ist ja auch da, wie er schrieb:
Doch Win ...
denn er betitelt uns alle hier im Netz, die nach 2 weiteren suchen als LÜGNER :
Ich definiere VIELE User die ich ausschliesslich aus dem Internet kenne, als Freunde, wo wird denn zweifelsfrei definiert was ( und auch noch speziell in diesem "Lizenzfall" FREUNDE sind ?
Ich lasse mich nicht ( schon garnicht von jemand der seine Identität hier aktiv verschleiert durch ein Sperren des Profils für andere ) als Lügner darstellen !
Lügner sind für mich böse Menschen ! SO NICHT !
Und wenn ich von einem Hersteller GESPERRT werde dessen Produkt ich bezahlt habe, dann doch wohl nur wenn ich etwas ILLEGALES getan habe ( seiner Meinung nach, die hier ja nun auch weiter vom "neuen" User " AaNh " unterstützt wird ... )
Oder war es garnicht illegal seiner / ( EVCC )- Meinung nach ?
Warum wurden wir dann gesperrt ?
Wie sich ja nun gezeigt hat, war dieses "Lizenzgebung" EINDEUTIG "Wischiwaschi", das wurde ja auch gesagt und nun geändert. DAS sagt m.E. nach ALLES und zeigt dass viele viele User hie rund in anderen Stellen des Netzes nicht falsch gehandelt haben.
Das nun im Nachhinein den Usern in die Schuhe schieben zu wollen, zeigt mir wessen Geistes Kind der "neue User" wohl sein könnte.
Was er schrieb: Wer Leute im Internet sucht für ein gemeinsames Abo und diese Menschen als Freunde bezeichnet, der macht sich was vor.
So sehe ich das auch: Wenn ich jemanden im Internet suche, der mit mir ein Abo teilt, kann er gar kein Freund sein, weil ich denjenigen ja bei Suche noch gar nicht kenne. Ich suche also fremde Leute. Fremde Menschen, die mir nicht bekannt sind, sind keine Freunde, können maximal irgendwann zu Freunden werden.
Insofern kann ich gut nachvollziehen, dass man sich da einen vor macht, wenn man meint, da wären Freunde. Da muss man die Realität schon stark verzerrt wahrnehmen.
Hab mal in der Wikipedia nachgeschaut, was Freundschaft heißt: " Freundschaft bezeichnet ein auf gegenseitiger Zuneigung beruhendes Verhältnis von Menschen zueinander,[1] das sich durch Sympathie und Vertrauen auszeichnet."
Was natürlich gehen würde, wäre folgender Aufruf: "Ich suche Menschen, die meine Freunde werden wollen. Spätere Übernahme von Sponsortoken nicht ausgeschlossen."
Er schreibt wir hier lügen alle und lässt es so aussehen die Reaktion der EVCC Leute wäre vollkommen OK.
Das lasse ich so wie gesagt nicht unbeantwortet stehen.
Ein gespaltenes Haar nochmal spalten wird zu Korinthenkackerei.
Wen jemand für sich als Freund tituliert, ist ganz alleine dessen Sache. Das geht niemanden sonst was an, und daher ist die Wahl, an welchen Freund jemand eine Token weitergibt, durch niemanden zu kritisieren.
Die Sperrung der unter den alten Bedingungen gekauftenden Token ist schlicht eine Frechheit.
