So ungefähr war die Idee. Mal was neues Probieren, dem Zensurschreiern vor Augen führen, was für Folgen das hat.
Das I Tüpfelchen ist, das es gelungen ist, ALLEN VS2 (und VS3) in dieser Unterkategorie Moderatorrechte zu geben. Mal sehen, ob sich die Zensurschreier vom Zensieren fernhalten können….
Alles bereit, Bühne frei!
So ist es. Externer Sachverstand kann sehr hilfreich sein, um die nötige Gelassenheit zu entwickeln.
Lesenswert: the basic laws of human stupidity von Cipolla.
Ich bin für ein mehrstufiges, aber zunehmend härteres Vorgehen:
zarte, aber politische Äusserungen 1…2 Mal ignorieren (also auch nicht kommentieren/korrigieren)
Verwarnung, aber nur mit dem Hinweis “Politik bitte in irgendeinem anderen Forum äussern” o. ä. Also keine weitere Erklärung. Bei Beschwerden, warum verwarnt wird, kann dann 3) folgen auch ohne weitere politische Äusserung
Sperre für 3….7 Tage. Dient der Abkühlung auf allen Seiten
Sperre für 4 Wochen
Bei Stänkerfritzen ist es am Besten, sie zu ignorieren. Wie bei “Die Ärzte”: “…. das ärgert sie am Meisten”
Grüße aus Kärnten
ÖRa
Unsere normale Vorgehensweise ist noch deutlich langsamer eskalierend und deutlich feiner gestuft.
Was vielleicht nicht deutlich genug die Grenzen aufzeigt?
In der Regel eskaliert es ja in den Energiewende-Themen, wo fast jeder Beitrag auch politisch ist. Das lässt sich da nicht raushalten. Welche Aussage dann nicht ok ist, ist schwer zu differenzieren.
Aber wenn wir demnächst einen Beitrag dort haben, der z.B. "Wie bekommen wir das CO2 runter" heißt, werden ich konsequent alle Beiträge löschen, die so in Richtung "Warum muss das CO2 runter, das ist doch gut für die Pflanzen" gehen. Hintergrund wäre: Wenn jemand darüber diskutieren möchte, wie man CO2 runter bekommt, dann gehts hier nur um Ideen in diese Richtung und keine Grundsatzdiskussion, ob das überhaupt Sinn macht.
Das würde ich in dem moderierten Bereich sehr gut finden ja.
Wer sowas in die Richtung sieht, bitte gerne melden. Schlussendlich soll es darum gehen, dass man bestimmte Ideen überhaupt sinnvoll diskutieren kann, ohne ständiges Störfeuer.
Ich denke erst einmal muss den Moderatoren ein großer Dank ausgesprochen werden, die Ihre Zeit hier verbringen und versuchen die einzelnen Diskussionen in geordneten Bahnen zu halten. Und das gerade bei Themen die politisch aufgeladen werden um die gesamte Energiewende zu Fall zu bringen. Ich denke in Foren die sich um Sachinhalte kümmern sollte eine politische Diskussion vermieden werden. Die bringt nur Unruhe und führt nicht weiter. Das ist es ja gerade, was diese Störenfriede erreichen wollen. Diese Beiträge in ein entsprechendes politisches Forum verschieben. Wer sich nicht an die Regeln halten will sollten verwarnt und nach dem dritten Mal blockiert werden.
Ich finde es immer wieder bezeichnend wenn solche Killerphrasen
kommen wenn sich jemand nachvollziehbar kritisch zur Energiewende äußert. Schon mal darüber nachgedacht dass es sich bei, ich würde vermuten den meisten, Kritikern hier im Forum durchaus um Befürworter der Energiewende handelt, sie aber das Wie kritisieren?
So oderso, auch von mir an der Stelle ein großes Dankeschön an alle Moderatoren 
Worauf beziehen sich den die Kommentare?
Nur Diskussionen oder "uneinsichitige Faktenleugner" die es nicht als "ihre Meinung" wahrnehmen, sondern als "Wahrheit" durchzudrücken versuchen?
Ich finde...
Es ist...
Ich bitte freundlich, das Thema zu beachten und nicht gegeneinander zu diskutieren.
Danke.
Wo du es sagst…. dem einen müsste eigentlich …. deutlicher….
Und manche andere nörgeln auch so noch dauernd an uns rum.
Die Welt ist ungerecht. Merken wir Mods ganz besonders. 
Also Mod muss man sich dran gewöhnen, dass immer einige meckern, egal wie man es macht.
Letztens eine kleine Anekdote: Wir hatten vor ein paar Wochen etwas konsequenter Offtopic aus den Themen verschoben. Da haben sich dann einige beschwert. Dann haben wir es etwas zurückgefahren und bekamen letztens die Mahnung, wir mögen Offtopic konsequenter verschieben. 
Man könnte es auch anders ausdrücken: Bekommt man als Moderation Kritik, kann es durchaus sein, dass man alles genau richtig macht. So im Sinne eines ausbalancierten Handelns, was immer bedeutet, dass sich daran Leute stören müssen.
Richtiges Handeln stört, aber nicht jedes störende Verhalten ist richtig.
Ich denke auch: Ohne Wirkung, keine Ursache.
Ihr macht eure Arbeit.
Es wird bemerkt.
Ich weiß oft nicht, ob diejenigen die gemaßregelt werden, überhaupt die Botschaft bekommen haben warum dem so war.
(Verstehen würde ja beinhalten es auch zu lesen)
Wenn das offen lesbar wäre könnten sich vielleicht andere daran orientieren.
Aber wahrscheinlich habt ihr eure Gründe, das genau so zu machen, vielleicht deswegen so, dass man die Gemeinsamkeiten diskutieren und die Unterschiede respektieren kann.
Da muss keiner öffentlich "gedemütigt" werden.
Aber ich vermisse klare Ansagen zu klaren regeln.
Wie gesagt vielleicht grundlos und wahrscheinlich ist es gut, wenn es für euch gut funktioniert.
Ich bin ein einsamer Gummibärchen mit nur einer Farbe. Nur mit allen zusammen wird es bunt.
Du meinst ob die geistig ankommt. Denn die Botschaft was los ist und wieso wir so reagieren wird schon zur Kenntnis genommen. Es klappt ja auch bei 99% der Forenuser.
Da muss keiner öffentlich "gedemütigt" werden.
Exakt. Weder User noch Moderator.
Aber ich vermisse klare Ansagen zu klaren regeln.
Der Punkt ist jener: Wenn wir klare Ansagen machen, und alles nur noch starr maßregeln würden, ist nichts mehr fluide. Es gibt Abstufungen was man schreiben kann/macht und oft genug habe ich jetzt in den paar Wochen schon den Leuten direkt geschrieben: “Du hör mal, das ging was zu weit, lösch es bitte aus dem Beitrag raus, der Rest kann stehen bleiben.” Und du wärst erstaunt, wie oft sowas klappt. Denn jedem von uns kann mal der Hut hochgehen oder ein Thema an die Nieren. Dafür brauchen wir Andere, um zu erkennen, was das bei jedem ist. Reflexion. Wenn diese aber fehlt, wenn man nicht reflektieren sondern nur profilieren will, dann ist das nicht erwünscht, dann ist das Kritik. Kritik ist schlecht und schränkt mich ein, “so bin ich eben!”. Das ist dann starr. Und je nachdem was dann kommt, geht das halt nicht. Wenn dann nur schwarz oder weiß kommt, “das lass ich aber so, ich lass mir den Mund nicht verbieten” dann muss man hinweisen, wo sich derjenige aufhält. Völlig unnötigerweise. Denn der kann doch auf SEINER Seite in SEINEM Forum mit SEINEN Mitgliedern schreiben, was er gerne möchte. Oder er möchte am Vorzug DIESES Forums teilnehmen. Und nimmt sich deswegen ein wenig zurück.
Letztlich müssten wir starre Regeln erfinden für eine sehr kleine Minderheit, die sich von genau jenen Regeln dann auch noch verarscht fühlt, während der Rest der 99% sich niemals in den Bereich dieser Regeln bewegen würde.
Ich bin ein einsamer Gummibärchen mit nur einer Farbe. Nur mit allen zusammen wird es bunt.
Das ist der Grund warum wir es versuchen und eben nicht starr sein wollen. Wenn nun aber der Farbstoff-Intolerante, der Gelatine-Veganer und der Zucker-Leugner kommt ist es müßig mit Gummibärchen-Liebhabern über die Farbe zu diskutieren….
Würde ich nichtmal sagen, dass das müssig ist. Wenn die drei mehr Kommunikationsstil haben als Biertischweisheit, wenn sie trotz abweichender Meinung sich auf das Thema einlassen, kann das extrem gut werden: weil jeder der Standpunkte von innen UND von aussen betrachtet wird.
So arbeiten wir ja auch als Mods zusammen: jeder hat und behält seine Meinung, und trotzdem finden wir eine gemeinsame Vorgehensweise: eine die verschiedener Betrachtung ausgesetzt war und dem standgehalten hat.
Wenn die Herren Zensurschreier sich mal klarmachen, dass die Moderation aus gemeinschaftlicher Ansicht von mehreren Mods besteht… dann erinnert sich vielleicht auch mal einer an den alten Geisterfahrerwitz ..
9 Beiträge wurden in ein neues Thema verschoben: Moderation intern