Selbst die aktuelle Berichterstattung ist eben von Interessen geleitet. X hat seine Algos bereits schonmal veröffentlicht, ob das zur US Wahl verändert wurde weiss ich nicht aber sie waren da recht transparent und mit Hilfe der Community Notes kann man korrekte Informationen von Falschinformationen in der Regel zuverlässig unterscheiden Dass dann natürlich die Zahl an Beiträgen mit Falschinformationen etc zunimmt ist klar aber wozu brauchen wir für alles Filter? Es genügt doch einfach so etwas als das kenntlich zu machen was es ist, wir brauchen nicht irgendwelche Leute die darüber bestimmen was wir angezeigt bekommen dürfen und was nicht, sofern es nicht mit Straftaten zu tun hat. Zumal diese Faktenchecker teilweise politisch getrieben waren, wie Zuckerberg zugegeben hat...
Ach, nicht gleich übertreiben. Aber im Ton könntest du dich ein bisschen zurücknehmen.
Wer denunziert hier wen? Ich kann mich nicht erinnert haben, jemanden denunziert zu haben.
ja ja, die "alternativen Fakten"...
Nicht aus dem Zusammenhang reißen. Es geht hier um generelle Aussagen zu irgendwelchen Plattformen und eigener Meinung. Ich halte nicht viel davon eine Meinung einer KI als seine eigene Aussage auszugeben.
Hier wurde von wissentlichen Fakten gesprochen und in dem Zusammenhang sehe ich Wikipedia eher als Schülerzeitung und nicht als Überprüfte Wissenschaftliche Inhalte.
Aussagen können stimmen, müssen es aber leider mit nicht unerheblicher Wahrscheinlichkeit nicht oder sind unvollständig.
Und generell Nutzer einer Plattform als irgendetwas abzutun ist anmaßend. Und nein, ich bin nicht auf anderen Plattformen unterwegs, habe ich gar keine Zeit und Lust zu.
Ja, und es gibt heute Wissenschaftler, die heute behaupten der CO2-Anstieg sei nicht klimaschädlich, sondern ausschließlich für die Vegetation förderlich. Diese Wissenschaftler irren - nach meiner Meinung.
So? Gibt es die?
Das ist dazu Deine Meinung und auch völlig ok.
Die wirkliche Wissenschaft lebt aber auch genau davon. Zwei völlig gegensätzliche Meinungen, welche beide versuchen sich gegenseitig zu wiederlegen und eigenes zu belegen, am Ende liegt die Wahrheit dazwischen.
Ohne Zensur und Diffamierung etc.
habe ich schon mehrfach gesehen mitten im thread schon kurz nach dem verfassen verschwinden aufeinemal beiträge weil sie denunziert werden.
dann braucht es stunden oder länger bis falschmeldungen von mods wieder freigegeben wurde(keine kritik hierbei an den mods weil die ja nicht unendlich zeit haben)
in der zeit geht der thread weiter aber niemand kann sehen was von dem jenigen geschrieben wurde
niemand wird dir deine meinung verbieten.
lustig, aber ein schlechtes beispiel
jeder kann das mit recht einfachen mitteln selbst nachprüfen und sich daraus seine schlüsse ziehen.
das ist aber reichlich egoistisch, die leute denen hier teilweise desinformation vorgeworfen wird tragen auch zum erfolg dieses forums bei.
Gerade diese faden zeigt, dass man der betreffenden kompetenz nicht aller Leute trauen darf.
Kleine Korrektur, sie verschwinden wegen verstoss gegen die Boardregeln.
Und falls jemand ständig unberechtigt meldet, kümmern wir uns such drum.... Weil wir unsere zeit nicht von anderen verschwendet haben wollen.
ja, leider; z.B. hier: Erderwärmung
Zitiert wird z.B. ein gewisser "Dr. Hans-Rolf Dübal". Dieser hat im Bereich Physikalische Chemie gearbeitet - maßt sich jetzt aber an Fachmann für Klima zu sein. Wenn man ihm glauben will, wäre das meiner Meinung nach ähnlich wie wenn man sich den Blindarm vom Zahnarzt operieren lassen würde.
Aber nicht mit der von ihnen verbreiteten Desinformation.
es gibt keine desinformation, es gibt zensur.
das ist es was die leute antreibt die anderen desinformation vorwerfen.
es ist also egoistisch, das Leute die hier zum Erfolg des Forums beitragen, durch die Mods gesperrt werden? Wo ist da die Logik?
Egoistisch wäre es wenn die Mods dann diese Leute eben nicht sperren würden. Deine Logik ist verdreht.
auch du darfst deine meinung haben
Hä???
Korrekt, nur geht es hier nicht mehr nur um eine Meinung, sondern um die Fragestellung ob die geäußerte Meinung überhaupt einen logischen Sinn ergibt. Und deine Aussage ist nunmal unlogisch.
was genau willst du mir hier eigentlich vorwerfen?
was ist dein problem?
Wieso fragst du nach seinem Problem? Er hat doch keins.