Solange man Brennstäbe ab dem Moment wo sie keine 100% Leistung mehr erbringen tauscht, läuft hier sowieso etwas verkehrt.
Vor Monaten haben sie schon die Info gebracht, dass man ab diesem Moment die Brennstäbe im Streckbetrieb mit fallender Leistung Monate lang weiterbenutzen könnte.
Das ist so als wenn wir die PV Module nach 3 Jahren Wegschmeisen, weil sie schon ein paar Prozent Leistung verloren haben.
Das Beispiel Auto ist am Besten:Das Problem wird sich nicht mit Carsharing usw. lösen lassen. Das Problem wird erst gelöst, wenn Fahrzeuge autonom fahren und die Leute auf Zuruf per App dort abholen wo sie gerade sind und auf Wunsch auch mal ein paar hundert km weiter bringen. Wird aber noch dauern, die Autoindustrie verdient zu gut an individuell verkauften Autos.
russland arbeitet an einem reaktor der den abfall verwertet so weit ich das mal gelesen habeIst es, plus eine reihe weiterer Technologien, die aber mit viel Geld erst noch serienreif entwickelt werden müssen, was aber unsere Wirtschaftselite als "unwirtschaftlich" betrachtet. Dabei sind diese Technologien eigensicher und haben das Potential unseren jetzigen hochradioaktiven Abfall bis hin zu schwach radioaktiven Abfall zu verarbeiten, der maximal 30-50 Jahre gelagert werden muss. Wenn man das mal bedenkt, 200 000 Jahre gegen max. 50 Jahre....
soll recht vielversprechend sein
Das ist so als wenn wir die PV Module nach 3 Jahren Wegschmeisen, weil sie schon ein paar Prozent Leistung verloren haben.
Eher nach einem Sommer. Ich finde leider gerade die Quelle nicht mehr, aber ich habe gelesen, dass heutige AKW die Brennstäbe zu gerade mal 2% ausnutzen. 98% der Restenergie im Brennstab wird gar nicht genutzt. Alleine das zeigt schon den Wahnsinn der kalten ökonomischen Betrachtung. Neue Brennstäbe sind offenbar billiger, als die vorhandenen mehr auszunutzen.
Und bestimmt gibt es keine Wissenschaftler, Ingenieure oder sonst kluge Menschen im "Westen" die auf ähnlich schlaue Ideen kommen könnten Siehe Belgienrussland arbeitet an einem reaktor der den abfall verwertet so weit ich das mal gelesen habe
Diese "billigheimerei" bezahlen wir heute mit Atomunfällen, Atomkatastrophen wie Tschernobyl und Fukushima (und weitere, weniger bekannte, aus der Waffenproduktion), inkl. höchst radioaktivem Abfall der mind. 200 000 Jahre braucht, um auf das Niveau von Natururan zu bekommen und von dem man nicht weiß wohin damit.
soll recht vielversprechend sein
nun der "westen" bekommt diese technologie mit sicherheit nicht :lol:
Carsharing ist ein Aspekt, aber man könnte ja zumindest überlegen den absoluten Verbrauch zu reduzieren, wenn ich schon mit einer so schlechten Effizenz unterwegs bin. Da könnte man durch politsche Rahmendingungen z.B. drauf hinwirken. Aber bei uns scheiter es ja schon am Tempolimit.Das Beispiel Auto ist am Besten:Das Problem wird sich nicht mit Carsharing usw. lösen lassen. Das Problem wird erst gelöst, wenn Fahrzeuge autonom fahren und die Leute auf Zuruf per App dort abholen wo sie gerade sind und auf Wunsch auch mal ein paar hundert km weiter bringen. Wird aber noch dauern, die Autoindustrie verdient zu gut an individuell verkauften Autos.
Man kann also festhalten: wir nutzen immer mehr Autos, die absolut je Auto kein Treibstoffsparen, für eine Aufgabe für die sie vollkommen überdimensioniert sind. Dazu Ttauschen wir diese immer schneller aus, um effizentere Autos zu kaufen, die absolut immernoch den gleiche Menge Sprit verbrauchen. Volkswirtschaftlich ein ganz schöner Luxus, denn uns der billige Sprit ermöglicht...
Zum Thema AKW / Gen4 / SMR sollten wir evtl ein seperates Thema eröffnen und dort versuchen eine ideolgiefrei und Fakten basierte Diskussion zu führen. Es gibt einige Aspekte die man abwägen muss und wo der Nutzen, das Risiko (nicht nur eines GAUs) und die Zeitschienen sich evtl nicht ausgehen. Ich führe diese Diskussionen in Foren eigentlich nur sehr ungerne, da es meist zu einem Stammtischgeblubber ala Weidel führt, wo selbst Daten und Aussagen von Organisation die im Bereich F&E und Vermarktung von Gen4/SMR arbeiten pauschal als falsch deklariert werden.
Grüße
versuchen eine ideolgiefrei und Fakten basierte Diskussion zu führen.
da es meist zu einem Stammtischgeblubber ala Weidel führtzu diesem geblubber schreibe ich besser nix denn das darf ich nicht laut forenregeln
schade ist das die kernkraft hier nicht weiter erforscht wird
siet man ja in anderen ländern das da noch massig potenzial drinsteckt und sei es nur um den akwmüll zu neutralisieren
wenn dann noch energie für lau bei rausspringt ist das ja eine win win sitution
Moin,
schade ist das die kernkraft hier nicht weiter erforscht wird
siet man ja in anderen ländern das da noch massig potenzial drinsteckt und sei es nur um den akwmüll zu neutralisieren
wenn dann noch energie für lau bei rausspringt ist das ja eine win win sitution
hast du mal ein Quelle die sich mit der Nutzung eingelagertem/ betehendem Atommüll beschäftigt? z.B. die Tatsache, dass der Atommüll verglasst wurde, um ihn sicher lagern zu können. Oder geht es nur um Atommüll der aktuell gerade anfällt?
Wie gestagt, ich habe Studien von Organisation die diese Reaktoren ur Marktreife bringen wollen gelesen und diese zeichnen nicht das Bild was häufig skizziert wird. Soll ich ein Thema auf machen und wir diskutieren mit Fakten und Quellen?
Grüße
ne habe das nur am rande irgendwo aufgeschnappt hab ne reportage dazu gesehen nicht auf deutsch aber mit wissentschaftlichem hintergrund
hast du mal ein Quelle die sich mit der Nutzung eingelagertem/ betehendem Atommüll beschäftigt?
das bringt ja in d eh nix weil akw = böse (im grunde stimmt das ja auch aber gleich die ganze forschung abzuschaffen ist schon hirnrissig)
Moin,ne habe das nur am rande irgendwo aufgeschnappt hab ne reportage dazu gesehen nicht auf deutsch aber mit wissentschaftlichem hintergrund
hast du mal ein Quelle die sich mit der Nutzung eingelagertem/ betehendem Atommüll beschäftigt?
das bringt ja in d eh nix weil akw = böse (im grunde stimmt das ja auch aber gleich die ganze forschung abzuschaffen ist schon hirnrissig)
das ist genau das was ich meine. Die Frage ist nicht ob gut oder schlecht. Die Frage ist, ob es uns hilft (vorallem finanzell und zeitlich) und wie es sich auf die dekarboniserung von anderen Sektoren auswirkt. Wenn mir jemand heute eine Reaktor vorstellt, der funktioniert, Stromgestehungskosten (inkl aller Kosten) um EE Preise / kWh hat und in großer Menge und schnell gebaut werden kann, wird es sehr interessant... Die Problem sind für mich eher die letzten beiden Punkte, inbesondere der letzte.
Alle kommerzielle betrieben Reaktoren in diesem Bereich arbeiten aktuell nicht wie "beworben". (bitte korrigeren, wenn ich micht irre). Der BN-800 verwertet aktuell keinen Atomüll im kommerziellen Betrieb. Die max Menge beträg 36kG / Jahr, also das was 2 Leichtwasserreaktoren pro Jar produzieren. Brest-300 geht 2026 in the Testbetrieb und wird die Vorlage für Brest 1200, der nach aktueller Planung 2030 in Betrieb geht. [Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/BN-Reaktor#BN-800]
Die Kosten zum Bau dieses Reaktos belauf sich auf ca 2 mrd €. und er leistet 300MW elektrisch [Quelle: https://www.neimagazine.com/news/newsinstallation-of-brest-300-reactor-base-to-begin-9851336 ]
Die Kosten bei WKA liegen bei knapp 900€/kW Leistung und ca 3.000kWh/(kW und a) Ertrag und PV bei 1.350€/kWp und ca 900kWh /(kW und a) Ertrag
[Quelle: http://www.solar-und-windenergie.de/windenergie/kosten-und-bau-windkraftanlagen.html und https://www.pro-energy-solutions.de/photovoltaik-grossanlage/ und https://www.volker-quaschning.de/software/windertrag/index.php]
Wieviel Strom ich für 2mrd Invest jedes Jahr damit erzeugen kann, rechne ich jetzt nicht weiter, aber zumindest weiß man das es funktioniert und die 2mrd € führen zu direkter CO2 Reduktion.
2030 haben wir mit hoher Wahrscheinlichkeit aber schon die nächsten Klimakipppunkte erreicht. [Quelle: https://www.traunsteiner-tagblatt.de/nachrichten/wissenschaft_artikel,-erste-klimakipppunkte-koennten-bis-2030-erreicht-werden-_arid,730995.html], da fällt es mir schwer in diese Techologie das Geld zu investieren.
Das beschreibt meine Bedenken bei dieser Technologie, die ich hoch spannend finde. Wir hätten nur damit vor 20 Jahre anfangen sollen...
Grüße
jo die kacke ist dann bald am dampfen würd ich sagen
https://www.youtube.com/watch?v=jh6Ebfy1XLU
wir hätten mit vielem vor 20 jahren anfangen sollen wer hat denn 16jahre am kanzlersessel geklebt....
Das beschreibt meine Bedenken bei dieser Technologie, die ich hoch spannend finde. Wir hätten nur damit vor 20 Jahre anfangen sollen...
Grüße
leute was wollt ihr denn mit den windkraftanlagen das ist unzuverlässige energieerzeugung ohne speicher, das könnt ihr euch in den allerwertesten ...
...sehe ich anders, wenn es genug davon gibt, die kosten Anschaffung und etwas Wartung, dann bringen die ordentlich Leistung, mit PV zusammen ergänzen die sich schon mal ganz gut, wird aber sicher nicht für 100% reichen. Dazu Speicher und sicher auch Gaskraftwerke (Gas ist vorhanden Weltweit, nur gerade der Markt etwas durcheinander), selbst wenn wir früher schon auf Flüssiggas gesetzt hätten, auch vom so bösen Amerika, wäre es um Faktoren billiger gewesen als jetzt. Aber es ist wie es ist, sollten jetzt nicht wieder falsche Entscheidungen treffen... also Wind und PV können wir im Land ernten, lasst es uns tun. Speicher sind auch schon erfunden, da brauchen wir nicht drauf zu warten. Also einfach mal machen und nicht zu diskutieren, ob das AKW jetzt noch 4Monate läuft oder nicht, wobei, ich sag es noch mal, leer fahren halte ich immer noch sinnhaften, ich denke das werden auch die letzten Atomgegner verstehen.
leute was wollt ihr denn mit den windkraftanlagen das ist unzuverlässige energieerzeugung ohne speicher, das könnt ihr euch in den allerwertesten ...
Also warum auf Technologien hoffen, die es noch nicht gibt, den Mars besiedeln wollen, wo die Menschheit es ja nicht mal hin bekommt auf der Erde zu überleben....da gibt es noch Luft, Wasser und ... Erinnert mich an kindliches Verhalten, etwas wird schwer, geht es zum nächsten.
jo die kacke ist dann bald am dampfen würd ich sagenMoin,
https://www.youtube.com/watch?v=jh6Ebfy1XLU
wir hätten mit vielem vor 20 jahren anfangen sollen wer hat denn 16jahre am kanzlersessel geklebt....
leute was wollt ihr denn mit den windkraftanlagen das ist unzuverlässige energieerzeugung ohne speicher, das könnt ihr euch in den allerwertesten ...
sorry, aber das ist nicht wirklich seriös... zumindest sollte man sich mit der Merit Order auskennen... Dann wird klar, dass Preis und Bedarf eben doch getrennt sind. Auch sollte klar sein, dass viele Gaskraftwerke KWK Kraftwerke sind. Wenn die aus sind, gibt es keine Fernwärme. Backup wie Öl gibt es, aber es wäre unwirtschafltich für die Betreiber.
Engpässe sind auch grundsätzlich vorhersagbar.. Wetterprognosen, historische Verbauchswerte etc. Es hört sich auch so an, als ob die 2 AKWs nie wieder ans Netz gehen würden, dass man sich die Reserve aufsparen will, damit dann die notwenige Leistung auch abrufbar ist, kein Wort ... Klimadaten 2012 schau ich mir gerade an... Habe aktuell wenig Vertrauen in die Aussagen und Schlussfolgerungen..
Aber zumindest hat er erkannt, dass wir in kritischen Bereichen die letzten Jahre geschlafen haben...
Hierzu mal folgendes Video [https://www.youtube.com/watch?v=jqrL4k9tEQM] ab Minute 56. Das zeigt sehr schön wo unser Problem aktuell ist und wo wir hin müssen. Bitte immer im Kopf behalten, Strom ist nur 1 Sektor von 3 Sektoren die wir nachhaltig gestalten müssen....sehe ich anders, wenn es genug davon gibt, die kosten Anschaffung und etwas Wartung, dann bringen die ordentlich Leistung, mit PV zusammen ergänzen die sich schon mal ganz gut, wird aber sicher nicht für 100% reichen. Dazu Speicher und sicher auch Gaskraftwerke (Gas ist vorhanden Weltweit, nur gerade der Markt etwas durcheinander), selbst wenn wir früher schon auf Flüssiggas gesetzt hätten, auch vom so bösen Amerika, wäre es um Faktoren billiger gewesen als jetzt. Aber es ist wie es ist, sollten jetzt nicht wieder falsche Entscheidungen treffen... also Wind und PV können wir im Land ernten, lasst es uns tun. Speicher sind auch schon erfunden, da brauchen wir nicht drauf zu warten. Also einfach mal machen und nicht zu diskutieren, ob das AKW jetzt noch 4Monate läuft oder nicht, wobei, ich sag es noch mal, leer fahren halte ich immer noch sinnhaften, ich denke das werden auch die letzten Atomgegner verstehen.
leute was wollt ihr denn mit den windkraftanlagen das ist unzuverlässige energieerzeugung ohne speicher, das könnt ihr euch in den allerwertesten ...
Also warum auf Technologien hoffen, die es noch nicht gibt, den Mars besiedeln wollen, wo die Menschheit es ja nicht mal hin bekommt auf der Erde zu überleben....da gibt es noch Luft, Wasser und ... Erinnert mich an kindliches Verhalten, etwas wird schwer, geht es zum nächsten.
Grüße
Insgesamt würde ich mir ein kleingliedrigeres System wünschen.
Also nicht mehr die Zuständigkeit oder Hoheit des Bundes über die Energieversorgung.
Das sollte Ländersache sein, idealerweise auch bis runter auf kommunale Ebenen.
Das ist natürlich politisch eher unerwünscht, würde ja in Richtung Autarkie oder gar unabhängiger Versorgung gehen, und somit die Ausbeutung des Bürgers zu Gunsten der großen "Versorger" erschweren. Wer würde das schon wollen.
Ich werde hier (in Bayern :lol: ) jederzeit auf die Straße / auf Demos gehen, wenn Siemens und Töchter versuchen, acht riesige Windräder mit fraglichem Wirkungsgrad auf dem nächstgelegenen Höhenzug zu errichten, deren Strom ich dann kaufen soll.
Auf der anderen Seite wäre ich sicherlich dabei, ein Windrad mit zu finanzieren, das unser Dorf mit Strom versorgt, auch wenn es auf dem Acker hinter meinem Haus errichtet werden soll. (Wobei wir da regelmäßig auch allgemein-verträgliche Lösungen finden...)
Aber eben nur, wenn es sinnvoll ist. Und ganz bestimmt ohne die immer wieder geforderten Strom-Trassen, mit zugehöriger Zerstörung oder Einschläge in unsere Wälder. Die sind nun mal das wichtigste und wirksamste, was wir einem CO2-Anstieg entgegensetzen können.
Beim ansehen des Videos hab ich mir vorgestellt.
Was wohl ein französischer Netzbetreiber gesagt hätte oder ein schweizer Netzbetreiber, oder ein österreichischer Netzbetreiber.
ALLE HABEN PROBLEME und waren/ sind auf deutschen zuverlässigen Strom angewiesen....
Will sagen, wir sind ein Verbund.... da hilft man sich!
Insgesamt würde ich mir ein kleingliedrigeres System wünschen.Wir erinnern uns noch, wie gut dieser Klein-Klein-Murks bei Corona funktioniert hat und werfen einen Blick über den großen Teich.
Also nicht mehr die Zuständigkeit oder Hoheit des Bundes über die Energieversorgung.
Das sollte Ländersache sein, idealerweise auch bis runter auf kommunale Ebenen.
Das ist natürlich politisch eher unerwünscht, würde ja in Richtung Autarkie oder gar unabhängiger Versorgung gehen, und somit die Ausbeutung des Bürgers zu Gunsten der großen "Versorger" erschweren. Wer würde das schon wollen.
Ich werde hier (in Bayern :lol: ) jederzeit auf die Straße / auf Demos gehen, wenn Siemens und Töchter versuchen, acht riesige Windräder mit fraglichem Wirkungsgrad auf dem nächstgelegenen Höhenzug zu errichten, deren Strom ich dann kaufen soll.
Auf der anderen Seite wäre ich sicherlich dabei, ein Windrad mit zu finanzieren, das unser Dorf mit Strom versorgt, auch wenn es auf dem Acker hinter meinem Haus errichtet werden soll. (Wobei wir da regelmäßig auch allgemein-verträgliche Lösungen finden...)
Aber eben nur, wenn es sinnvoll ist. Und ganz bestimmt ohne die immer wieder geforderten Strom-Trassen, mit zugehöriger Zerstörung oder Einschläge in unsere Wälder. Die sind nun mal das wichtigste und wirksamste, was wir einem CO2-Anstieg entgegensetzen können.
In Bundesstaat A ist erlaubt was in Bundesstaat B zu Gefängnis führt.
Insgesamt würde ich mir ein kleingliedrigeres System wünschen.Moin,
Also nicht mehr die Zuständigkeit oder Hoheit des Bundes über die Energieversorgung.
Das sollte Ländersache sein, idealerweise auch bis runter auf kommunale Ebenen.
habt ihr in Bayern doch? Versteh nicht warum Söder jetzt so ne Welle macht? https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/energieversorgung-neue-stromtrassen-verhindert-und-kaum-windraeder-gebaut-ausgerechnet-bayern-fuerchtet-jetzt-den-gasnotstand/28552410.html
War doch alles Bürgerwille! Das nervt mich am meisten, alles anders machen und dann nicht die Konsequenzen tragen wollen.
Bitte um Daten und Fakten zu der Aussage "fragwürdigem Wirkungsgrad". Wie stellst du sicher, dass das Windrad auf dem Acker euer Dorf versorgt? Auf welche Netzebene wird es den angeschlossen? Auf welcher Netzebene werden die WKA von Siemens angeschlossen, wo du den Strom dann kaufen sollst?
Ich werde hier (in Bayern :lol: ) jederzeit auf die Straße / auf Demos gehen, wenn Siemens und Töchter versuchen, acht riesige Windräder mit fraglichem Wirkungsgrad auf dem nächstgelegenen Höhenzug zu errichten, deren Strom ich dann kaufen soll.
Auf der anderen Seite wäre ich sicherlich dabei, ein Windrad mit zu finanzieren, das unser Dorf mit Strom versorgt, auch wenn es auf dem Acker hinter meinem Haus errichtet werden soll. (Wobei wir da regelmäßig auch allgemein-verträgliche Lösungen finden...)
ber eben nur, wenn es sinnvoll ist. Und ganz bestimmt ohne die immer wieder geforderten Strom-Trassen, mit zugehöriger Zerstörung oder Einschläge in unsere Wälder. Die sind nun mal das wichtigste und wirksamste, was wir einem CO2-Anstieg entgegensetzen können.Mit der Stromtrasse könnte wir die Windräde bei uns im Norden bauen... dann hättet ihr das Problem nicht vor der Haustür... Verstehe die Logik nicht. Hast du Daten zu der CO2 Bilanz von der Stromtrasse?
Mal etwas gerechnet:
1ha Wald speicher jährlich ca 6to CO2. https://www.wald.de/waldwissen/wie-viel-kohlendioxid-co2-speichert-der-wald-bzw-ein-baum/. Bayern erstreckt sich Nord/Süd auf ca. 366km und eine Stromtrasse ist ca 50m Breit. Also reden wir im Maximum von 1.830 Hektar oder ca 11.000t jährlicher CO2 Speicherkapazität. Ein WKA erzeugt im Schnitt 5mio kWh pro Jahr und spart damit 2.000t CO2 jedes Jahr ein. (gerechnet mit 0,4 kg / Stromix Deutschland). Also wenn die Trasse zusätzlichen Strom von 6 WKAs transportiert ist sie CO2 neutral zum Wald.
Oder habe ich mich verrechnet oder was übersehen...
Nochmal: Bitte mehr Fakten und Daten als einfach irgendwas erzählen.
Nachtrag: Unser Wald speicher 3% unsere jählichen CO2 Emmissionen... https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/Zahl-der-Woche/2021/PD21_40_p002.html. CO2 freie Erzeugung hat viel mehr Potential. Wohe kommt die Aussage, das der Wald das wirksamste und wichtigste ist, was wir dem CO2 entgegensetzen können? Quellen?
Grüße
@ThorstenKoehler
Da gibt es aber auch andere Beispiele, die das Gegenteil nahe legen.
Wir erinnern uns an die Währungsunion, die Rettungsschirme, ungezügelte Gelddruckerei und anderen groß-groß-Murks.
Auch unsere aktuellen Energie- und Finanz-Probleme sind letztlich eine Folge allzu blauäugiger Abhängigkeiten (und dabei spielt es keine große Rolle, ob von west oder ost oder sonstwas).
Wer an der Gas- oder Stromleitung hängt, bekommt das gerade deutlich und schmerzhaft zu spüren.
Gerade Corona hat doch auch die Risiken unserer naiven Globalisierung gezeigt. Zwangsläufig musste alles wieder klein und klein-kleiner werden, und unser Staatsfunk ist gar nicht mehr hinterher gekommen, das für "rechtschaffen" und Bürgerpflicht zu erklären, was kaum eine Woche vorher noch als "rechts" und querdenkerische Spinnereien verteufelt wurde.
Will damit nur sagen, dass man da schon geteilter Meinung sein kann, für beide Ansichten gibt es Argumente.
Die meisten unserer klein-kleinen PV-Anlagen werden übrigens aus der Motivation heraus gebaut, die eigene Netz- und Strompreis-Abhängigkeit zu senken und nicht etwa, damit wir mehr günstigen Strom in's Ausland liefern können.
Und die Akzeptanz für Windkraftanlagen wäre auch in Bayern deutlich größer, wenn der Nutzen den Bürgern direkt zugute käme, statt irgendwelchen Großkonzernen, die dann den Bürger melken, um Milliardengewinne zu erwirtschaften erzielen.
Viel gäbe es dazu noch zu schreiben... nur eins noch: ich finde es immer sinnvoll, sich an der Natur zu orientieren. Die hat seeehr lange dieses oder jenes ausprobiert, und die besten Konzepte erarbeitet, weniger gute oder unökonomische wieder verworfen. Symbiosen sind nicht verboten, aber im wesentlichen sind dabei Organismen herausgekommen, die in der Lage sein müssen, sich selbst zu versorgen.
Auch im menschlichen Körper hat jede Zelle ihr eigenes Kraftwerk, um die Energie überwiegend da zu erzeugen, wo sie verbraucht wird.
Organismus. Ähnlich kleinteilig, verbunden aber autark, würde ich mir unsere Energieversorgung wünschen.
Und die Angst vorm großen black-out wäre damit auch hinfällig.
Großer Nachteil ist eben, dass sich eine Gesellschaft dann auch nicht mehr so leicht steuern und ausbeuten lässt.
...Nö. Ich schreibe hier meine Ansichten und Meinungen zum Thema.
Nochmal: Bitte mehr Fakten und Daten als einfach irgendwas erzählen.
...
Quelle bin ich, und ich erzähle irgendwas...
Daten und Fakten musst du dir schon selber zusammen suchen, so dass sie für deine Ansichten passen.
Ist mir zu mühsam und lohnt den Aufwand nicht.
@saugnapf
Da verschwurbelst Du jetzt fein die Globalisierung und deren Nachteile (gnadenloses Outsourcing und JiT) mit einer bundeseinheitlichen Vorgehensweise bei Themen, die bundeseinheitlich geregelt werden sollten.
Obendrein ist die Verweigerungshaltung zu Fakten und auch zu WKA, mit ebenso fraglichen Argumenten, wenig hilfreich.
Demnächst fahren wir noch in Bayern mit Klasse B Motorrad, in Hessen Bus, in McPomm Pkw, und im Saarland Lkw.
Hmmm, also wenn das Herz aufhört zu schlagen...
Auch im menschlichen Körper hat jede Zelle ihr eigenes Kraftwerk, um die Energie überwiegend da zu erzeugen, wo sie verbraucht wird.
Organismus. Ähnlich kleinteilig, verbunden aber autark, würde ich mir unsere Energieversorgung wünschen.
Und die Angst vorm großen black-out wäre damit auch hinfällig.
Großer Nachteil ist eben, dass sich eine Gesellschaft dann auch nicht mehr so leicht steuern und ausbeuten lässt.
Dann sind die Zellen doch auch am "ende"!!!
Von daher nicht so wirklich stimmig.
auf der grundlage, ich behaupte was und die beweise etc dazu sollst dir gefälligst selber zusammen suchen, kann man kaum diskutieren....Nö. Ich schreibe hier meine Ansichten und Meinungen zum Thema.
Nochmal: Bitte mehr Fakten und Daten als einfach irgendwas erzählen.
...
Quelle bin ich, und ich erzähle irgendwas...
Daten und Fakten musst du dir schon selber zusammen suchen, so dass sie für deine Ansichten passen.
Ist mir zu mühsam und lohnt den Aufwand nicht.
das führt im gegenteil jede vernünftigen gedankenaustausch ad absurdum.
davon ab:
denke doch mal ganz ganz kurz nach, woher, wenn ihr ihn dank blockierter ach so böser energieversorger-windräder, nicht über stromtrassen heran bekomt, woher wollt ihr dann euren strom und wie zu euch hin kriegen?!
oder wolltest du demnächst öfter mal im dunkeln stehen, weil stromtrassen durch euren ach so schönen bayerischen wald nicht gewünscht sind?!
meinetwegen, mich in HH juckt das überhaupt nicht, aber eine bitte:
nicht laut rum mosern wenn es dann so kommt, und nicht erwarten das in anderen bundesländern AKW laufen sollen, weil, selbst wenn die laufen, wie wollt ihr deren energie dann zu euch hin kriegen, ohne ausreichend leitungen?!
und das geschwurbel vonwegen siemens-WKA's und euren dorf-WKA's musst du mir als elektriker mal erklären, was da anders ist, ausser wer der besitzer/erbauer der anlagen wird.
wie willst du sicherstellen das euer WKA dann nur für euren strom läuft und nicht öffentlich einspeist, zumahl wir ja ein strom-verbund-system haben.....