@cane genau das macht beim dynamischen Tarif den größten Unterschied je Ort. Man zahlt den Börsenpreis plus das Netzentgelt vom eigenen Netzbetreiber, und das liegt je nach Netz meist zwischen 4,4 und 10,6 ct netto pro kWh. Dazu kommen Umlagen, Stromsteuer, Mehrwertsteuer und der Aufschlag vom Anbieter.
@dogfight76 für deine Rechnung: Ich hab eine Seite gebaut, die aus der Postleitzahl deinen Strompreis für jetzt und die nächsten Stunden ausrechnet, mit allem außer dem Anbieter-Aufschlag. Den kannst du von deiner Rechnung selbst eintragen. Die Netzpreise kommen aus den Preisblättern der Netzbetreiber, für rund 95 % der Haushalte genau.
Damit kannst du die 34 ct von Maingau gut gegenrechnen. Ohne E-Auto oder einen Speicher, der wirklich aus dem Netz lädt, sehe ich es aber wie oliverso: Der Abstand zum Festpreis wird klein.
es ist ja dann ein ca. 10KW Speicher geplant. 2x Marstek Venus E (3.0 oder 4.0, was denn besser ist) Laut KI Berechnung lohnt sich mehr Kapazität nicht. Weil man mehr kwh in den günstigen Zeiten nicht aus dem Netzt aufgeladen bekommt. Aber mit den 10kw soll ich die teuren Zeiten gut abfangen können und zu den billigsten Zeiten den Speicher wieder aufladen.
Mit ca. 10KW bzw. 10kw, was es beides nicht gibt, meinst Du vermutlich 10 kWh Kapazität? Interessant ist daneben auch die Leistung, mit der er angebunden ist, in der Einheit kW. Bei 2 kW Leistung als Beispiel würde es mindestens 5h dauern in voll zu laden und größere Verbraucher mit einer Leistung von mehr als 2 kW (zusammen mit dem Rest) würden dann nicht alleine aus dem Speicher bedient werden können.
Der Marstek Venus E 4.0 kann 3000 Watt bidirektional laden/entkaden. Der 3.0 kann das mit 2500 Watt , das macht den 10 kWh Speicher dann ja profitabler. Und dank der Marstek KI oder aber Tibber-Anbindung in meinem iobroker können die Speicher ja immer in den günstigen Tageszeiten geladen werden
Danke, so ist es transparenter, welche Voraussetzungen Du hast. Ob es sich rechnet, kann ich nicht sagen, hast mit der WP aber ja immerhin ne größere variable Last.
Ohne die variablen Netzentgelte rechnet sich das nicht, egal wieviel Last verschoben werden kann.
Ja, rechnerisch konnte man in den letzten Jahren immer ein paar Cent gut machen, sofern die Batterie ausreichte um nicht nur Preisspitzen, sondern auch das Normallevel abzufangen. Aber am Winterende steht dann auch kaum, bis kein Gewinn, da die Wandlungsverluste und Standbybetrieb des Batteriesystems auch ordentlich auf den Verbrauch schlagen.
Und so wie es sich diesen Winter darstellt macht es gar doppelt keinen Sinn, da die günstigen Preisfenster zum Nachladen komplett weggefallen sind und das sicher auch noch eine Weile so bleibt.
Was aber Sinn macht, sich jetzt auf die Zeit nach der Hochpreisphase vorzubereiten. Im nächsten Jahr werden mit Sicherheit bei vielen Festpreisanbietern die Preiserhöhungen ins Haus flattern. Je nachdem wie hoch diese ausfallen werden und wie sich der Börsenpreis entwickelt, kann es dann sehr vorteilhaft sein ausreichend Batterie im Haus zu haben und ganz Fix zu dynamischen Anbietern zu wechseln, denn so schnell wie Hochpreise dort ankommen, fallen sie dort auch wieder.
Es ist also immer gut, wenn man durch Batterien die Trägheit der Festpreisanbieter geschickt für sich nutzen kann.
Aber wie gesagt, aktuell ist für den Wechsel zu Dynamisch genau der falsche Zeitpunkt.
Das wäre das andere Extrem und würde Dynamische für den Privatuser komplett obsolet machen. Ich denke aber soweit sind wir noch lange nicht.
Ist die aktuelle Gaskrise vorbei, so werden erst mal die Festpreisanbieter erhöhen und ihre Verluste durch Preisbindungen wettmachen, gleichzeitig werden sich die Börsenpreise aber schnell wieder normalisieren.
Welche Verluste? Jeder halbwegs normale Stromanbieter wird den Strom für seine mit Preisgarantie verkauften Strommengen natürlich vorab zu Festpreisen gekauft haben.
Schau einfach nach der letzten Krise. die Unseriösen haben die Kunden gleich reihenweise rausgeworfen und in die Ersatzversorgung geschickt und die Seriösen recht schnell die Preise erhöht, erst für Neukunden und je nach Laufzeit dann für den Bestand.
Meine Stadtwerke waren z.Bsp. immer recht human beim Preis und haben während der Krise tapfer durchgehalten. Als die Krise vorbei war ging es dann über 40Cent/kWh, während die Börse schon wieder beim Normalpreis angekommen war. Damals war also ein Wechsel nahezu unvermeidlich, auch wenn ich liebend gern treuer Kunde geblieben wäre.
Nicht nur die Börse, auch andere Stromanbieter. Z.B. der, den ich zu der Zeit hatte.
Natürlich darf jeder seine eigene Planung auf seinen eigenen Annahmen basieren. Wer sich gegen jeden noch so schwarzen Schwan absichern will, zahlt dafür in normalen Zeiten drauf. Immer.
Ich bleib dabei: meine Glaskugel sagt, die kurzfristigen Strompreisschwankungen (nur die lassen sich ja durch private Speicher ausnutzen), die sich aus dem „normalen“ Betrieb des Stromnetzes ergeben, werden kleiner. Nachts billig, tagsüber teuer, oder so, wird für Privatverbraucher kein sinnvolles Geschäftsmodell bieten.
Meine Glaskugel sagt was anderes. Wobei unklar ist was du mit "die Preisschwankungen werden kleiner" genau meinst.
Es gehört zu den Zielen der Energieende Strom dann zu verbrauchen wenn es viel davon gibt. Dazu braucht es Preisanreize.
Bei den Netzentgelten ist auch das Ziel flexibeler zu werden.
Bei grossen Stromspeichern ist es so: die werden gebaut und der Business case wird genau berechnet. Wenn die Preisschwankungen zu klein werden wird der Neubau gestoppt. Der Annahme das diese Speicher die Schwankungen massiv senken -> da steht der Markt dagegen
Kannst du ja machen. Taugt nur nix weil ich hier nicht sehe ob offshore der Wind weht. Den aktuellen Stromverbrauch sieht man auch nicht. Erfahrungsgemäß steuert der Preis Menschen mehr.
Ich verstehe dich nicht.
Dein Argument war (vereinfacht und zugespitzt): Dynamische Stromtarife werden uninteressant weil Speicher den Spread senken. Ich behaupte das der Spread und Speicherzubau zusammenhängen. Sinkt der Spread wird weniger gebaut. Damit wird es immer einen Spread geben.
In Deutschland kann man es leider aktuell vergessen.
Jeder Netzbetreiber kocht sein eigenes Süppchen und kann sich jedes Jahr ändern
In GB ist Octupus Energy schon deutlich weiter, da gibt es z.B. nen Tarif wo man Nachts 6h lang für umgerechnet 9,4 cent Strom bei ~15,50€ / Monat Grundgebühr bekommt.
Wir sind, glaube ich, an einem Kipppunkt, wenn es um den Spread bei dynamischen Strompreisen geht:
Zum einen haben wir die dynamischen Preise an der EPEX, auf der anderen Seite rüsten immer mehr Haushalte ihre PV-Anlagen mit Speichern aus.
Also puffern wir schon mal bei dynamischen Preisen ab.
Zweitens gibt es auch VNB, die selbst ihre Energie erzeugen. Sei es PV, Windenergie, oder wie hier im Harz mit Wasserkraft.
Bei negativen Börsenpreisen macht es absolut sinn, die eigene Energie für die Flautenzeiten ( Nacht) zu speichern und später einzuspeisen.
Klar, Wind- und Solarstrom kann ich einfach abschalten, eine Pelton-Turbine nimmt dir das über die Dauer verdammt übel. Das geht auf die Lager.
Die Speicherpreise sinken fast täglich und der Zukauf von fossiler Energie schmerzt.
Ich gehe eher davon aus, dass die Dynamik in der Zukunft schwindet und wir Modelle wir in anderen Ländern bekommen:
Gewisse Stunden in der Nacht mit geringen Preisen, sonst über den Tag, wo es Energie aus erneuerbaren Quellen gibt, einen höheren Preis, da die Nachfrage größer ist.
Vielleicht stolpern wir über diesen Faden in wenigen Jahren und werden lachen, oder es genauso sehen, wie es gekommen ist.
Moin @dogfight76, ich hab's für deine Ecke mal mit den Börsenpreisen der letzten 30 Tage durchgerechnet (Day-Ahead DE-LU, 06.10. bis 04.11., Energy-Charts).
Ein Vorteil bei dir: 26736 liegt im Netz von EWE NETZ, und die nehmen 2026 nur 3,2 ct netto pro kWh (Preisblatt ab 1.1.2026). Das spielt mit rein, weil man die Speicherverluste zum vollen Preis bezahlt, also mit Netz, Abgaben und Steuern, nicht nur zum Börsenpreis.
Angenommen, der Speicher lädt 10 kWh in den zwei günstigsten Stunden zwischen 0 und 6 Uhr und gibt mit 15 % Verlust gut 8,5 kWh abends zwischen 17 und 21 Uhr wieder ab. Dann bleiben im Schnitt knapp 47 ct am Tag hängen, rund 14 € in den 30 Tagen (ohne Anbieter-Aufschlag und Verschleiß). An 4 der 30 Tage hätte es mehr gekostet als gebracht, die Steuerung sollte solche Tage also selbst auslassen.
Mehr Kapazität würde vor allem noch den Morgen abdecken. Der lag aber im Schnitt nur 6 ct über der günstigen Nacht, nach den Verlusten bleiben davon grob 2 ct pro kWh. Da gebe ich deiner KI-Rechnung recht, 10 kWh passen.
@lothar2 zu den weggefallenen Fenstern: Die günstigen Preise sind weg, der Abstand aber nicht. Die zwei günstigsten Nachtstunden kosteten in den 30 Tagen im Schnitt 14,7 ct netto, im gleichen Zeitraum 2025 waren es 5,7 ct. Der Abstand zum Abend ist dagegen sogar etwas gewachsen, von 7,1 auf 8,9 ct. Für den Speicher zählt nur der Abstand. Beim Zeitpunkt für den Wechsel hast du trotzdem einen Punkt: Das Tagesmittel lag bei 17,9 ct, letztes Jahr bei 8,7 ct.