Unter welcher Flagge fuhr noch gleich das havarierte Schiff?
{green}:bruise:
die spannende Frage ist was in Bremerhafen geladen wurde und warum schon wieder Fahrzeuge aus dem VW-Konzern einen Dampfer geschrottet haben.
Da gibt es Hersteller die aus den USA und China Millionen EVs verschifft haben ohne solche Dampfer versenkt zu haben.
Es sind sogar 3.
Das Dritte schaltet, oh Wunder, vor dem Einschalten einen Vorwiderstand in die Plusleitung...
burkina faso wahrscheinlich ?
und der zielhafen war in alaska
oder wars doch andersherum ?
richtig krass wie die experten jetzt alle das e auto als schuldigen darstellen
das boot brennt zwar noch aber hey die experten waren schon an bord und haben alles untersucht
kann auch brandstiftung gewesen sein um die versicherung abzuzocken...
1 „Gefällt mir“
Na da hat der Koch die Kellnerin im E-Mercedes gefögelt (wie auf der Titanic) und aus versehen irgend wo dran gekommen... kann nur so gewesen sein. {green}
1 „Gefällt mir“
Es ist schon erstaunlich, wie in der heutigen Zeit bei plötzlich eintretenden Ereignissen erst mal Falschmeldungen die Runde machen, die dann Tage später korrigiert werden. Ihr erinnert Euch ja bestimmt noch an die freilaufende Löwin in Berlin, deren Sichtung laut einer Meldung auch von der Polizei bestätigt wurde, und die dann später doch wieder zum Wildschwein "umdeklariert" wurde.
Bei dem brennenden Frachter zeigt sich gerade ähnliches. War er anfangs noch nach Ägypten unterwegs und hatte knapp 3.000 Autos geladen, unter denen 25 E-Autos waren, so ist das Fahrtziel inzwischen zu Singapur geworden, aus den knapp 3.000 Autos sind inzwischen 3.783 geworden, und unter diesen befinden sich jetzt nicht mehr 25 E-Autos, sondern inzwischen sind's um die 500 geworden:
In dieser Meldung stehen u.a. die folgenden zwei Sätze, Zitat:
"Ein Problem sei jedoch, dass die Akkus mit Löschwasser schwer zu erreichen sind. In der Praxis würden die brennenden Fahrzeuge deswegen häufig in ein Wasserbad gelegt."
Brennende E-Autos in ein Wasserbad legen...? Macht man wirklich, aber in diesem Zusammenhang finde ich diese Formulierung etwas unglücklich gewählt. Es kann leicht passieren, dass die ganzen 500 E-Autos, zusammen mit den übrigen 3.283 mit Verbrennungsmotor, schon sehr bald in einem ganz großen "Wasserbad" liegen werden. Genauso wie die Fahrzeuge, die einst an Bord der Felicity Ace waren, die liegen jetzt auch im "großen Wasserbad". Das ist aber definitiv nicht das Szenario, auf das wir hier hoffen wollen...
3 „Gefällt mir“
@alexx Wasserbad ist ein Löschkonzept der Feuerwehr.
Container oben offen, BEV mit Kran in den Container und der ist voll mit Wasser. Feuer aus, Auto tot. ?
1 „Gefällt mir“
Und selbst dann, müssen sie danach noch einige Wochen in Quarantäne rumstehen, weil erneute Selbstentzündung befürchtet wird.
[quote data-userid="9978" data-postid="143925"]
Zwei Tage später sieht es schon etwas anders aus:
[...] Brandherd könnte die Batterie eines E-Autos sein. Das ist aber noch nicht bestätigt worden. Der Frachter, der unter der Flagge Panamas fährt, hatte weit mehr elektrische Autos geladen, als zunächst gemeldet worden war. Nämlich knapp 500, statt 25.
RND/dpa
*(darf noch keine links einfügen, da Neuling 
)
Pit
PS: sorry, hatte die zweite Seite des (noch ungewohnten) Forums mit diesem Beitrag noch nicht gelesen...
PPS: weitere 14 Tage später weiß man, daß es NICHT die E-Autos waren...
1 „Gefällt mir“
interessante wendung
2 „Gefällt mir“
Nach einiger Zeit kursieren jetzt endlich mal die ersten Bilder aus dem Inneren des Schiffes:
Genauer gesagt aus den oberen Decks. Die unteren Ebenen 1-4 waren mit Autos beladen, Ebene 5 war leer (was sich im Nachhinein wohl als Brandriegel erwiesen haben dürfte) und Ebenen 6 und höher waren mit Autos beladen und sind ausgebrannt.
2 „Gefällt mir“
Der ersteller könnte mal seine"fake" Überschrift anpassen nach aktuellem Wissensstand. {green}
{green}
Man sollte endlich mal den Titel des threads ändern - er ist ja einfach falsch!
Der ein- oder andere akzeptiert in diesem Zusammenhang doch sonst auch falsche Behauptungen. Wozu also nervös werden?
Können wir gerne machen. Habe ihn geändert.
Zur Dokumentation: Bis gerade eben lautete er: "Brennendes E-Auto fackelt ganzes Frachtschiff in der Nordsee ab"
Neuer Titel: "Brennender Autofrachter "Freemantle Highway" in der Nordsee"
Wobei man sagen muss, dass noch nicht erwiesen ist, dass der alte Titel wirklich falsch war. Momentan heißt es, dass die 500 E-Autos alle in den unteren Decks standen, die nicht abgebrannt sind. Aber ob das wirklich ausnahmslos der Fall war und nicht doch ein paar in den oberen Ebenen waren, wird man in Anbetracht der schon öfter revidierten Zahlenangaben wohl noch abwarten müssen. Darüber hinaus betrifft diese Aussage wohl nur die rein-elektrischen Fahrzeuge. Falls Plug-In Hybride mit an Bord waren, haben die ja auch hinreichend große Li-Ionen-Akkus, um ordentlich in Flammen aufzugehen.
Währenddessen können wir uns ja mal den erwiesenermaßen abgebrannten E-Autos zuwenden. Ich habe das hier bei mobile.de gefunden:
https://suchen.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=369118783
Hat jemand eine Idee, was bei diesem e-Golf abgegangen sein könnte? Der wird den Akku vermutlich genauso unterflurs haben wie die meisten E-Autos. Demnach war es kein Akkubrand. Aber ein reiner Motorbrand beim E-Auto - wie geht das? Oder ist da das R1234yf in der Klimaanlage in Flammen aufgegangen?
1 „Gefällt mir“
@alexx In der Anzeige heist es ja Unfallfahrzeug.
Vermutlich hat der Unfallgegner gebrannt und das Feuer ist übergesprungen.
Herzliche Grüße