Wir wechseln das Forum am 14.11.24 auf die Forensoftware Discourse. Zwischen Montag Abend und Dienstag Nachmittag wird das Forum deaktiviert. Danach sind wir hoffentlich mit neuem Forum inkl. der vorhandenen Beiträge wieder am Start! Hier zum Forenbeitrag!
Die Politik macht's aber derzeit umgekehrt, sie baut zurück, obwohl der Ersatz noch gar nicht existiert. Und das kritisiere ich - das ist alles.
Der Rückbau passiert doch extrem langsam - das geht doch noch 15 Jahre weiter mit fossilen Kraftwerken. Eine Versorgungslücke kann ich beim besten willen nicht erkennen. Also nicht bei Strom aus deutschen Kraftwerken. Die Engpässe bestehen doch viel eher bei der Versorgung mit Kohle, Gas und Öl.
Wir haben derzeit noch ca 85 GW Kraftwerksbestand abseits von PV und Wind. Das ist immer noch gut 10 GW über den höchsten Lastspitzen bei Dunkelflaute. Die höchste Residuallast im letzten Winter lag bei knapp 67 GW für ein paar Stunden (12.12.2022, 17:15). Obendrauf haben wir noch 15 GW Speicher und können jederzeit 10-20 GW importieren. In Summe stehen unter ungünstigsten Bedingungen immer noch 33 GW Reserve bereit. Ohne Import.
Daten von hier: https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE&legendItems=001111111111111111100&week=50&year=2022
Merkel verspricht 1 Mio Ladestationen für E-Autos. 03.11.2019 Manager-Magazin
Bundestagsdrucksache Energieeinsparrecht vom 22.01.2020 von Merkel an Schäuble.
Da taucht schon die WP drin auf.
Die Idee mit dem Parallelbetrieb sieht auf den ersten Blick total gut aus. Es gibt aber einen Pferdefuss:
Je mehr EE eingespeist wird und je weniger konventioneller Strom damit verkauft werden kann, umso unrentabler wird der Betrieb des fossilen Kraftwerks.
Also müssen wir alle dann für nicht erbrachte Leistungen eine Prämie bezahlen. Quasi eine Versicherungsprämie.
Das muss man wollen und politisch durchsetzen können.
Weder RWE noch sonst ein Versorger hält seine Anlagen einfach so vor und bezahlt das Personal, damit im Falle des Falles genügend Strom erzeugt werden kann.
Ich sehe schon die Schlagzeile in der Blödpostille:
Rentnerin zahlt Stromkonzern die Gewinne!! Fett in Schriftgröße XXL.
Lasst grüne Männchen die Däumchen senken
Von dem hinterlassenen Müll haben wir noch lange was.Ist ja auch nicht schlecht, aber um den zu verwerten, brauchen wir halt diese DF-Reaktoren. Dat isses doch!
Daniel
Die wir aber in absehbarer Zeit nicht realisieren werden. Selbst wenn der politische Wille da ist.
10 Jahre ist der Zeitrahmen nach Angaben des Unternehmens, dass die Teile im Programm hat.
Bis 2030 soll sich unser Ausstoß an CO2 mehr als halbieren.
CO2 um 55% runter Stand 13.09.2019
Hört sich auch nach Merkels Regierungszeit an.
Lasst grüne Männchen die Däumchen senken
Ich liebe exakte Sprache, auch wenn ich es selber nicht immer schaffe.
Ja, "die" Wahrheit wird es in der Wissenschaft nie geben. (deshalb halte ich die sogenannten Faktenchecker auch für Totengräber der Demokratie und des wissenschaftlichen Fortschritts). ich habe eigentlich Erkenntnisgewinn gemeint.
... In diesem Fall aber nicht, weil ich die Schlussfolgerungen mit relativ einfachen logischen und in sich schlüssigen Ketten nachvollziehen kann. Darum - und nicht weil es Experten sind - schließe ich mich dieser Anscht an. So´n bisschen Kopfrechnen kann ich auch, ist hilfreich.
Ich habe ein Problem mit der Aussage: wir sind uns zu 95% sicher. Die kann nicht rein auf Logik beruhen, denn es gibt keinen logischen Operator der das Ergebnis 0,95 liefert. Also ist es eine "Bauchschätzung".
Ach - das ist zu einfach: Hunderte, wenn nicht tausende Messgeräte werden ständig durch die Atmosphäre und den Weltraum bewegt und messen ... Es ist unmöglich ... mehr als nur einen Bruchteil der Komplexität dieser Messungen und der Schlussfolgerungen zu verstehen. Da muss man auch mal vertrauen
Da bin ich anderer Ansicht. Ja es wird viel gemessen und ich finde auch genial wie raffiniert die Sensorik funktioniert. Aber ich habe das Vertrauen in "die" Wissenschaft verloren.
Das kann ich auch logisch begründen. 99% der Forschung ist heute direkt oder indirekt von ökonomischen Zwängen bestimmt. Entweder weil sie von der Industrie beauftragt ist, weil sie über Drittmittel finanziert ist oder weil für Forscher einfach gilt "Publish or Perish" . Damit gibt es immer einen Interessenskonflikt zwischen den wissenschaftlichen und den ökonomischen Zielen.
Das soll nicht heißen, dass es deswegen keinen wissenschaftlichen Fortschritt mehr gäbe. Aber Vertrauen ist nicht mehr gerechtfertigt. Die Herren und Damen müssen mir schon nachweisen warum sie etwas postulieren. Und wenn sie das nicht können, dann liegt es meiner Ansicht nach nicht daran, dass ich zu blöd bin, sondern dass ihre Argumente nicht logisch sind.
Also: Für mich bleibt die Frage offen, ob es Nachweise gibt, dass der Treibhauseffekt des CO2 im Großen ebenso wirkt wie in einem Luftballon bzw. dass er in relevantem Umfang zunimmt, wenn sich die Konzentration um einige hundertstel Prozent erhöht.
Nein, Modelle werden nicht bewiesen!
Ja, exakte Sprache! Aber es ist Ihnen wohl klar was ich gemeint habe. Die Robustheit des Modells muss einigermaßen nachgewiesen sein bevor die Berechnungen, die man damit anstellt, aussagekräftig sind.
... Nenn mir eine Anwendung die mit Strom schlechter funktioniert als mit Öl/Kohle/Gas.
Fliegen.
Das ist das was man hier kaufen kann.
Geliefert wird, wofür es einen Markt gibt. Natürlich kann man in Ägypten Solarpanele kaufen:
Aber es rechnet sich für die Leute nicht. Denn Öl ist billig.
Internet gibts bei Blackout nicht. Aber Wasser schon, denn ich habe einen eigenen Brunnen und eine Pumpe, die mit Solarstrom funktioniert. Kochen kann ich mit einem Holzherd. Und via Kurz- und Mittelwellenradio sowie Sat-Schüssel sollte ich auch zu Infos kommen, ob der Rest der Welt noch steht.
Strom aus Kohlekraftwerken (40% eta) umgesetzt in einer Wärmepumpe mit JAZ 3,5 verbraucht weniger als Kohle im Haus zu verbrennen. Gilt für Gas genauso.
Für den Verbrauch kann das stimmen. Allerdings bin ich bei Gesamtrechnungen sehr skeptisch, weil da viele Annahmen einfließen. Stichwort: Niedertemperatur Heizsystem, Produktion der Wärmepumpe in China. Lebensdauer mechanischer Teile. Ich glaube die Rechnung kann nur bei Neubauten aufgehen. Nachhaltig ist es ohnehin nicht.
Es hat mir auch noch keiner einen Plan vorgelegt, wie Deutschland im "Endausbau" funktionieren soll. Also heutiger Stromverbrauch plus zusätzlicher Verbrauch aus Verkehr, Industrie, E-Fuels, Wasserstoff und Heizung alles aus PV, Wasserkraft und Wind plus Speicher für den Flatterstrom.
Da kursieren so Milchmädchenrechnungen von wegen Gesamtstrombedarf im Jahr, aber dass es bei Dunkelflaute im Jänner meistens ziemliche Ebbe gibt in der Strombilanz, wissen wir Photovoltaiker ja bei weitem besser.
Jerry
---
4,6KWp Hybrid - 6,7KW LifePO4 - 0,8KWp grid tied - mehr dazu hier https://amzn.eu/d/7h9Lhio
Mein Eindruck ist, das Du und voltmeter und saugnapf die Konstellation Atom+PV favorisieren.
der eindruck täuscht
ich wäre dafür die letzten 6 akw in d für wenigstens noch mal eine brennstoffladung zu verlängern bis diese aufgebraucht ist.
in der zwischenzeit ns1 und 2 wieder aufbauen auf auf kosten dessen der die zerstört hat.
sämtliche sanktionen gegen russland abzuschaffen und weiter günstiges gas beziehen.
dann mit gaskraftwerken statt kohle den fehlenden strom zu erzeugen sobald die akw vom netz gehen.
ich weine den strahlenden bunkern nicht nach, aber ich bin realist statt träumer.
Aus der Traum. Kernkraft ist in Deutschland Geschichte und wird auch nicht mehr aktiviert. Von dem hinterlassenen Müll haben wir noch lange was.
das ist nur deine ansicht zur zeit.
sobald sich die politische struktur ändert(das wird sie) und es df reaktoren gibt, werden die auch hier gebaut weil brennstoff in massen vorhanden ist für jahrzehnte.
das ist für alle vorteilhaft(auch für dich) der radioktive müll wird abgebaut und daraus günstig energie erzeugt.
selbst wenn man für diese energie drauflegen muss ist es trotzdem die pflicht den müll abzubauen.
Also: Für mich bleibt die Frage offen, ob es Nachweise gibt, dass der Treibhauseffekt des CO2 im Großen ebenso wirkt wie in einem Luftballon bzw. dass er in relevantem Umfang zunimmt, wenn sich die Konzentration um einige hundertstel Prozent erhöht.
kann niemand beantworten das es dazu, endgegen der meinung einiger hier, keinen "wissenschaftlich seriösen konsens" gibt.
Projekt 80kWh / 26kWp Inselanlage - SMA Sunny Island
Sind Photovoltaik-Inselanlagen meldepflichtig?
Warum braucht man keinen 3phasen Batteriewechselrichter?
-- Sammelthread PV Anlagen Beispiele Umsetzung --
Die "Energiewende" kostet eine Kugel Eis..... pro kWh am Stromzähler.
@docemmettbrown Und den wird es zu akzeptablen Preisen nicht geben. Man kann sich dem Traum hingeben. Ich sehe das aber nicht. Und wenn es kommt. Gut. Aber ich sehe, dass mein Haus aus den 30er Jahren durch Investitionen, die sich in weniger als 10 Jahren amortisiert haben werden, ein Plusenergiehaus wurde. Nebenbei habe ich noch das Gas abgestellt und Heize ausschließlich mit Klimaanlagen.
Und das ist alles nicht so schwierig.
Ich war der erste. Und einige Nachbarn ziehen nach. Auf den Dächern sind ungeheure Potentiale die schnell gehoben werden müssen.
6,5 kWp aufm Dach, 14 kWh mit Daly BMS 250A im Keller, Victron Multiplus II 5000, 2 x Victron MPPT 250/70, Cerbo GX, EM24
Camper mit 660 Wp und 3,5 kWh, Victron MPPT 100/50, Wechselrichter mit 2000 Watt, Senseo Kaffeemaschine, kein Gas 😀
Wieso sollte sich die grundsätzliche Feststellung ändern nur weil sich die Größe des Raumes ändert?
Ob ich einen kleinen Wintergarten / Gewächshaus im Sommer betrachte oder das XL-Teil im Gartenmarkt betrete,
unterm Glasdach ist es irre warm. Da spielt die Größe auch keine Rolle.
Also warum bei CO2 in der Atmosphäre?
Zumal es aus Forschungen die Erkenntnis gibt, dass es im Dinozeitalter deutlich wärmer war und deutlich mehr
CO2 in der Atmosphäre vorhanden war.
Ja, ich weiß. Haben wir nicht live miterlebt.
Die Vulkanausbrüche im Mittelalter aber auch nicht, aber die zweifelst Du nicht an, oder?
Hier wird doch mit durchsichtigen Mitteln gearbeitet.
Ja, es ist nicht 100% bewiesen, wer sagt mir denn dass.....
Ich kann Dir eine 100% Gewissheit liefern.
Das Leben endet mit dem Tod. Der Zeitpunkt ist allerdings wieder ungewiß.
Lasst grüne Männchen die Däumchen senken
Auf den Dächern sind ungeheure Potentiale die schnell gehoben werden müssen.
was ist das eigentlich für eine traumwelt in der du lebst?
und nachts bei flaute wo kommt der strom dann her?
oder schaffst du einfach flauten ab und sorgst für einen konstanten wind?
Projekt 80kWh / 26kWp Inselanlage - SMA Sunny Island
Sind Photovoltaik-Inselanlagen meldepflichtig?
Warum braucht man keinen 3phasen Batteriewechselrichter?
-- Sammelthread PV Anlagen Beispiele Umsetzung --
Die "Energiewende" kostet eine Kugel Eis..... pro kWh am Stromzähler.
Ich habe ein Problem mit der Aussage: wir sind uns zu 95% sicher. Die kann nicht rein auf Logik beruhen, denn es gibt keinen logischen Operator der das Ergebnis 0,95 liefert. Also ist es eine "Bauchschätzung".
Hast Du mal Statisitk gelernt? dann sollte dir diese Zahl seeeehr bekannt vorkommen. Es ist das Signifikanzniveau mit einem *. Auch genannt Irrtumswahrscheinlichkeit (5%). Nix da mit Bauch
Das kann ich auch logisch begründen. 99% der Forschung ist heute direkt oder indirekt von ökonomischen Zwängen bestimmt. Entweder weil sie von der Industrie beauftragt ist, weil sie über Drittmittel finanziert ist oder weil für Forscher einfach gilt "Publish or Perish" . Damit gibt es immer einen Interessenskonflikt zwischen den wissenschaftlichen und den ökonomischen Zielen.
Wem erzählst Du das? 30 Jahre auf befristeten Positionen. Danke für nichts.
Für mich bleibt die Frage offen, ob es Nachweise gibt, dass der Treibhauseffekt des CO2 im Großen ebenso wirkt wie in einem Luftballon bzw. dass er in relevantem Umfang zunimmt, wenn sich die Konzentration um einige hundertstel Prozent erhöht.
Ja sicher! Die Modelle sind in der Lage (mit 5% Fehler im Mittel) exakt das zu prognostizieren, was in der Realwelt gemessen wird. Das funktioniert bei der Wettervorhersage für drei bis zehn Tage, weil man alle Variablen vorhersagen will: Wind, Sonne, Regen, Wolken, Luftdruck, Luftfeuchte, Temperatur usw. Das funktioniert bei globalen Klimamodellen über Jahre, weil man NUR die Temperatur vorhersagen will. Du wirst keinen seriösen Klimaforscher finden, der präzise Aussagen über zukünftiges Wetter macht. Das Gerede über Extremwetter in der Zukunft ist hochgradig spekulativ und wird vor allem von fachlichen Laien verbreitet.
Die Robustheit des Modells muss einigermaßen nachgewiesen sein bevor die Berechnungen, die man damit anstellt, aussagekräftig sind.
Da kümmert sich ne komplette Forscherriege drum, die machen nix anderes als die Modelle auf Robustheit testen: CMIP
Denn Öl ist billig.
Weils global immer noch heftig subventioniert wird. Was hat der Irak-Krieg gekostet?
Kochen kann ich mit einem Holzherd.
Aber was? Wurzeln und Beeren und selbst erlegte Hasen? Das ist kein Modell für eine Gesellschaft, das kann man als Hobby machen.
Es hat mir auch noch keiner einen Plan vorgelegt, wie Deutschland im "Endausbau" funktionieren soll. Also heutiger Stromverbrauch plus zusätzlicher Verbrauch aus Verkehr, Industrie, E-Fuels, Wasserstoff und Heizung alles aus PV, Wasserkraft und Wind plus Speicher für den Flatterstrom.
Nicht? Dann tu ich das hier:
Ist nicht mein Plan und ist ziemlich kompliziert. Aber schlüssig und in sich logisch.
Die Idee mit dem Parallelbetrieb sieht auf den ersten Blick total gut aus. Es gibt aber einen Pferdefuss:Ich weiß, ich hatte nur die Technik beleuchtet. Wir müssen vereinfacht gesagt dafür sorgen, daß wir über 24 Stunden die 50 Hz halten. Das ist das absolute Killerziel. Als nächstes Ziel sollte die Elektrifizierung mit so wenig Verlusten wie nur irgendwie möglich geschehen. Wenn wir also eine unelektrifizierte Bahnstrecke haben und daneben eine Autobahn, dann bin ich eher dafür, die Schiene zu elektrifizieren, weil man sich da den ganzen Zirkus mit den Akkus spart. Auf der Straße halte ich das alles für Humbug, weil Autos nun mal recht selten spurgebunden sind. Und induktives Aufladen von Autos auf der Autobahn gefällt nur Leuten, die noch nie im Leben das Wort "Wirkungsgrad" gehört haben.Je mehr EE eingespeist wird und je weniger konventioneller Strom damit verkauft werden kann, umso unrentabler wird der Betrieb des fossilen Kraftwerks.
Also müssen wir alle dann für nicht erbrachte Leistungen eine Prämie bezahlen. Quasi eine Versicherungsprämie.
Die Kosten sind ein anderes Problem. Windräder und Solarparks gibt es ja nur wegen der Förderungen, ansonsten stünde kein einziges Exemplar davon. Das muß man sich halt immer bewußt machen. Sind die 20 Jahre (waren es, glaube ich, gell?) um, muß ein Windrad abgerissen und neu gebaut werden, damit die Förderungen wieder von vorne beginnen. Geht's eigentlich noch eine Spur dämlicher? Aber das ist deutsche Politik.
Ich erkenne in der Politik nur noch chaotischen Aktionismus, aber keine Vernunft mehr. Aufgrund der Stillegung der letzten Meiler stoßen wir mehr CO2 aus als vorher. Das ist ein Faktum. Und unsere Nachbarn bauen nach deren Standards neue Meiler in Grenznähe auf, um uns den Strom zu verkaufen - auch ein Faktum. Habeck sagte, ukrainische Kernkraftwerke (aus Sowjetzeiten!) seien ja nun mal schon gebaut und sicher dazu, aber mit deutschen Meilern hat er Probleme. Man möge mir bitte verzeihen, aber ich bin nur ein einfach gestrickter Mensch, der nur logisch denken kann, und hier sehe ich alles Mögliche, aber mit Sicherheit keine Logik.
Daniel
[...] ein Plusenergiehaus [...]Kannst Du garantieren, daß das, was bei Deinem Haus funktioniert hat, auch bei allen anderen Häusern funktioniert?Und das ist alles nicht so schwierig.
Daniel
der eindruck täuscht
ich wäre dafür die letzten 6 akw in d für wenigstens noch mal eine brennstoffladung zu verlängern bis diese aufgebraucht ist.
in der zwischenzeit ns1 und 2 wieder aufbauen auf auf kosten dessen der die zerstört hat.
sämtliche sanktionen gegen russland abzuschaffen und weiter günstiges gas beziehen.
dann mit gaskraftwerken statt kohle den fehlenden strom zu erzeugen sobald die akw vom netz gehen.
ich weine den strahlenden bunkern nicht nach, aber ich bin realist statt träumer.
Es gibt derzeit keinen Markt für konventionelle Kraftwerke. Die verdienen alle so wenig, daß nichts bleibt für neue Investitionen. Zu wenig Betriebsstunden. Das gilt ganz besonders für AKW. Du wirst keinen privaten Investor finden - und der Staat soll sich ja (laut DocEmmetBrown) raushalten. NS1 und 2 wird auch niemand wieder reparieren und die Zerstörer werden einen Schei..Dr... bezahlen. Für die sind wir "stupid german money".
Der einzige Weg um aus diesem geopolitischen Würgegriff raus zu kommen ist PV+Wind+Biomasse+Wasserkraft+europäisches Stromnetz. Speicher sind schön - erzeugen aber nix, sie verbrauchen nur zusätzlich.
was ist das eigentlich für eine traumwelt in der du lebst?
und nachts bei flaute wo kommt der strom dann her?
oder schaffst du einfach flauten ab und sorgst für einen konstanten wind?
Don Quijote, der verzweifelt und ohne Aussicht auf Erfolg gegen Windräder kämpft.
Wir kommen immer wieder an die gleiche Stelle. Bei mir kommt der Strom während der Flaute und Nachts aus der Batterie. Daneben habe ich weiter Netz. An Stromspeichern wird weiterhin gearbeitet. Und das ist der Weg. Überschüssigen Strom speichern und verbrauchen wenn nicht ausreichend da ist. Das zu verstehen ist doch keine intellektuelle Leistung. Habe ich oben auch schon alles geschrieben. Und an vielen anderen Stellen.
6,5 kWp aufm Dach, 14 kWh mit Daly BMS 250A im Keller, Victron Multiplus II 5000, 2 x Victron MPPT 250/70, Cerbo GX, EM24
Camper mit 660 Wp und 3,5 kWh, Victron MPPT 100/50, Wechselrichter mit 2000 Watt, Senseo Kaffeemaschine, kein Gas 😀
Sind die 20 Jahre (waren es, glaube ich, gell?) um, muß ein Windrad abgerissen und neu gebaut werden, damit die Förderungen wieder von vorne beginnen.
Stimmt leider gar nicht. Wenn Du ins Marktstammdatenregister schaust, findest du tausende von Windrädern mit Bj. vor 2000. Die verdienen jetzt alle ihr Geld an der Börse. Neubauen ist auch nicht, weil Naturschützer das verhindern.
Neue Windmühlen müssen am Ausschreibungsverfahren teilnehmen - und kriegen dann oft weniger Knete, als sie am freien Markt verdienen könnten.
Aufgrund der Stillegung der letzten Meiler stoßen wir mehr CO2 aus als vorher. Das ist ein Faktum.
Nö. Stimmt nicht. Der Mehrausstoß kam durch die Stilllegung der französischen AKW - die haben dann den deutschen Kohlekraftwerkern prächtige Umsätze beschert. Ist aber schon wieder auf dem Rückweg.
Und unsere Nachbarn bauen nach deren Standards neue Meiler in Grenznähe auf, um uns den Strom zu verkaufen
Wer baut? Die Franzosen mit wenig Fortschritt seit fast 20 Jahren an einem einzigen Meiler, weit weg von D-land. Sonst gibt es nur Pläne und Luftnummern. Im Bau:
Polen:0
Dänemark: 0
NL: 0
Belgien: 0
Schweiz: 0
Österreich: 0
CZ: 0