EVE Akkus in K Version kaufbar ( 6.000 Zyklen). Wer weiß mehr?

Soweit ich mich erinnern kann, haben die einfach nur den Teststrom reduziert auf 0.5C
Die N Version wurde mit 1C getestet und die K mit 0.5C. Das die haltbarer sind, stimmt so also nicht wirklich.

und manch einer gibt dafür dann extra mehr geld aus

haha - ihr redet drüber.
Ich hab just now eine Bestellung rausgehauen.
60 Tage per train .. bin gespannt ob das ankommt.

Meine müssten die nächsten paar Tage kommen.
Und nein die haben nicht nur den Strom beim Testen reduziert. Nach Auskunft von EVE sind das komplette Neuentwicklungen nicht nur von der Chemie sondern auch vom Aufbau.
Die neuen sind auch anders gefaltet/gewikelt, daher sind die Pole jetzt viel weiter aussen.

Ich habe Sie auch gerade bestellt, beim SANBEN Global Battery Store über Aliexpress. Es gibt dort ja gemischte Meinungen, ich bin gespannt. Bezahlt habe ich über Paypal...

naja - dann schauen wir mal was daher kommt.
Im diysolar wird auch gemunkelt ob das nicht die gleichen 280er sind.

Frau Hayley ist mir so lang aufn Sack gegangen bis ich in die Bestellung eingewilligt habe.
Gänginge praxis nicht nur in diesem business 😀

Sind nicht die gleichen sieht man doch schon am Abstand der Pole.
Die K Version hat einen Abstand von 123mm
Die N Version hat einen Abstand von 90mm

Echte A-Grade kosten beim Hersteller EVE 126,5€ ohne Versand usw.
Alles was günstiger ist, ist dann B,C,D Grade

Was die 6000 Zyklen der K-Version angeht bin ich skeptisch.
Das sind doch alles hochgerechnete Werte aus irgendwelchen Erfahrungen + viel Marketing!
Niemand kann echte 6000 Zyklen testen, weil das Jahre unter realistischen Bedingungen kostet und bis dahin sieht die Akkuwelt schon wieder ganz anders aus.
Wenn man die von 30 - 70% SoC nutzt, könnte der Wert aber hinkommen 😉

Frau Hayley ist mir so lang aufn Sack gegangen bis ich in die Bestellung eingewilligt habe.
Gänginge praxis nicht nur in diesem business

diese bettler versuchen es auch bei mir

Niemand kann echte 6000 Zyklen testen, weil das Jahre unter realistischen Bedingungen kostet und bis dahin sieht die Akkuwelt schon wieder ganz anders aus.

genau darum schere ich mich nicht um die zyklen
bei den pv üblichen akkugrößen um die 30kwh auch eher zu vernachlässigen
die kalendarische alterung ist mir wichtiger aber dazu gibts keine daten

die lion NMC zellen zb da gibts ja schon einige daten mehr
die alten life zellen mit kunststoffeghäuse gibts ja auch schon lange so weit ich gesehen habe keine auffälligkeiten wenn man die im zugelassenen temperaturbereich betreibt

Wie gesagt: Halber Teststrom bedeutet auch wesentlich mehr Zyklenfestigkeit.
Das ist einfach nicht vergleichbar und sehr zweifelhaft, dass der Unterschied bei gleichem Test noch besonders groß ist.
Von neuer Zellchemie bzw. Wicklung/Schichten usw. kann ich jetzt nichts lesen, bitte Infos bzw. Belege ansonsten ist das nicht ernstzunehmen.

PS. Die Modelle von EVE unterscheiden sich alle immer ein wenig und sind für gewisse Anwendungsbereiche optimiert und auch dafür getestet. Da gehts aber nicht immer nur um die Zellchemie, sondern manchmal auch einfach nur um die Abstände der Pole/Geometrie Das ist auch kein Betrugsversuch oder sowas, sondern steht ja alles im Datenblatt drin. Deswegen rate ich immer dazu: Lest euch die wichtigsten Daten und die Testbedingungen immer gut durch.

Ich habe beide Datenblätter hier, ich sehe hier kein Unterschied beim Teststrom.

Ich habe beide Datenblätter hier, ich sehe hier kein Unterschied beim Teststrom.

LF280K (3 2V 280Ah) Product Specification( Version B ).pdf
LF280N(32V280Ah)Product Specification 2019 12 22.pdf

Vielen Dank,
damit haben sich die Gerüchte auch erledigt, dass die K Variante nicht mehr eingespannt werden soll. Auf Seite 3 / Punkt 4 wird wieder ganz klar von [...]300kgf clamp[...] geschrieben.

Ich habe beide Datenblätter hier, ich sehe hier kein Unterschied beim Teststrom.

Doch, Teststrom ist kleiner, Seite 3:
LF280N: ≥3500 cycles @1C/1C
LF280K: ≥6000 cycle @0.5C/0.5C

0.5C ist eh realistisch bei PV, eher drunter.

@gebrauchter-strom: Jo 0.5C halte ich auch für realistischer bei einer Solaranlage. Mir geht's eher darum, dass der Zyklenfestigkeits Vorteil (den sich hier viele versprechen) vermutlich nicht wirklich vorhanden ist oder zumindest wesentlich kleiner als erwartet. Die N Version wird ebenfalls eine sehr viel höhere Zyklenfestigkeit aufweisen bei 0.5C. So als Faustregel halbiert sich die Zyklenfestigkeit mit doppelter C-Rate. Das würde hier also ganz gut passen.
Ich möchte nur aufklären, damit sich hier keine Falschmeldungen verbreiten und die Leute alle Fakten haben bevor sie so etwas kaufen.