psiram ist meiner Meinung nach nur eine üble Verleumdungsseite. Um sich eine eigene Meinung zu bilden, sollte man sich auch mal die Position von Markus Fiedler anschauen.
Wenn man letzteres tut, merkt man das ersteres vollkommen unrichtig ist.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
SOC ist ein NTCV Parameter
Jooooo alles grüne Ideologie.....
Wie alt bist du......?
Die ersten wissenschaftlichen Abhandlungen gibt es seit Ende der 70iger.......Da gab es noch gar keine Grünen.....
Merkst du was?
DIE ERDE IST EINE SCHEIBE......
Die ersten wissenschaftlichen Abhandlungen gibt es seit Ende der 70iger.......Da gab es noch gar keine Grünen.....
Merkst du was?
Ich vermute nicht. Wahrscheinlich hält er sogar Greta für eine relevante Person in der Wissenschaft...
DIE ERDE IST EINE SCHEIBE...
Schon die Griechen wussten es besser. Und haben es bewiesen.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
SOC ist ein NTCV Parameter
@sarowe1972 die Erde ist nicht nur einfach ein Scheibe. Die Ränder der Scheibe müssen aufgekantet sein, sonst würde ja das Wasser der Meere auslaufen.
Ist doch alles logisch und in sich schlüssig.
😜
… und ich glaube auch ganz fest das dass man mir erdwärmepumpen die Erde kühlen kann so dass die Erderwärmung rückgängig gemacht werden kann.
Man entzieht ja der Erde damit ja Wärme - das ist doch auch logisch 🤣
PotzBlitz - Großmeister der elektrischen Dunkelheit
Meine Rechtschreibung wird durch Apple verantwortet
How to - Akku China Shopping
Wissen ist Macht - Battery University
Battery Know how vom Ex-Tesla Developer - Makermax
Und trotzdem ist sie eine Scheibe. Alle anderen sind Spinner. Mein ur Ur Ur......Großvater, der war Wikinger und der wusste das ganz ganz genau.
@Arc duuuuuu.......wenn wir mit den Wärmepumpen die Erde kälter machen können, muss der Rand nicht mehr so hoch sein. Das Wasser zieht sich dann zusammen und wird weniger..........
Bei der "Erde = Scheibe" Analogie finde ich es immer witzig, dass die Erde damals ja tatsächlich eine Scheibe WAR.
Einfach, weil kaum jemand eine andere Sichtweise zulassen wollte. Später ist immer noch die Sonne um die Erde gekreist, und auch das war damals tatsächlich für die Menschen unumstößliche Realität. Aus bestimmten Gründen durfte es auch gar nicht anders sein.
Die Wirklichkeit ist demnach immer das, was wir in unserem Denken gerade verstehen und anerkennen wollen. Und das kann ziemlich weit daneben liegen.
Es ist also auch heute immer fraglich, wo wir uns mit unserem Verstehen gerade wiederfinden, und es ist nicht immer zielführend, abweichende Meinungen einfach als Ketzerei abzutun.
Und die meisten Menschen in meinem Bekanntenkreis, die gerade an Corona erkrankt sind, hatten sich mehrfach impfen lassen. Also vielleicht ist die Erde doch keine Scheibe?
6x 300Wp = 1.8kWp an 3x EVT560 MicroInverter - MultiPlus-II GX mit 4x PylonTech US2000 (je 2,4kWh)
Hier klicken, wenn du Kollegen in deiner Umgebung finden möchtest.
Wir haben also 0.04% CO2 in der luft. Das sind 0.003% mehr an CO2 als 1920. Die 0.003% sollen zu einer katastrophalen klimaerwärmung führen? Ist das plausibel?
Wir haben 106g Zucker in einer Flasche Cola, aber nur 100nanogramm vom Botulinumtoxin töten einen 100kg schweren Menschen, ist das plausibel? Gut, der Zucker wird dich auch umbringen, aber wenn du dadurch dann 200kg wiegst, verträgst auch die doppelte Menge vom Botulinumtoxin.
Es ist ein dogma der grünen religion, aber nicht plausibel.
Es gibt doch aber eine Menge Wissenschaftler, die sich Jahrzehnte mit all dem beschäftigt haben und sich recht sicher sind, dass das wenige CO2 solche fatalen Auswirkungen hat. Haben die sich alle verbündet, um uns Unsinn zu erzählen? Oder rechnen die falsch?
Beispiel mal Quarks, die werden das recht gut recherchieren und so einfach aufbereiten, dass es jeder versteht:
https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/so-eine-grosse-wirkung-hat-so-wenig-co2/
Haben die falsch oder einseitig recherchiert? Oder wollen die absichtlich etwas Falsches vermitteln?
----
Mitsubishi Heavy SRC/SRK20-ZS-W (SCOP 4,6)
Mitsubishi Heavy SRC/SRK25-ZS-W (SCOP 4,7)
Daikin ATXF25E (SCOP 4,1)
Split-Klima Zentrale Seiten
Es geht nicht ums Minimum es geht ums Maximum
Auch da steht nur nebulöses von "feedback loop" und "kann einfluss haben". Keine berechnung, nix konkretes. Nur geschwafel.
In solchen populärwissenschaftlichen Formaten geht es doch nie darum, die Details zu erklären. Es geht darum, mit wenigen einfachen Worten den Stand der wissenschaftlichen Forschung zusammenzufassen. Und wenn es da ernsthafte seriöse Widersprüche in der Forschung gibt, würde Quarks das auch aufgreifen.
Im Grunde ist Quarks da ein Vermittler. Da sitzen Wissenschafts-Journalisten, die hinreichend recherchieren und sich mit Experten unterhalten. Und in der Regel kommt dann was heraus, was im Großen und Ganzen so stimmig ist.
Ich sehe da überhaupt nichts, warum ich solchen Vermittlern des aktuellen Standes der Wissenschaft misstrauen sollte. Maximal vereinfachen sie zu stark, aber bewusst etwas Falsches vermitteln, das kann ich mir nicht vorstellen. Auch für mich unvorstellbar, dass echte Widersprüche in der wissenschaftlichen Auseinandersetzung hier nicht benannt werden.
----
Mitsubishi Heavy SRC/SRK20-ZS-W (SCOP 4,6)
Mitsubishi Heavy SRC/SRK25-ZS-W (SCOP 4,7)
Daikin ATXF25E (SCOP 4,1)
Split-Klima Zentrale Seiten
Qarks ist WDR, oder? Gehört also zu den ÖR-Medien. Ich finde es etwas schade, dass das Wort "Mainstream" nun auch schon gebranntmarkt wurde, bisher konnte ich es bedenkenlos verwenden.
Also eigentlich steht und fällt doch einiges damit, wieviel Vertrauen man noch in Regierung, deren Medien, und die Freiheit der dort herangezogenen Wissenschaft hat.
Bei "Wissenschaftlern" ist halt immer folgendes zu bedenken: Sie haben einen akademischen Titel, der sie für etwas qualifiziert, erzeugen aber keine lebensnotwendigen Produkte.
Ein Bauer baut z.B. Kartoffeln an, ein Maurer baut ein Haus, ein Zimmermann macht das Dach... usw. Alles Dinge, die jeder braucht, und die sich gut verkaufen lassen.
Wissenschaftler liefern etwas anderes, im besten Fall Wissen. Sie sind dabei aber meistens auf externe Zahlungen durch Sponsoren, Ministerien oder andere staatliche Institute angewiesen. Ihr Produkt muss bestimmte Eigenschaften haben, damit es verkaufbar ist. Oder anders gesagt: eine Studie wird von Anfang an nur unter der Bedingung finanziert, wenn dabei das gewünschte Ergebnis rauskommt. Wenn nicht, war es halt die letzte Studie, die von diesem Auftraggeber finanziert wurde.
Das ist eben das große Problem... wer zahlt, schafft an. Ein ungewünschtes Ergebnis wird im Zweifelsfall weder bezahlt, noch in den üblichen Medien veröffentlicht.
6x 300Wp = 1.8kWp an 3x EVT560 MicroInverter - MultiPlus-II GX mit 4x PylonTech US2000 (je 2,4kWh)
Hier klicken, wenn du Kollegen in deiner Umgebung finden möchtest.
Mensch nun glaubt mir doch ......
Die Erde ist eine Scheibe und Co2 ist völlig egal