Hallo,
ich habe mir den Test von Balkonkraftwerken auch im Heft von Stiftung Warentest angesehen. Danke erst einmal an das Video von Andreas zum Thema, insbesondere die Infos zum Hoymiles HM800 (ich habe den HM400 und keine Probleme mit Fernsehen und Radio 😊 ).
Was mich am Test aber am meisten irritiert hat, war, daß hier die Stabilität der Module bewertet wurde, wobei diese in den dazu gekauften Halterungen montiert waren. Was das für Halterungen sind, bleibt komplett im Dunkeln. Keine Abbildung, keine andere Info, nichts...
Der Verdacht, daß das Testergebnis aber wohl sehr wohl maßgeblich von den Halterungen und nicht den Modulen beeinflusst wird, liegt nahe. So wurde die Stabilität des JA Solar JAM54S31 als Ausreichend bewertet, weil es bei 5400 Pascal gebrochen ist und das JA Solar JAM54S30 mit Sehr gut. So unterschiedlich werden die Module nicht sein.
Jetzt wurde auch in den Medien über den Test berichtet, wobei Filmmaterial genutzt wurde, das offensichtlich von Stiftung Warentest zur Verfügung gestellt wurde. Dazu gibt es u.a. diesen Beitrag in der ARD Mediatek:
https://www.ardmediathek.de/video/super-markt/solarenergie-balkonkraftwerke-im-test/rbb-fernsehen/Y3JpZDovL3JiYl84Njg4NDIyMS04Yjk0LTRlMzktOTRlMi03OTU1ZmZjYzNhOGRfcHVibGljYXRpb24
Schaut mal auf die Sequenz von 3:57 bis 3:58: da ist doch offensichtlich eine Halterung mit einer M6 Schraube und einer Standart-M6_Unterlegscheibe (Durchmesser 12mm) an ein Langloch montiert worden, das für eine M8 Schraube gedacht ist. Bei meinem Trina 9R.28 hat dieses Langloch die Abmessung 9 x 14mm. Der dünne Steg unten am Langloch ist also länger, als der Durchmesser der Unterlegscheibe. Da muß man nicht Einstein sein, um zu sehen, daß das keine gute Lösung ist.
Die Montageanleitung zu meinem Trinamodul sagt für Schraubbefestigung u.a.: Vier M8 Edelstahlschrauben mit Unterlegscheiben von mindestens 20mm Durchmesser. Die Vermutung, daß es eine solche Anleitung auch zu dem hier zerstörten Modul existiert, liegt nahe.
Aber da wird eine Halterung für Solarmodule mit M6 Schrauben und kleinen Unterlegscheiben bedenkenlos verkauft und kommentarlos montiert. Versagt hat dann das Modul....
Und es kommt noch besser. Filmsequenz bei 4:01. Sehe ich richtig? Ist das Modul hier an der Bohrung zur Befestigung eines Erdungskabels zerstört? Die ist üblicherweise für eine kleinere (M4?) Schraube gedacht und ist sicher nicht für die Befestigung des Moduls gedacht. Soll ich hier tatsächlich annehmen, die Tester von Warentest haben hier eine Halterung montiert? Eine andere Interpretation fällt mir nicht ein.
Leider muß man bei solchen Halterungen auch dem Shop einen Vorwurf machen und leider werden viel zu viele Halterung für M6 Schrauben verkauft. Davor sollte man warnen. Insbesondere, wenn dann auch nur 2 Halterungen in Form von einfachen Haken verwendet werden. Aber so etwas wird von Warentest nicht thematisiert.
Hier mal meine Lösung. Ich habe für alle Verbindungen M8 Bauscheiben verwendet (Durchmesser 28mm). Die Scheiben, die innen an den Modulrahmen kamen, habe ich abgefeilt. 20mm Durchmesser hätte ohne Abfeilen gepasst. Die Bauscheiben aus Edelstahl gibt es hier im Baumarkt um die Ecke günstig als Kiloware. 20mm Karosseriescheiben zu besorgen wäre aufwändiger gewesen und schaden tut eine solche Konstruktion sicher nicht.
Stiftung Warentest erscheint mir irgendwie zu eingefahren, die versagen oft bei neuen Produkten, weil sie nicht wirklich verstehen, worauf es ankommt und was man testen sollte. Der Split-Kima Test war in meinen Augen auch eine Katastrophe, ebenso in der Corona-Zeit der Maskentest. Die haben erst ewig gebraucht, bis die endlich mal Masken getestet haben und dann konnte wirklich jeder in der Praxis testen, was für ein Unsinn dabei rausgekommen ist. Mit Sehr gut wurde eine Maske von Uvex bewertet, die einfach unbenutzbar war und wo die Bänder prinzipbedingt schnell abrissen. Und eine 3M-Maske wurde später von ganz vielen Leuten abgelehnt, weil das Dichtgummi stark gestunken hat. Aber das hatte Stiftung Warentest nicht getestet.
Die müssten mal jemanden haben, der in Foren mitliest und entsprechende Youtube-Videos schaut, um zu verstehen, worum es wirklich geht.
----
Mitsubishi Heavy SRC/SRK20-ZS-W (SCOP 4,6)
Mitsubishi Heavy SRC/SRK25-ZS-W (SCOP 4,7)
Daikin ATXF25E (SCOP 4,1)
Split-Klima Zentrale Seiten
Der Split-Kima Test war in meinen Augen auch eine Katastrophe
Ich hab mir wegen dieses Tests bei Stiftung Warentest einen der 2 Testsieger, die Midea Xtreme Save Pro gekauft. Das Innengerät hat einen Eurovent Certification Aufkleiber, ist aber dort nicht zu finden. Weshalb wird auch schnell klar, die Anlage hält nicht, was sie verspricht.
Die Anlage soll laut technischen Daten beim Heizen bis 70 Watt im Inverter-Betrieb herunterregeln. Die kommt aber kaum unter 240 Watt, damit ist sie nur für große Räume zu gebrauchen, bzw. taktet vor sich hin. Die Midea lässt den Lüfter in Taktpausen laufen und erzeugt kalten Wind. Die Daikin, auch auf Platz 1 kann so vieles besser und wurde auch von Eurovent geprüft. Warum die beiden Produkte gleich bewertet wurden, weiß wohl nicht mal der Tester, sonst wäre es ja anders ausgegangen.
Der BKW-Test grenzt schon an Bösartigkeit, oder an Dämlichkeit. Warum sonst wurden Shops abgewertet, die diese Wechselrichter seit Monaten nicht mehr im Programm hatten.
Ganz schlimm finde ich, Andreas einzuladen und ihn dann einfach sitzen zu lassen. Ja klar, ich kann mir gut vorstellen, dass die Redakteure oder auch die Verantwortlichen bei Stiftung Warentest "die Hosen voll hatten". Das zeigt erst richtig, was das für Leute sind. Was ich hier schreibe, ist meine private Meinung.
Wie jetzt? Da wird eine Schraube mit Zugbelastung auf der Fläche des Profils die parallel zum Modul liegt befestigt?
Würde ich so nicht machen und auch nicht haben wollen.
Der Versuch mit dem Abdecken, das BKW was dann die höchste Leistung bringt hat gewonnen.
Was will man dazu noch diskutieren?
Die Prüfer haben bei den Händlern Anlagen gekauft und die Wechselrichter generieren mehr oder weniger Elektrosmog.
Zu dem Zeitpunkt der Prüfung war das so. Damit müssen die kritisierten Händler leben und ggf. Abhilfe schaffen.
Ich finde es in Ordnung, dass auf das geprüft wird, was der Kunde weder sieht, hört noch riecht.
Elektromagnetische Umweltverschmutzung ist eben auch Umweltverschmutzung.
Warum soll ich mich über den Warentest aufregen? Mir ist das wurscht, ob Herr X sich bei Händler Y oder Z
sein Balkonkraftwerk kauft. Also wozu die Aufregung?
Ich hab mir wegen dieses Tests bei Stiftung Warentest einen der 2 Testsieger, die Midea Xtreme Save Pro gekauft. Das Innengerät hat einen Eurovent Certification Aufkleiber, ist aber dort nicht zu finden. Weshalb wird auch schnell klar, die Anlage hält nicht, was sie verspricht.
Die Anlage soll laut technischen Daten beim Heizen bis 70 Watt im Inverter-Betrieb herunterregeln. Die kommt aber kaum unter 240 Watt, damit ist sie nur für große Räume zu gebrauchen, bzw. taktet vor sich hin. Die Midea lässt den Lüfter in Taktpausen laufen und erzeugt kalten Wind. Die Daikin, auch auf Platz 1 kann so vieles besser und wurde auch von Eurovent geprüft. Warum die beiden Produkte gleich bewertet wurden, weiß wohl nicht mal der Tester, sonst wäre es ja anders ausgegangen.
Stiftung Warentest erscheint mir irgendwie zu eingefahren, die versagen oft bei neuen Produkten, weil sie nicht wirklich verstehen, worauf es ankommt und was man testen sollte. Der Split-Kima Test war in meinen Augen auch eine Katastrophe,
Sehe ich auch so, es wird zu viel fokus auf sicherheit und "verträglichkeit mit der umwelt" gelegt, als die funktion des gerätes. Die test kann man in eigene überlegungen einbeziehen, man sollte sich aber nicht rein durch die tests zum kauf des gerätes xy entscheidenn. In den foren (so wie hier) gibt es sehr viel austausch. Hier bekommt man gesagt, welches gerät welche schwächen und stärken hat. Davon mache ich meine kaufentscheidung abhängig. Das geht so weit, dass ich sogar bei dem hier im forum empfohlenen shop bestelle. Auch wenn das dann aus italien kommt. Das macht einiges an arbeit, sich zu informieren, was man kaufen soll. Ich bin immer froh, wenn dieser part erledigt ist, und es dann endlich "los gehen kann".
Wenn mich ein Moderator mit Drogenkonsum in Verbindung bringt, ist das arc listig ?
Abgesehen von der Qualität dieses Tests, gibt es sowieso immer das Problem, dass solche Tests im Allgemeinen nicht mehr als Stichproben sind. Es wird weder die gesamte Produktpalette erfasst, noch eine größere Anzahl von Geräten desselben Typs getestet.
In den Testsieger wird dann aber von vielen Seiten hinein interpretiert, dass das das beste Gerät der Welt sei.
Deshalb sind Erfahrungsberichte von möglichst vielen Leuten für mich die weitaus besseren Tests.
OT: Vielleicht haben die auch gar keinen Lack gesoffen, sondern Heinz Ketchup in der Kantine gegessen.
Dazu gibt es u.a. diesen Beitrag in der ARD Mediatek:
https://www.ardmediathek.de/video/super-markt/solarenergie-balkonkraftwerke-im-test/rbb-fernsehen/Y3JpZDovL3JiYl84Njg4NDIyMS04Yjk0LTRlMzktOTRlMi03OTU1ZmZjYzNhOGRfcHVibGljYXRpb24
Danke für den Link. Auch redaktionell m.E. nicht sehr professionell aufbereitet. Da wird ein Beispiel-Balkon-Kraftwerk, das ein Jahr in Betrieb sein soll, das m.E. nicht besonders sicher befestigt ist. Da würde ich ohne schlechtes Gefühl nicht darunter laufen. Das ist eher abschreckend.
Der Bruch des Panel-Alu-Rahmens am Anschlusspunkt für Erdung beim Anker-BKW ist ja kaum zu glauben. Wenn ich bei Anker.com nach Bedienungsanleitungen suche, habe ich folgenden Link gefunden: https://cdn.shopify.com/s/files/1/0491/8227/7795/files/A5507_V01_DE_Manual_20240126_105263.pdf
Wenn das die richtige Anleitung ist, sind das M6-Schrauben, die Anker liefert. Ohne mitgelieferte Unterlegscheiben nicht toll (da sollte Anker nachrüsten und dies mitliefern oder M8 nehmen), aber wie haben die die Schraube am Erdanschlusspunkt überhaupt befestigen können? Auf dem Video bei 4:04 sieht es so aus als ob da nichts befestigt war (zumindest keine Kratzspuren und das kleine Loch wurde auch nicht aufgebohrt). Oder haben die da einfach als Test mit etwas gegengedrückt? Sehr seltsam. An Stelle von Anker würde ich mir das genau erklären lassen wie der Test genau war.
Was man sicherlich auch sehen muss: Fertige Balkonkraftwerke, wie sie jetzt existieren, sind in aller Regel extrem kostenoptimierte Systeme, die man am besten an erfahrene Heimwerker verkauft, die diverse Schwachpunkte eigenständig beseitigen können. Stiftung Warentest geht mit dem Anspruch heran, dass auch ein Laie ohne irgendeine Veränderung zu einem sicheren Gerät kommt. Und in dieser Hinsicht muss noch viel Druck auf die Hersteller aufgebaut werden, dass die wirklich sichere Systeme auf den Markt bringen, wo man nicht mehr nachbessern muss. Stiftung Warentest kann da durchaus diesen Druck aufbauen, das hat ja schon in vielen anderen Bereichen geklappt.
----
Mitsubishi Heavy SRC/SRK20-ZS-W (SCOP 4,6)
Mitsubishi Heavy SRC/SRK25-ZS-W (SCOP 4,7)
Daikin ATXF25E (SCOP 4,1)
Split-Klima Zentrale Seiten