Wir wechseln das Forum am 14.11.24 auf die Forensoftware Discourse. Zwischen Montag Abend und Dienstag Nachmittag wird das Forum deaktiviert. Danach sind wir hoffentlich mit neuem Forum inkl. der vorhandenen Beiträge wieder am Start! Hier zum Forenbeitrag!
Ich möchte nicht wissen was passiert wäre, wenn die alte Garde noch „regieren“ würde.
Na, ganz einfach.
Dann würde die kWh Gas weiterhin 4ct kosten, weil es kein Embargo gegen Russland gegeben hätte. 🙂
1. Es gibt kein Gasembargo gegen Russland.
2. Bei Russland Sanktionen allgemein gibt es keine relevanten Unterschiede zwischen den Regierungsparteien und der CDU.
3. Ein Verzicht auf Sanktionen schützt nicht vor hohen Gaspreisen. Länder wie die Türkei haben keine Sanktionen verhängt und zahlen trotzdem Marktpreis.
4. Das gilt auch für die meisten langfristigen Verträge. Festpreise gibt es da schon mal sowieso nicht bei Laufzeiten von Jahrzehnten und unbekannter Inflation. Früher wurde gegen Öl indexiert, in Europa ist aber größtenteils auf Gas on Gas umgestellt worden, so dass auch bei den langfristigen Verträgen etwas geglättet und verzögert die Spotpreise durchschlagen.
Was am Fracking-Gas aber so toll ist, wo fracking bei uns verboten ist? Gut es kostet das zigfache wenn wo anders gefrackt wird. Das nenn ich Logik. Grüne Logik. Man kann sich alles schön reden. Am Ende bleibt es eine dümmliche Idiologie die nicht zum eigentlichen Ziel führt.
Man lügt sich selbst in die Tasche.
Ja, das passiert schnell.
Warum sind der Maschinenbau und die Autoindustrie in Deutschland so stark? Wieso baut ein Land wie Norwegen nicht einfach alles selber?
Aufgrund des Erfolgs beim Fracking in den USA hat man sich auch woanders versucht und ist fast universell auf die Nase gefallen.
Die Geologie ist besonders günstig in den USA, aber das ist nicht der einzige Grund. In den USA gibt es einen reichen Erfahrungsschatz und ein Netz an Lieferanten auf dem Feld und eine ausreichende Marktgröße. Das ist nicht so ohne weiteres wo anders schnell zu replizieren.
China ist jetzt nach über einem Jahrzehnt so weit, dass deren Bemühungen langsam Früchte tragen.
In Europa ist Fracking leider keine schnell umsetzbare Lösung, auch wenn politisch alle regulatorischen Hindernisse aus dem Weg geräumt würden.
Fass dir doch mal beim Thema Ideologie an die eigene Nase und überlege, ob Du wirklich unvoreingenommen geprüft hast, wie möglichst günstig und langfristig klimaneutral die deutsche / europäische Energieversorgung gesichert werden kann.
Ich bin eigentlich sehr AKW und Kohle freundlich eingestellt und war sehr skeptisch gegenüber Wind. Aber, wenn man sich die Fakten genauer ansieht, sieht man schnell, dass es Lösungen für Flaute und Nacht/Winter gibt und Erneuerbare tatsächlich die günstigste und am einfachsten umsetzbare Option sind.
ich bin weder gegen PV noch gegen Windkraft. Ich bin aber gegen Träumer die aus ideologischen Gründen die Industrie vernichten und mit ihrer dümmlichen Ideologie genau das Gegenteil von dem erreichen was wir wollen. Wie die Klimakleber. Dümmer kann man es nicht machen. Man drangsaliert das arbeitende Volk. Und genau dieses Volk wird das Interesse verlieren. Du hast gefragt wo ich Labertaschen sehe. Es gibt eine Partei wo man schon froh sein kann wenn die Führungskräfte einen Schulabschluss haben.
Fracking wäre schon lange machbar. Es wurde aus ideologischer Sicht einfach verboten. So wie wir in vielen anderen Bereichen später den Kopf schütteln müssen weil uns die Qualifikationen abhanden gekommen sind.
Und das Märchen der günstigen erneuerbaren Energie nimmt auch keiner mehr ab. Auch in Zukunft wird man stark subventionieren müssen. Windkraftanlagen werden auch nicht von Labertaschen gebaut. Mit dem Fachkräftemangel sowieso nicht umsetzbar. Nicht mal die Wartung. Da nutzt dir es überhaupt nichts was auf dem Papier alles möglich ist.
Nein ich habe keine Ideologie. Ich blende nur die wirklichen Probleme nicht aus die sich jeder schön redet oder so tut als ob es sie nicht gäbe.
genau, schaffen wir am besten die ganze justiz ab wer braucht schon rechte...
...
das kannste vergessen würde ja den gewinn schmälern.
nochmal als hinweis stahlbetonbäume sind reine renditeobjekte
ideologie fruchtet bei investoren und banken nicht und wenn man denen mit klagen das leben zur hölle macht dann verlieren die auch ganz schnell die lust
Langwierige Genehmigungsverfahren kosten Geld und machen Investitionen jeglicher Art generell unattraktiv.
Hier brauchen wir eine Straffung und eine Abschaffung von Klagemöglichkeiten, die als reine Verzögerungs- + den Investoren das Leben Versauern Taktik angewendet werden.
Vorbild da sind wie erwähnt die LNG Terminals, wo die Umwelthilfe auch mit dem Versuch des Prozessierens nichts ausbremsen durfte.
Sollten Windradgegner mit Klimaklebertaktiken kommen und Zugangswege blockieren etc. sollte hart eingegriffen werden.
Bezüglich des günstigen Stroms in unmittelbarer Nachbarschaft: richtig gemacht erhöht das die Rendite, es senkt sie nicht. Es spart Netzausbaukosten und ermöglicht den lokalen Absatz des Stroms. Die Einsparungen kann man dann größtenteils an die Anwohner durchreichen und trotzdem die Projekte für Investoren attraktiver machen.
Zu Gaskraftwerken als Brückentechnologie:
Von mir hast Du das garantiert nicht gehört. Ich sage schon seit Jahren, dass keine GuD zugebaut werden sollten, weil diese Kraftwerke für hohe Auslastungen konzipiert sind und als Lückenfüller zu teuer sind. Da sind Motoren besser, machst Du übrigens privat auch so (billiger Generator und nicht so was wie eine teure Brennstoffzelle für 150 kWh Strom im Jahr).
Ich bin aber gegen Träumer die aus ideologischen Gründen die Industrie vernichten und mit ihrer dümmlichen Ideologie genau das Gegenteil von dem erreichen was wir wollen. ... Es gibt eine Partei wo man schon froh sein kann wenn die Führungskräfte einen Schulabschluss haben.
Fracking wäre schon lange machbar. ...
Und das Märchen der günstigen erneuerbaren Energie nimmt auch keiner mehr ab. Auch in Zukunft wird man stark subventionieren müssen.
Träumereien sehe ich leider gerade bei AKW und Fracking Befürwortern, und das sage ich, obwohl oder vielleicht auch gerade weil ich eigentlich selber einer bin.
Besonders hakt es da bei den Vorstellungen zur Schnelligkeit der Umsetzung, zu den Kosten und zur Wichtigkeit der Marktgröße. Gerade letzterer Faktor wird dabei gerne komplett vernachlässigt. Eine Industrie aufbauen ist alles andere als einfach. Beim Fracking hat da Deutschland einfach noch nichts als Basis. Hier gibt es keine Spezialfirmen, die sich mit horizontal drilling auskennen. Oder ein Netzwerk an Zulieferern.
Bei AKW sieht es fast noch schlimmer aus. Das einzige, was da mit europäischer Technologie in den letzten zwei Jahrzehnten zugebaut worden ist, ist der EPR und der ist ein Desaster. In China hat man es immerhin geschafft zwei EPR in den Regelbetrieb zu bekommen, aber nach nur etwa zwei Jahren ist der erste EPR in China schon so Reparatur bedürftig gewesen, dass der wieder über ein Jahr vom Netz musste.
...
Bildungsniveau und Parteien. Wenn Du da etwas googelst, stößt Du schnell auf Statistiken, nach denen die Wähler der AfD das niedrigste Bildungsniveau haben und die der Grünen das höchste.
Bei den gewählten Vertretern der etablierten Parteien sehe ich keine großen Unterschiede im Bildungsniveau oder der Art der Ausbildung. Ist mir zumindestens nichts zu bekannt.
Schnelligkeit der Umsetzung? Das ist doch ein hausgemachtes Problem das es überhaupt eine Schnelligkeit benötigt. Es wurde vor langer Zeit ideologisch verboten. Natürlich geht jetzt nix mehr. Komisch was?
Deutschland wird in Zukunft noch viel mehr verlieren und praktisch nur noch eine Basis haben. Maximal.
Ach die Afd....warum muss ich mir die dümmlichen, grünen Bildungsversager mit einer Afd überhaupt schönreden? Bekommt dann eine Ricarda plötzlich einen Abschluss? Weil es die Afd gibt? Zum Glück gibt es die Afd. Sonst ständen sie ja noch blöder da. Und doch ich sehe da große Unterschiede zu anderen Parteien. Es ist ein Unterschied ob ich einen Bildungsschnitt anschaue oder ob ich die größten Ochsen an die Spitze wähle. Da frag ich mich sowieso wie gebildet man angeblich ist wenn man Bildungsversager an die Spitze wählt. Aber da ist die SPD auch nicht besser dran.
Aber was ganz wichtig ist: Quoten. Überall Quoten. Dann natürlich gendern. Ich schlage jetzt einfach mal Quoten bei den nötigen Fachkräften vor. Problem gelöst auf grüne Art. Zack
PS: wir haben vor ca. 10 Jahren ein neues Landratsamt bekommen. Monsterbau. Grüne Landesregierung. Da passen locker 500 Panels oder mehr drauf. Da steht kein einziges. Nicht eines. Seltsam was? Auf dem Gericht? Keines. Rathaus? Keines. Jaja die ach so guten Grünen. Doppelmoral vom feinsten. Ich vermute der Schukostecker ist schuld. Aber Kretsche, der sich auf Steuerzahlerkosten eine fette E-S-Klasse rausgelassen hat (über 100.000€) lobt sich dafür dass er elektrisch fährt. Da kann man doch nur lachen oder weinen. Die Vielfliegerpartei die das Fliegen für den dummen Steuerzahler am liebsten verbieten will. Wie der Grünversiffte ÖRR. Sich selbst die Taschen vollstopfen auf kriminellste Art, aber predigen. Sorry aber bei mir sind da schon lange alle Grenzen überschritten.
Es wurde vor langer Zeit ideologisch verboten.
... Und doch ich sehe da große Unterscheide zu anderen Parteien. Es ist ein Unterschied ob ich einen Bildungsschnitt anschaue oder ob ich die größten Ochsen an die Spitze wähle.
Gendern und dergleichen Culture war Themen sind für mich unwichtig.
Was meinst Du mit "Es"? Das Frackingverbot der großen Koalition?
https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Artikel/Industrie/fracking.html
Die 10H Regelung in Bayern?
Was das Bildungsniveau beim Führungspersonal deutscher Parteien angeht, hast Du dazu Statistiken?
Eine kurze Stichprobe (Scholz, Lindner, Merz) bestätigt die Häufigkeit von Rechtswissenschaften im Lebenslauf, Abbrüche scheinen mit früher politischer Karriere zu tun zu haben. Einen Doktor bei gleichzeitiger politischer Karriere zu machen, ist vielleicht auch keine so gute Idee, hätte sich zu Guttenberg z.B. besser erspart.
Grüne Landesregierung. Da passen locker 500 Panels oder mehr drauf. Da steht kein einziges. Nicht eines. Seltsam was? Auf dem Gericht? Keines. Rathaus? Keines. Jaja die ach so guten Grünen. ...Die Vielfliegerpartei die das Fliegen für den dummen Steuerzahler am liebsten verbieten will.
Erstes gegoogeltes Link sagt, dass da angeblich sehr viel an PV in dem Bundesland auf die öffentlichen Dächer kommt, alle geeigneten Dächer bis 2030.
Dass Grüne Wähler und MdB mehr fliegen als bei der AfD liegt am höheren Bildungsniveau und der größeren Weltoffenheit. Özdemir z.B. hat eine Frau mit südamerikanischen Wurzeln und für einen Familienbesuch ist das Schiff dann doch etwas langsam.
Es ist eine schwierige Abwägung, internationale Mobilität kennt Licht und Schatten und zu letzterem gehören sicher die Emissionen des Luftverkehrs.
Scholz, Lindner, Merz. Die grüne Spitze :-p
Und weiter blenden wir die wahren Probleme schön aus. Schön für dich dass gendern und Co. dich nicht tangiert. Die Grünen sehen das anders. Deren nächste Lösungsschritte werden Steuererhöhungen, Umverteilung und Enteignungen sein. Aber bestimmt keine Energiewende. Dafür sind sie einfach zu blöd. Nicht der Wähler, die grüne Führung ist zu blöd.
Wie schon per PM geschrieben, uns wird der Thread gesperrt, wenn wir nicht aufpassen und zu sehr von den Gaspreisen weg kommen. Fände ich Schade, denn das Thema ist wichtig, gerade im Zusammenhang mit Klimaanlagen als Heizung.
Mir nutzt ein ergoogelter Link nichts wenn die Dächer frei sind. Und genau hier sieht man doch das Problem. Die Dächer sind unbelegt, wenn man es anspricht kommt ein verweis auf einen Googlelink. Macht das jetzt die Dächer voll? Nö. Die bleiben leer.
die gaspreise werden zum ende 23 auch wieder sinken
wenn die da oben die reealität wieder eingeholt hat und die speicher leer bzw das gas so teuer ist dass die industrie abwandert.
beim strom bin ich mir nicht so sicher, sehe den jetzt eigentlich für endverbraucher dauerhaft bei um die 40ct un das gas bei ca 8-10ct
ohne pv lohnt sich selbst bei 12ct gaspreis eine wp niemals, dann lieber die alte ineffeziente gastherme gegen ein brennwertgerät tauschen.
mit pv siet die sache schon anders aus.
aber wer jahrzehnte nicht in neue technologien zur energieautarkie investiert hat für den ist das jetzt eben zu spät
mal sehen wann die ersten bezahlbaren wasserstoffspeicher für normalsterbliche rauskommen
Projekt 80kWh / 26kWp Inselanlage - SMA Sunny Island
Sind Photovoltaik-Inselanlagen meldepflichtig?
Warum braucht man keinen 3phasen Batteriewechselrichter?
-- Sammelthread PV Anlagen Beispiele Umsetzung --
Die "Energiewende" kostet eine Kugel Eis..... pro kWh am Stromzähler.
@voltmeter Ich habe die Gasheizung drin gelassen. Aus zwei Gründen:
1. Eine Klimaanlage mit wenig Leistung plus eine Brauchwasserwärmepumpe ebenfalls mit kleiner Leistung reichen bei echt kaltem Wetter nicht. Für die letzten 10% Gasverbrauchseinsparung müsste ich unverhältnismäßig viel investieren, selbst wenn ich möglichst günstige Installationsvarianten nehme und nicht die 30000 Euro vom Heizungsbauer mit 35% Förderung.
2. Aus "ideologischen" (oder auch Regulierung antizipierenden) Gründen, es gibt halt kurze Perioden im Winter, wo relativ wenig Wind und PV zur Verfügung stehen, der Bedarf aber hoch ist. Dafür Stromleitungen und Reservekraftwerke bauen ist teuer. Also will ich in so Perioden auf einen lagerbaren Brennstoff umschalten können. Die Regulierung habe ich antizpiert, weil ich einen Stromvertrag mit flexiblen Preisen habe, bevor das die Norm ist.
Bisher klappt das gut, also Einsparung deutlich über 90% und trotzdem hatte ich keine Verbrauchsspitze beim Strom Anfang Dezember.
(wobei nochmal, ein Blick auf ein paar Stunden bei Smard täuscht, über eine ganze Kalenderwoche gemittelt und besonders, wenn man dann noch Biomasse und Wind/Wasser im Rest Europas einbezieht, ist das gar nicht so desaströs wenig erneuerbare Erzeugung gewesen, sie war aber immer noch niedrig genug, dass die Hybridheizung vielfach Sinn macht).
beim strom bin ich mir nicht so sicher, sehe den jetzt eigentlich für endverbraucher dauerhaft bei um die 40ct
Der Strom ist nur so teuer, weil der Strompreis nicht über einen echten Marktpreis gebildet wird. Der Strompreis ergibt sich aus dem Preis für den Strom aus dem Kraftwerk das den teuersten Stromanteil vom Gesamtstrom erzeugt. Das ist dann meist ein Gaskraftwerk. Auch wenn der mit Gas erzeugte Stromanteil noch so gering ist, sobald einer da ist, gilt der Preis für den mit Gas erzeugten Strom (Merit-Order Prinzip) .
[img] 
[/img]
https://www.br.de/fernsehen/das-erste/sendungen/report-muenchen/strompreisbremse100.html
Am billigsten sind die Erneuerbaren. Bezahlt wird aber fast immer der Preis für den Strom aus Gas. Einige sogenannte Ökonomen verteidigen den offensichtlichen Unsinn immer noch. Die Probleme werden seit Jahren regelmäßig bei der EU angesprochen. Das Thema ist aber nie behandelt worden. Die Händler können billig erzeugten Strom auf Kosten der Verbraucher mit enormen Gewinnen verkaufen. Erst mit Putins Überfall auf die Ukraine scheint was in die Gänge gekommen zu sein. Aber die Stromhändler machen hier derzeit auch noch gigantische Kriegsgewinne. Wenn der Strompreis marktgerecht gebildet würde, dann würde der nur einen Bruchteil von dem kosten, was er heute kostet. Und Ökostrom müsste immer billiger verkauft werden, als konventionell erzeugter. Das war aber offensichtlich auch nie gewollt.