Wir wechseln das Forum am 14.11.24 auf die Forensoftware Discourse. Zwischen Montag Abend und Dienstag Nachmittag wird das Forum deaktiviert. Danach sind wir hoffentlich mit neuem Forum inkl. der vorhandenen Beiträge wieder am Start! Hier zum Forenbeitrag!
Jeder darf sich frei entfalten, sofern er nicht die Rechte anderer verletzt.Ja, und warum streiten wir uns dann, wenn wir beide die gleiche Ansicht haben? 🙂
Daniel
aber so ganz unrecht hat er auch wieder nicht.
Doch, hat er. Der Herr Reichelt ist ein dermaßen Ideologie-besoffener Winselhengst, selbst wenn er aus versehen mal etwas richtiges sagt, ist es trotzdem falsch. Die haben den ja nicht umsonst bei der schlechtesten Zeitung Deutschlands rausgeworfen - weil selbst von schlechtem Journalismus hat er keine Ahnung. Noch viel weniger vom Energiesystem und Windmühlen. Das Video enthält so viele falsche Behauptungen und glatte Lügen, daß man gar nicht weiß, wo man mit der Widerlegung beginnen soll. Die (zensierten redaktionell geprüften) Kommentare darunter sind noch dümmer.
Als Argumentationshilfe ein gelungenes Eigentor.
Ich habe an eure Ehre appeliert, und immer wieder freundlich erinnert.
Erfolglos. Und das bin ich echt ungern. 
Vielleicht probiere ich es mal mit einem Rätsel:
Was ist das ?:
-------------------------------------------------------------------------
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
SOC ist ein NTCV Parameter
Falls Du meinen letzten Beitrag beanstandest: Ich habe eine Person des öffentlichen Lebens kritisiert und verunglimpft, die sich selber mit auffallend diffamierenden Äußerungen über eine politische Partei positioniert. Keiner der Kommentatoren hier wurde von mir angegriffen, nur Julian Reichelt und seine üblen Machenschaften. Wenn man reaktionäre Lügenpropaganda nicht als das benennen darf, was sie ist, nämlich reaktionäre Lügenpropaganda, dann bin ich hier raus aus diesem Faden. Was schade wäre, weil ich viel über die Weltanschauung anderer Kommentatoren hier lernen kann.
Es setzt sich technisch immer das durch, was momentan am billigsten ist.
Glaubst Du solche Parolen wirklich? Auch die halten keiner Überprüfung durch die Realität stand. Ich sag nur "SUV"
Natürlich. Ein SUV ist nicht nur ein Auto. Es ist ein Mittel um ein Statement abzusetzen. Zum Beispiel: "Platz da, jetzt komme ich". Könnte man auch mit einer fetten Yacht machen, ist aber teurer und am Firmenparkplatz mühsamer.
Jerry
---
4,6KWp Hybrid - 6,7KW LifePO4 - 0,8KWp grid tied - mehr dazu hier https://amzn.eu/d/7h9Lhio
@jan106 , @hger Eben eine Meldung der russischen Akademie der Wissenschaften (jaja sind vielleicht die Bösen, aber sicher nicht die Blöden) gelesen :
"...unsere Vorstellungen über die Ursachen und Mechanismen der globalen Erwärmung haben sich grundlegend geändert. Sie zeigen insbesondere, dass die Hauptursache für die Erwärmung der Ozeane und die Erwärmung der Erde der Zerfall eines Kaliumisotops aus dem Erdinneren ist. Die Leistung dieses Wärmestroms beträgt 1 Watt pro Quadratmeter oder ein Viertel des Wärmestroms der Sonnenstrahlung. Dies ist um Größenordnungen größer als der Treibhauseffekt, den die Menschheit mit großem Aufwand und ohne wirklichen Erfolg zu bekämpfen versucht."
Spannend nicht wahr?
irgendwie haben wir in der ganzen Diskussion bisher vergessen, dass wir auf einer dünnen Kruste erstarrter Lava leben, die in Form von Kontinenten auf einem Meer an flüssiger Lava herumschwimmt. Dass das einen Einfluß auf die Wärmebilanz haben könnte und dass sich da immer wieder was ändern könnte (Kontinentalverschiebung, Vulkanausbrüche etc.) muss man zumindest in die Überlegungen einbeziehen, finde ich.
Wenn sich diese Ansicht in Russland und anderen Staaten durchsetzt, wird eine globale CO2 Strategie noch unwahrscheinlicher. Es könnte sich aber auch herausstellen, dass der Bericht von den Interessen der russischen Öl- und Gasindustrie geprägt ist.
Jerry
---
4,6KWp Hybrid - 6,7KW LifePO4 - 0,8KWp grid tied - mehr dazu hier https://amzn.eu/d/7h9Lhio
Äh ja, russische Akademie?
Die können ganz bestimmt in der aktuellen Situation total ungefährdet ihre Feststellungen veröffentlichen. Da guckt keine A...hnase aus dem Politbüro oder von sonstwo drüber. Selbst wenn man der Annahme folgt, bleibt doch irgendwie unklar, warum seit Beginn der Verfeuerung von Kohlenstoff im industriellen Maßstab die Temperatur der Atmosphäre steigt. Die Isotope wissen doch bestimmt nix vom Kohlenstoffdilemma und zerfallen nach anderen Gesetzmäßigkeiten vor sich hin. Ungefähr seit kurz nach der Entstehung der Erde.
Finde ich jedenfalls nicht einleuchtend. Hat da wer Peilung und die Studie mal studiert?
Lasst grüne Männchen die Däumchen senken
irgendwie haben wir in der ganzen Diskussion bisher vergessen, dass wir auf einer dünnen Kruste erstarrter Lava leben, die in Form von Kontinenten auf einem Meer an flüssiger Lava herumschwimmt. Dass das einen Einfluß auf die Wärmebilanz haben könnte und dass sich da immer wieder was ändern könnte (Kontinentalverschiebung, Vulkanausbrüche etc.) muss man zumindest in die Überlegungen einbeziehen, finde ich.
Es mag sein, das DU das vergessen hast - ich nicht. Und schon gar nicht haben die Geowissenschaftler das vergessen. Ganz im Gegenteil, der Energiestrom aus der Erde ist bestens bekannt und in ALLEN Modellen und allen Bilanzen eingepreist. Selbstverständlich auch die Veränderung der Strahlungsbilanz durch Kontinentalverschiebung, Vulkanausbrüche und allem Anderen was auf der Erde passiert. Inklusive wie viel Du in deinem Garten pflanzst. Kann man nämlich vom Satellit aus sehen.
@jerry Mir ist egal, ob das russische, chinesische oder amerikanische Wissenschaftler sind. Die Werte sind offensichtlich grob falsch." 1 Watt pro Quadratmeter oder ein Viertel des Wärmestroms der Sonnenstrahlung"
4 W/m2 von der Sonne???
Ernsthaft, da bräuchte man ja bei einer 100% effizienten Solaranlage 250 m2 für 1 kWp.
(die 1 W/m2 sind auch falsch, nur nicht ganz so himmelschreiend offensichtlich)
1 Watt pro Quadratmeter oder ein Viertel des Wärmestroms der Sonnenstrahlung"
Upsi - hab ich glatt überlesen. Der Wärmestrom ist zunächst mal ein Unsinnsbegriff, denn den isoliert man nicht bei der Strahlungsbilanz. Der ENERGIEstrom von der Sonne beträgt 390W/m² - also 100 mal so viel, wie diese schlauen Wissenschaftler behaupten. Und das ist sogar ziemlich einfach mess- und berechenbar.
wenn er aus versehen mal etwas richtiges sagt, ist es trotzdem falsch.Hach, dieser Satz verdient den Literaturnobelpreis. 😀
Als Argumentationshilfe ein gelungenes Eigentor.Ja, aber natürlich nur für Leute, die eine Argumentationshilfe benötigen. Wie ich weiter oben schon schrieb, Reichelt ist umstritten. 😉
Daniel
Reichelt ist umstritten.
Seine Aussagen sind nicht umstritten - sie sind einfach falsch. Nicht direkt gelogen, aber so einseitig dargestellt, daß man nichts sinnvolles daraus ableiten kann. Das ist ja die Masche von ganz vielen Medien: Angst, Unsicherheit, Zweifel (Neudeutsch: FUD).
Nehmen wir nur mal seine Argumentation mit den Rohstoffen für die Herstellung von Windmühlen: Ja, manche von denen brauchen Neodym und Dysprosium. Ja das Zeug kommt überwiegend aus China. Ja, bei der Gewinnung fällt auch Thorium an.
ABER: Das Zeug kommt schon ganz lange aus China, weil die Gewinnung in anderen Ländern zu teuer war und die Minen dicht gemacht wurden. Das Thorium ist in einigen dieser Minen das Hauptprodukt, was abgebaut wird. Die Seltenen Erden (die nur so heißen, aber gar nicht unbedingt selten sind) waren lange ein weniger gefragtes Beiprodukt. Das meiste Dysprosium wurde bis dato in der Nukleartechnik verwendet - und die meisten Neodym-Magnete stecken in Motoren und Audio-Geräten.
Der Herr Reichelt stellt es so dar, als würde uns die Herstellung der Kraftwerke mehr in Abhängigkeit bringen, als der Betrieb mit Millionen Tonnen von Importen jedes Jahr. Und das ist eben Grundfalsch.
Das gleiche bei Stahl: Diese Industrie ist lange vor der Energiewende aus Deutschland abgewandert. Der Bedarf zum Bau von Windmühlen ist ein Witz gegen das, was in anderen deutschen Industrien verbraucht wird (30 Millionen Tonnen pro Jahr!). Reichelt stellt es aber so dar, als würde der Stahl aus China nur in Windmühlen gehen.
Aber man weiß ja auch, woher das kommt: Axel und Friede Springer (die Geburtshelfer von Typen wie Reichelt) waren immer Sprachrohr US-amerikanischer Interessen in Deutschland. Und am besten wirkt das, wenn man ständig auf der kommunistischen Gefahr rumreitet. Seit McCarhy in den 1950ern.
Man möge in diesem Kontext das folgende Zitat suchen und zuordnen:
“keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down.”
N bissken OT, daher der Dreh zurück zu Reichelt: Sein Interesse (und das seiner Hintermänner) ist, weiterhin Öl, Kohle und Gas zu verkaufen. Bestes Geschäft seit Erfindung der Menschheit.
Das weiß ich schon lange, daß er einseitig darstellt, was aber fast alle Medien mehr oder weniger tun. Wenn Du nun möglichst viele verschiedene guckst und dann den Mittelpunkt von allen ermittelst, kommst Du der tatsächlichen Wahrheit schon recht nahe.Reichelt ist umstritten.Nicht direkt gelogen, aber so einseitig dargestellt, daß man nichts sinnvolles daraus ableiten kann.
Das mit dem Neodym ist natürlich totaler Schmarrn, denn das betrifft ja nicht nur die Generatoren von Windrädern. Auch die Abhängigkeit von China ist ja nicht nur auf Windräder beschränkt. Was mich viel mehr wundert ist, daß er z.B. die Betonfundamente nicht erwähnt hat (Beton ist nämlich extrem klimaschädlich) und das SF6 ebenfalls nicht, aber ich kann nicht in seine Redaktion schauen.
Daniel