aktuelle Strompreise

Der Wirkungsgrad eines durchschnittlichen Kohlekraftwerks beträgt derzeit etwa 40%, das Stromverteilungsnetz hat einen Wirkungsgrad von ca. 85 %, somit hat die gesamte Energiewandlungskette Kraftwerk -> Stromnetz
einen Wirkungsgrad von 40 % • 85 % also ca. 34 %.
Damit landest du bei einem COP von 3 bei 102kWh. Allerdings hast man im Winter i.d.R niedrige Temperaturen und vor allem in der Nacht noch niedrigere. Allerdings kein ein Pufferspeicher da ganz schön was beitragen dass der Wert steigt wenn die WP nicht in der Nacht laufen muss.

dann kann man gleich gas verheizen

bei eurer Rechnung habt ihr nur Kohlestrom angesetzt, aber der ist doch nur noch in einem kleinen % Anteil im D Strommix enthalten... um die Hälfte ist doch schon CO2 Neutraler Strom... darum ja auch heizen mit Strom und dieser sollte ja auch CO2 neutraler Quelle kommen.
Dem Gas würde ich glaube auch eher Atomstrom vorziehen, aber keine neuen Karftwerke mehr genemigen, da macht ja auch wieder keinen Sinn. Wie viel Atommüll fällt eigentlich pro kWh ab, stand das nicht mal auf den Rechnungen drauf?

Dem Gas würde ich glaube auch eher Atomstrom vorziehen, aber keine neuen Karftwerke mehr genemigen, da macht ja auch wieder keinen Sinn. Wie viel Atommüll fällt eigentlich pro kWh ab, stand das nicht mal auf den Rechnungen drauf?

2020 war es 0,0003 g/kWh, in einem Jahr verbrauchen wir bei uns 5MWh. Wir würden also wenn wir reinen Atomstrom haben, 1.5g im Jahr erzeugen. Wenn es sich finanziell lohnt und auch Sinn macht, andere Kraftwerke als Solar & Wind zu bauen, bin ich Atomkraftwerken gegenüber auch offen, jedoch nur den Thorium-Salz Kraftwerken. Die sind deutlich effizienter, sicherer und man kann sie auch deutlich kleiner dimensionieren als herkömmliche Atomkraftwerke. Dazu kommt noch die deutlich verkürzte Halbwertszeit von Thorium im Vergleich zu Uran, aber um ein vernünftiges Endlager kommt man trotzdem nicht drum herum.

Wäre Technik sicher, bräuchte man keine Sicherungssysteme.
Da Sicherungssysteme auch wiederum aus Technik besteht die ihrerseits auch unsicher ist erhöht sich NUR die durchschnittliche Zeit bis der Fall X eintritt!!!!!!!
Atomstrom ist bei Militärs willkommen für die Erneuerung der Sprengköpfe!
Atomkraft NEIN DANKE!!!!!

Ich glaube Check24 und Konsorten sollte man dringendst meiden.

Check24 und Verivox benutze ich schon recht lange für Strom, DSL, Telefon, Versicherungen und einmal auch für einen Kreditvertrag (für's Auto, 2.000€ gespart ggü meiner Hausbank)

Das Problem dabei ist lediglich, dass die Voreinstellungen so gesetzt sind, dass der Preissuchmaschinenbetreiber möglichst viel Provision verdient.

Wenn man für sich ein gutes Angebot raussuchen möchte muss man zuerst die Sucheinstellungen massiv anpassen
- Bonuszahlungen rausrechnen (kaschieren den eigentlichen Preis)
- "Verivox / Check24 empfiehlt" rausnehmen (= ausschließlich Werbung für Verträge mit hohen Provisionen)
- Preisgarantie ist oftmals einstellbar auf 2 Jahre oder mehr (da fallen viele Lockangebote von Stromio etc. weg)
- "hohe Kundenzufriedenheit" aktivieren (filtert zwar nicht die gekauften Rezensionen heraus, aber dafür fallen die Verträge weg, bei denen echte Kunden schlechte Bewertungen abgegeben haben)

Da sollte man sich auf jeden Fall Zeit nehmen bei der Suchmaske.

Passend zum Thema gestern per Mail erhalten:
Besonderer Hinweis der Verbraucherzentrale in eigener Sache: Jetzt anmelden zum Online-Vortrag „Preissuchmaschinen richtig nutzen“ am 27.01.2022 um 14.00 Uhr. Hier finden Sie den Termin und die Informationen zur Anmeldung.

Wäre Technik sicher, bräuchte man keine Sicherungssysteme.
Da Sicherungssysteme auch wiederum aus Technik besteht die ihrerseits auch unsicher ist erhöht sich NUR die durchschnittliche Zeit bis der Fall X eintritt!!!!!!!
Atomstrom ist bei Militärs willkommen für die Erneuerung der Sprengköpfe!
Atomkraft NEIN DANKE!!!!!

Keine Technik ist sicher. Verbrenner brennen statistisch öfter ab als Ektroautos, Windräder können und sind schon auseinandergefallen. WIllkommen im Leben, alles birgt Risiken, auch der leckere Kuchen der Oma.
Da du den Artikel vermutlich nicht gelesen hast, hier mal in kurz: Der Reaktortyp ist von sich aus passiv Sicher und braucht keine zwanghaften Aktiven Teile um ihn sicher zu machen wie übliche Uran Reaktoren. Auch die Ausgangsprodukte sind andere als beim Uran Reaktor, mit dem das Militair eben nicht viel anfangen kann. Zusätzlich zur massiv höheren Sicherheit kommen noch die Aspekte dazu, dass die Reaktoren vermutlich günstiger im Unterhalt sein werden, da man auf das hoch angereicherte Uran zum größten Teil, wenn nicht sogar gänzlich verzichten kann.

Chernobyl ist hoch gegangen, da am Not-Aus Knopf gespart wurde und der Reaktor nicht ordnungsgemäß not-abgeschalten werden konnte, jemals. Fokushima weil die Not-Strom Generatoren unterhalb des Wasserspiegels standen und geflutet wurden, wären sie oberhalb gewesen, wäre da nie etwas in dem Ausmas geschehen. Ja Fehler wurden gemacht und werden auch noch immer gemacht, aber man lernt draus.

Wenn du bessere Vorschläge hast um Umweltfreundlich Strom herzustellen, gerne her damit. Aber Wind, Solar, Wasser haben auch ihre Grenzen und können nicht immer das Stromnetz voll und ganz bestromen.

Der Reaktortyp ist von sich aus passiv Sicher und braucht keine zwanghaften Aktiven Teile um ihn sicher zu machen wie übliche Uran Reaktoren. Auch die Ausgangsprodukte sind andere als beim Uran Reaktor, mit dem das Militair eben nicht viel anfangen kann.

jo hast alle argumente aufgezählt, insbesondere den ich hervorgehoben habe, warum es diesen reaktortyp auch nie in der breiten masse geben wird
denn akw sind nur für eins gut, fürs militär. sonst wären diese nie gebaut worden.
warum glaubst du halten alle atommächte an ihnen fest?

Ja Fehler wurden gemacht und werden auch noch immer gemacht, aber man lernt draus.

wieviele menschen dürfen sterben bis man genug gelernt hat? 10000 100000 1000000?
du verstehst schon.

eine moralsiche frage wie
man hat die möglichkeit alle krankheiten der welt zu heilen mann muss nur ein unschuldiges kind dafür opfern.
nein? warum nicht 10, 100 oder 1000? es wäre doch zum wohl von vielen?

genau die gleiche diskussion haben wir jetzt gerade in der gesellschaft

alles nur eine frage der zeit nach dem ersten bo wird man wieder kraftwerke bauen und das problem mit wind und sonne wird sich entgültig für alle zeit erledigen genau wie die dazugehörigen politischen parteien.

denn akw sind nur für eins gut, fürs militär. sonst wären diese nie gebaut worden.
warum glaubst du halten alle atommächte an ihnen fest?

Genau deswegen. Ich kenne die Geschichte recht gut, mein Vater hat das alles zur Zeit der UDSSR studiert und mir als Kind vieles drüber erzählt. Den Thorium-Salz Reaktor gab es auch schon sehr früh, nur brachte er dem Militair weniger. Träumen darf man doch wohl, dass irgendwann dieser Reaktortypen dem Klassiker vorgezogen wird.

@ Oberfail: Ich kenne zu wenig davon drum kann ich nur gefühlsbetonte Bewertungen abgeben. Ich erinnere mich nur, als die "alte" Atomkraft in D ins Leben
gerufen wurde gab es die gleichen Argumente/Vorträge und es klang fantastisch und super sicher ... soll sich das jetzt wiederholen ??
Die Nutzung der Windkraft ist fast so alt wie die Menschheit. Segelschiffe und auch Windmühlen für das Mahlen des Getreide. Haben wir auch einen
groll, wenn wir diese alten Bauwerke sehen?
Was ich auch nicht verstehe, wie ein Haushalt im Schnitt 4000-6000 kWh verbrauchen kann. Das ist der absolute Irrsinn! Solange die Energie im Überfluss
vorhanden ist wird sie auch verballert. Öffentlich beklagt man sich dann schon wie teuer alles geworden ist. Da sind dann auch die Medien, denen wir alles abnehmen. Letztlich bei ARD/ZDF ?? Preiserhöhung... eine Frau beklagt sich das sie sonst 70€ bezahlt habe und jetzt 100€. Und solche schwachsinnige maßlose
Übertreibungen werden gesendet. Das wäre eine Erhöhung von ca. 45% und nicht 5%. Man braucht wohl diese "Klicks". Aber, ich schweife ab.
Unser 2 Personenhaushalt kommt mit 1100kWh/a aus. Als wir 2 Kinder im Haushalt hatten kamen wir mit etwa 1800kWh (ich traue mich nicht den niedrigsten Wert von 1300kWh zu schreiben) aus. Ein Eigenheim 140qm mit Heizungspumpe usw. damals gab es wohl noch nicht die sparsamen A+++ Geräte.
Solange wir Eismakerkühlschränke (nur ein Beispiel) brauchen, komme mir bitte nicht mit dem Argument ... wie soll das gehen ... wir brauchen Atomstrom.
Im Übrigen eine verseuchte Landschaft ist für tausende Jahre verseucht (frag mal in Süddeutschland nach) wir bürden den nachfolgenden Generationen immer mehr
Arbeit und Kosten auf. Sorry ... aber das Spiel ist aus.

@ Voltmeter : Ich bin nicht sicher, ob ich dich immer richtig verstehe. Ich erkenne oft Ironie und möglicherweise auch Sarkasmus... Was möchtest du sagen?

@Manfred P. Ist eins der Atomkraftwerke in D. hoch gegangen? In dem Bereich kenne ich mich nicht gut aus.
Klar gibts die Problemkinder in Frankreich die nicht nur Frankreich betreffen würden und es gab auch dieses Sorgenkind welches mit absoluter Vernachlässigung betrieben wurde und selbst mir einen Schauer bereitet (mittlerweile ist es aber kein Problem mehr):

Aber diese basieren ebend auf dem alten Modell, welches nicht primär zum Energie erzeugen da waren. Vertraue mir einfach wenn ich sage, dass die Thorium-Salz Reaktoren deutlich sicherer sind, aber auch nicht die Wunderlösung sind oder fehlerfrei seien. Mein Vorschlag ist ja auch nicht, die für immer zu betreiben sondern nur als Brücke bis man etwas besseres findet oder die Gefahr sich doch als zu hoch herausstellt.

Windmühlen & Segelschiffe finde ich toll und optisch sehr ansprechend, die Industrie hingegen versucht Abläufe zu optimieren und da kann man sich schlecht auf die Launen des Winds stützen.
Wir verbrauchen 5MWh im Jahr, da unser Haus ein 3 Etagen Altbau ist und vor dem 2. Weltkrieg gebaut wurde. Dazu haben wir an fast jedem Wasserhahn einen elektrischen Warmwasserspeicher, die verbrauchen einen Großteil des Stroms und ich versuche die irgendwie doch mal ab zu schaffen und gegen etwas besseres zu ersetzen. Irgendwann möchte ich ja auch ein neues Haus bauen welches deutlich besser gedämmt und Umweltverträglicher ist, aber so etwas bezahlt man auch nicht mal einfach so aus der Späsenkasse.

Was ist denn im Süden los? Kläre mich gerne auf.

Ich glaube Check24 und Konsorten sollte man dringendst meiden.

Check24 und Verivox benutze ich schon recht lange für Strom, DSL, Telefon, Versicherungen und einmal auch für einen Kreditvertrag (für's Auto, 2.000€ gespart ggü meiner Hausbank)

Das Problem dabei ist lediglich, dass die Voreinstellungen so gesetzt sind, dass der Preissuchmaschinenbetreiber möglichst viel Provision verdient.

Wenn man für sich ein gutes Angebot raussuchen möchte muss man zuerst die Sucheinstellungen massiv anpassen
- Bonuszahlungen rausrechnen (kaschieren den eigentlichen Preis)
- "Verivox / Check24 empfiehlt" rausnehmen (= ausschließlich Werbung für Verträge mit hohen Provisionen)
- Preisgarantie ist oftmals einstellbar auf 2 Jahre oder mehr (da fallen viele Lockangebote von Stromio etc. weg)
- "hohe Kundenzufriedenheit" aktivieren (filtert zwar nicht die gekauften Rezensionen heraus, aber dafür fallen die Verträge weg, bei denen echte Kunden schlechte Bewertungen abgegeben haben)

Da sollte man sich auf jeden Fall Zeit nehmen bei der Suchmaske.

Passend zum Thema gestern per Mail erhalten:
Besonderer Hinweis der Verbraucherzentrale in eigener Sache: Jetzt anmelden zum Online-Vortrag „Preissuchmaschinen richtig nutzen“ am 27.01.2022 um 14.00 Uhr. Hier finden Sie den Termin und die Informationen zur Anmeldung.

Moin Stefan,
genauso habe ich das gemacht bisher. Aber trotzdem fehlen viele Angebote, letztlich zahlen die Anbieter ja um dort aufzutauchen und das geben die halt an dich weiter.
Die Portale stehen aber schon sehr lange in der Kritik, irgendwann kracht das.

@ Oberfail:
Info vom Bundesamt für Strahlenschutz:

Radioaktive Belastung von Pilzen und Wildbret
Bestimmte Pilz- und Wildarten sind in einigen Gegenden Deutschlands durch die Reaktorkatastrophe von Tschernobyl noch immer stark mit Cäsium-137 belastet.
Die Kontamination von Pilzen ist sowohl vom Cäsium-137-Gehalt in der Umgebung des Pilzgeflechts (Myzel) als auch vom speziellen Anreicherungsvermögen der jeweiligen Pilzart abhängig.
Wildbret ist je nach Region und Tierart sehr unterschiedlich belastet.
Wer seine persönliche Belastung verringern möchte, sollte in den höher belasteten Gebieten Deutschlands auf den übermäßigen Genuss selbst erlegten Wildes und selbst gesammelter Pilze verzichten.

Das "explosive Gemisch" entsteht wenn Schlampigkeit, wirtschaftliche Interessen, Hochmut und Dilettantismus sich mit technischen Unzulänglichkeiten vereinen.
Wir kommen in diesem Punkt nicht weiter. Überlassen wir es der Zeit.

Eins vorweg ich bin auch gegen Kernkraft in der aktuell üblichen Form, halte es aber durchaus für Diskusionswürdig wenn es um andere, auch hier bereits angesprochenen Reaktortypen geht (allerdings Sachliche Diskussion mit Fakten und keinen vorgefasten Meinungen).
Jeder bring immer Tschernobyl wenn es um Strahlenbelastung geht. Das war EIN Reaktor der Hochgegangen ist und jetzt denkt man mal an all die schönen Versuche die die USA und UdSSR gemacht haben von denen es das eine oder andere Video gibt.
Dann schaut man mal nach wie viele Bomben das waren und wo (Luft, Boden, Unterirdisch, Meer) man die gezündert hat welche Materialien und Mengen da zu einsatz gekommen sind und recherchiert noch etwas weiter.

Sachlich ....
ich schreibe mal - Harrisburg - Tschernobyl - Fukushima - Das sind mindestens DREI und nicht Einer!!! Ich konzentriere mich aber NUR auf Solar und Wind usw.
Dann noch etliche "fast Unfälle"
Ich habe auch keine Lust mich mit der Vergangenheit zu beschäftigen!
Wir haben schlicht die Zeit nicht und der Bau verursacht ebenso viel CO2 das wir eigentlich vermeiden wollen/müssen.
Von Anschlagszielen ganz zu schweigen.

Radioaktive Belastung von Pilzen und Wildbret [...]

Autsch, klingt echt nicht toll. Die davon betroffen sind, tuen mir echt leid.

ich schreibe mal - Harrisburg - Tschernobyl - Fukushima - Das sind mindestens DREI und nicht Einer!!! Ich konzentriere mich aber NUR auf Solar und Wind usw.
Dann noch etliche "fast Unfälle"

Basieren alle wie gesagt auf dem alten gefährlichem Reaktormodell. Wenn dir mal langweilig ist, kannst du dich ja mal in die genauen Unterschiede einlesen.
Was dích aber oberflächlich noch interessiere könnte, ist das Funktionsprinzip beider Reaktoren. Während beim herkömmlichen Reaktor das angereicherte Uran abgehalten werden muss zum Haverie-Fall zu werden und im Falle, dass die Systeme versagen das nicht mehr möglich ist, funktioniert der Thorium-Salz Reaktor genau umgedreht. Er muss dazu angestichelt werden damit das Thorium & Uran Gemisch reagiert und Wärme abgibt, fallen die Systeme aus, erzeugt der Reaktor einfach keine Energie mehr und kühlt ab. Sind jedoch natürlich auch nicht 100%-ig sicher, dafür deutlich sicherer als herkömmliche. Dazu musst du noch denken, dass die meisten Atomkraftwerke gefühlt 1950-1960 geplant, 1960-1970 gebaut und 1970-1980 in Betrieb genommen wurde. 20-30 Jahre vergehen zwischen Planung und Umsetzung, da geht so einiges mit der Zeit unter und neue Erkentnisse & Verbesserungen konnten einfach nicht mit eingebunden werden.

Ich bin auch dafür, Atomkraft so bald wie möglich ab zu schaffen, aber lieber neue Atomkraftwerke, die deutlich sicherer sind, langlebiger sind und weniger Atommüll als herkömmliche produzieren, als weiterhin Kohle & Gas zu nutzen.

Wir werden soviel radioaktiven Abfall und auch Abbruchmaterial haben von den alten Reaktoren dass wir nicht wissen wo hin damit.
Der Abbruch soll etwa 20 Jahre dauern ... die Kosten für den Abbruch und der Lagerung trägt die Allgemeinheit ... toll... so preiswert ist Atomstrom!
Wie viele von diesen Reaktoren sind in Betrieb? Nicht jeder Staat hat ja militärische Interessen ?
Wohin mit dem Abfall und dem verstrahlten Abbruchmaterial wenn er abgerissen wird?