Hallo erstmal an alle.
Ich zerbreche mir gerade den Kopf, wie sich zwei oder mehr Akkupacks (aus je 16 LiFePO4 Zellen) welche nach und nach dazukommen (ganze series Packs, nicht einziehe Zellen) und alle am selben System hängen gemanaged werden können.
Eines vor ab - das ganze soll im Victron Ökosystem realisiert werden.
Die Notstromfunktion, die freie Wahl des Speichers und der modulare Aufbau sind so glaube ich von keinem weiteren Hersteller verfügbar.
Aber zurück zum Speicher.
Ich verstehe ein handelsübliches BMS als Monitoring System und kein Management System wofür das M in BMS steht.
Das ein oder andere BMS kann vielleicht einen Shunt für das Tracken des SoC einbinden, das andere bringt vielleicht auch einen mehr oder weniger brauchbaren Balancer mit, aber es besteht trotzdem noch eine große Abhängigkeit zu anderen Komponenten bzw. die Kommunikation über das VenusOS z.B. mit Laderegler oder Wechselrichter muss immer gegeben sein.
Im Fehlerfall trennen zudem viele BMS einfach die Leitung. Meines Wissens nach kann dies sowohl bei den Multiplus WR als auch bei den Laderegler zu irreparabel Schäden und damit zum Totalausfall führen. Somit sind solche Lösungen für ein Victron System ein No-Go.
Da bleibt einem eigentlich nur noch das remote On/Off durch das BMS an Wechselrichter und Laderegler auszulösen um das Laden und Entladen zu verhindern vorausgesetzt alle anderen Mechanismen bzw. die Kommunikation haben versagt. Das macht den Speicher aber zum Single Point of Failure. Kann ich mit leben.
Nun mein eigentliches Problem mit dem Speicher und der Erfassung des SoC.
Egal ob direkt am Victron System oder einem halbwegs gescheiten BMS wie Batrium oder Rec - ob ich nur eine oder mehrere Akkubänke habe, der SoC wird immer von nur einem Shunt überwacht.
Die einzelnen Akkubänke können doch aber auseinanderdriften und die eine ist bereits überladen wo andere noch Ladestrom benötigen würden.
Habe ich da einen Denkfehler bzw. wie verhalten sich mehrere parallel geschaltete Akkubänke die alle an einem Shunt hängen?
Sorry wenn es dumme Fragen sind. Das ist das erste ESS welches ich umsetzen will und nach mehreren Wochen Lesen ist mir immer noch einiges schleierhaft.
Vielen Dank schon Mal an die ganze Community und vor allem an Andreas.
Ich verstehe ein handelsübliches BMS als Monitoring System und kein Management System wofür das M in BMS steht.
Das ist im ursprünglichen Sinne falsch.
Das B steht für Battery, das M für Management... Und das ganze ausschließlich im Sinne einer Schutzfunktion : für den Akku! Der Balancer gehört noch dazu, ist aber auch eine Betriebsnotwendigkeit.
Das ist es schon.
Das ist so zu verstehen, dass das angeschlossene Equipment selbständig alle Grenzen Einhalt, Temperatur, Strom, Spannung des Packs, dass das BMS nur eingreift, wen das Equipment mist baut oder defekt ist. Zwei getrennte Systeme.
Das man mittlerweile die daten des BMS, Spannungen, ausliest um damit das Verhalten des äußeren Equipments zu verändern, ist zwar nett, unterläuft aber U. U. Die Schutzfunktion.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Dann sollten die Dinger ja besser BPS heißen 😉
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
deswegen ja battery Protection system würde dann "besser" passen 
Aus heutiger Sicht, ja.
Zu deinem problem - durch die datenverbinderei hat man heute das externe eqipment in Regelschleifen eingebunden, in denen man die ladespannung an irgendwelche parameter anpasst - und sich, wie du beschreibst, damit Probleme einhandelst. Ursprünglich war das mal anders gedacht - der Akku hat Systempriorität.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Dann habe ich die Komplexität rund um die Schutzfunktion hoffentlich verstanden.
Das BMS bleibt somit immer das SPoF und muss im Fall der Fälle dafür sorgen, dass weder entladen noch geladen wird. Da weder Wechselrichter noch Laderegler es mögen vom Speicher getrennt zu werden, müssen beide im Fehlerfall den Betrieb einstellen.
Das macht den Einsatz vom Batrium BMS für mich bisher am attraktivsten. Also macht das mMn. wie u.a. im REC System vorgesehen, im Fehlerfall den Speicher über ein Relais am Pluspol zu trennen, wenig Sinn bzw. kann im Verbund mit einem Victron Ökosystem sogar für zusätzliche Schäden sorgen.
Egal -
was mir am meisten Kopfzerbrechen bereitet sind die parallel geschaltetn Packs deren SoC von nur einem Shunt überwacht wird.
Zerbreche ich mir nur unnötig den Kopf???
Die einzelnen Akkubänke können doch aber auseinanderdriften und die eine ist bereits überladen wo andere noch Ladestrom benötigen würden.
Und wenn, wo ist denn das Problem?
Man darf natürlich nicht nach SOC laden, sondern nach Spannung.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Die einzelnen Akkubänke können doch aber auseinanderdriften und die eine ist bereits überladen wo andere noch Ladestrom benötigen würden.
Und wenn, wo ist denn das Problem?
Man darf natürlich nicht nach SOC laden, sondern nach Spannung.
Sagen wir mal eine der Zellen aus einem der Packs landet bei 3,65V. Dem BMS welches für das Monitoring dieses Packs zuständig ist meldet dem Laderegler "Ich bin voll".
Der LR drosselt drastisch bzw. kappt daraufhin den Strom.
Andere Akkupacks im Parallelverbund sind aber noch nicht soweit. Vielleicht sogar so weit weg, dass der Balancer nie anspringt.
Mir explodiert gerade der Schädel ...
Da weder Wechselrichter noch Laderegler es mögen vom Speicher getrennt zu werden, müssen beide im Fehlerfall den Betrieb einstellen.
Jein. Der Wechselrichter beim Entladen an der unteren Spannungsgrenze schon.
Der Laderegler eigentlich nicht, da er er nie eine Spannung oder einen Strom ausgeben soll, der das BMS zum Abschalten bringt.
So gesehen gibt es nie eine Grund, warum das BMS überhaupt abschaltet. Naja, es bleibt noch die Temperatur.
Und das letzte verbleibende Problem, top Balancierung verloren und eine Zelle läuft vor : dafür soll der Regelkreis die Ladespannung herabsetzen, oder den Strom, oder beides, um dem Balancer Zeit zu geben.
Dagegen wird - wenn ich mir ansehe was die Leute so einstellen - so elementar verstoßen, dass ich mich nicht über Probleme im Betrieb wundere.
Da du sind die Regel so simpel, man kann sie aus dem Ablauf im Betrieb eines dummen Ladereglers mit einem Akku ablesen.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
was mir am meisten Kopfzerbrechen bereitet sind die parallel geschaltetn Packs deren SoC von nur einem Shunt überwacht wird.
Zerbreche ich mir nur unnötig den Kopf???
Nein. Sondern vollkommen zu Recht.
Das Problem ist ganz einfach: wie um Himmels Willen kann man auf die Idee kommen, nach SOC zu regeln??
SOC ist eine Langzeitintegration des Stroms. Muss ich mehr sagen?
Man muss nach Spannung regel.bdas ist das einzige was zuverlässig zur Verfügung steht.
Dass die Spannung noch immer aussagekräftig ist, muss man eben hinnehmen. Bei Vollmund leer ist sie es.
Ich weiß, dass jetzt der Proteststurm losbricht.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Sagen wir mal eine der Zellen aus einem der Packs landet bei 3,65V. Dem BMS welches für das Monitoring dieses Packs zuständig ist meldet dem Laderegler "Ich bin voll".
Auch wieder nicht richtig. Das BMS meldet die Spannung. Ständig. Die vernünftige Ladeschlussspannung liegt um 3,45 V. Schon wenn eine Zelle das überschreitet, muss der Regler handeln.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.