Tja da gibt es gerade eine mini Diskusion in der WhatsApp grp. Mich haben zwei Posts dazu gebracht mir auch die Frage zu stellen naja wie macht den ein BMS das es entscheidet was es tut und da konnt man zur Antwort
Software
und dass die wohl kaum ohne Bugs sein kann. Man denke hier nur an diverse SW die Milliardenfach im Einsatz ist/war und wo man nach x Jahren Bemekrt UPS da hats was.
Das BMS wird aber als "Lebensversicherung" für den Akku betrachtet um diesen vor allen Schädlichen Betriebzuständen zu bewahren. In meinen Augen ein Fataler Fehler wenn SW im Spiel ist den ich habe KEINERLEI Garantie dass die SW des BMS Fehlerfrei ist (geschweige den die HW).
Ich denke viele kennen Sicherheitsschalter oder auch sonstige Sicherheits HW. Diese ist entsprechend redundant ausgeführt und (Aufwändig) Getestet sowie genau Spezifiziert.
Jeder Akku ist "eine Bombe" und wir Vertrauen darauf dass die Zündung diese Bombe durch das BMS verhindert wird. Es gibt aber KEINERLEI wie auch immer geartete Regulierungen/Normierungen was den diese "Sicherheitseinrichtung" namens BMS den können muss geschweige den wie dies zu Belegen/Testen ist.
Das BMS Misst eine Spannung, wer sagt dass die Messung korrekt ist?
Die SW interpretiert dieses Messergebniss, wer sagt dass diese Interpretation korrekt ist und nicht z.b. ein Vorzeichenwechsel oder ein Overflow passiert?
Die SW "bearbeitet" mit ihrer Logik die Interpretation, we sagt dass die Programmierte Logik korrekt ist?
Die SW gibt ein Signal an die HW aus, wer sagt dass die HW das Signal verarbeiten kann?
Ganz ehrlich, ich habe mir bisher keine näheren Gedanken darüber gemacht, das BMS ist absolut das wichtigste Teil an einem gesamten Akkusystem. Da hat es einen Wahnsins aufschrei gegeben wegen Relais Gate und dass hier eine zweite Sicherheitsfuntion rausgenommen worden ist. Super das es hier Regelungen gibt HIER (für das Überwachen/Abschalten des Akkus) gibt es nicht mal irgent eine Regelung und jeder Vertraut darauf dass das BMS es schon richten wird wenn was Schief geht.
Bei nem kleinen popligen Akku wie Früher mag das auch OK gewesen sein aber mitlerweile werden nicht nur die Akkus im Handy immer Leistungsfähiger sonder auch die Speicher die im Keller stehen. Es gibt jedes Jahr genügend Feuerwehreinsätze wegen nem kleinen Brand weil irgent einer der "kleinen" Akkus Feuer gefangen hat.
Ein paar gibt dann wegen großer Akkus. Läuft da nicht irgent etwas Schief das wir UNSERE Sicherheit einem Stück Hard- und Software anvertrauen (BMS) das absolut 0 Reguliert ist???
RING Frei 🙂
EDIT:
Bevor hier noch mehr glauben dass es mir hier darum geht dass festgelegt wird wie Krumm eine Banane sein muss. Mein Gedanklicher Ansatz ist dass in einem BMS zwei unabhängige Strommesseinrichtungen sein müssen die zusätzlich auch noch Überwachen ob sie eh ordentlichen Kontakt (Übergangswiderstand) auf den Akku haben. Damit ist dann sichergestellt dass mir nicht eine Zelle abhaut und ich es nicht mitbekomme.
Das es eine Festlegung gibt wie hoch den die maximale Ausschaltleistung vom BMS sein muss im verhältniss zu seiner Nennleistung (Eine LS hat auch eine Nennleistung für die er angegeben ist und eine maximale Schaltleistung, wird die Überschritten darf er versagen).
Was soll dieser Thread, ausser unsicherheit in die Speicheruser zu bringen?
Die Funktion eines BMS ist klar definiert, wer das nicht versteht, der lässt am besten die Finger davon.
9,99KWp Yingli 270W Ost/West, SMA9000TL-20
2,7KWp Axitec AC-300M, Victron BlueSolar 150/60-Tr
4,235KWp an Hoymiles
48 x 280Ah Lifepo4 EVE Cell, REC BMS
3 Victron MP2 5000
Panasonic Aquarea 9KW Split
Vectrix VX-1
Smart Forfour EQ
Die Programmierung eines BMS ist ja durchaus überschaubar. Ja, Bugs können sich einschleichen, Hardware kann fehlerhaft sein. Aber es müssten schon mehrere Dinge aufeinmal stattfinden, damit es explosiv wird. Das BMS entscheidet sich eine Zelle voll zu schaufeln, gleichzeitig muss es sich entscheiden, diese Zelle nicht auch leer zu schaufeln. Der Balancer misst die Spannung interpretiert die Spannung warscheinlich auch nochmal von alleine. Steigt die Spannung einer Zelle überhaupt weil, es sie balancieren möchte, oder weil am gesamten Pack eine Ladespannung anliegt? Macht es jetzt dicht, macht es das nicht?
Das sind ja alles entscheidungen, die unabhängig voneinander getroffen werden. Und es müssten mehrere gleichzeitig fehlinterpretiert werden, damit es bummst.
Ob das BMS das tut, was es verspricht, lässt sich ja glücklicher weise recht easy mit einem Multimeter überprüfen - und genau sowas tun Nutzer ja auch. Falls was nicht so klappt wie versprochen, gibts ne negative Bewertung auf Amazon und ein Update kommt.
Ganz ehrlich, ich habe mir bisher keine näheren Gedanken darüber gemacht, das BMS ist absolut das wichtigste Teil an einem gesamten Akkusystem.
Diese Meinung teile ich nicht. Angenommen ein Akku ist anständig balanciert und alle verbauten Zellen sind intakt. Die Lade- und Entladespannungen sind in einem Bereich in dem das BMS ohnehin nicht eingefreifen würde. Und alle Leitungen sind mit mit angemessenen Sicherungen versehen. Alles ist so, wie es nunmal in einem anständigen Akku sein soll. Dann hat das BMS ganz genau gar nichts zu tun. Das BMS zieht die Reißleine. Das vermeiden der Fehler geschieht an anderer Stelle.
Darüber kann man durchaus diskutieren: Ist der Airbag im Auto das absolut wichtigste Bauteil im KFZ? Der Airbag erfüllt eine Funktion. Er begrenzt den Schaden. Aber Bremsen, sind die Bauteile, die einen Auffahrunfall vermeiden.
Das BMS ist die letzte Instanz.
Der Wechselrichter sollte schon eingreifen wenn etwas aus dem Ruder läuft. Bei einem ordentlichen System kennt der Wechselrichter die Zellspannungen und hört auf zu laden wenn eine Zelle über max geht, eine Zelle unter Min geht, oder die Temperatur ausserhalb der Parameter liegt.
Das BMS ist nur die 2. Sicherheitslinie.
9,99KWp Yingli 270W Ost/West, SMA9000TL-20
2,7KWp Axitec AC-300M, Victron BlueSolar 150/60-Tr
4,235KWp an Hoymiles
48 x 280Ah Lifepo4 EVE Cell, REC BMS
3 Victron MP2 5000
Panasonic Aquarea 9KW Split
Vectrix VX-1
Smart Forfour EQ
Das BMS ist nur die 2. Sicherheitslinie.
Nein, das BMS ist die einzige Sicherheitslinie. Alles andere hilft lediglich zu verhindern, daß das BMS tatsächlich die Notbremse ziehen muß.
Und auch nur drüber nachzudenken, so etwa zu "regulieren/normieren" grenzt an mutwillig groben Unfug. So langsam kommt das Thema, daß wir viel zu viel sinnlose Bürokratie haben, ja in Schwung, da muß solch ein Schw...sinn wirklich nicht sein.
Oliver
Die richtige antwort ist nicht dabei.
NEIN ein _BMS ist nicht sicher.
Zusäzlich zum BMS muss der lader spannungsbeschränkt sein und eine kräftiger aktiver balancer schadet auch nicht. Das BMS bietet nur sicherheit solange es richtig läuft.
NEIN es soll keinesfalls reguliert werden.
Der staat ist nicht fähig halbwegs komplexes zu regulieren. Eine regulierung impliziert dass isch eine firma durch "lobbyarbeit" aka schmierung den markt monopolisiert und teure und veraltete produkte durchsetzt.
Die marktmonopolisierung durch regulierungen ist ursache dass dien FI-B 350sfr kostet und ein kleinwagen 5L/100km braucht. Der wahre preis einen FI-B ist sfr 50, und ein kleinwagen ohne NOX vorschriften braucht unter 3 liter.
Nicht das BMS bist das Problem, sondern der Typ, der davorsitzt, es anschließt und Parameter einstellt.
Update: und den Akku aufbaut und anschließt, und die Betriebsart bestimmt, und die Überwachung und Pflege ,z.b. Erhalt der Balancierung, beeinflusst.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
SOC ist ein NTCV Parameter
Ich finde die gesamte Sicherheitsdiskussion bezüglich brennbarkeit, und besonders diese bezüglich der BMS gefährlich überzogen. Gefährlich deswegen, weil es einen ständigen YT Trend der verschlimmbesserung unterstützt.
Das BMS ist das falsche Ziel der Kritik, eine Zertifizierung ist im Zusammenhang nutzlos und der falsche Weg, und ein staatliche Kontrolle ist das allerletzte, was dieses Thema braucht.
Leidet habe ich momentan keine Zeit, das bezüglich Software, Prüfung, Lebensdauerbetrachtung, Konzeptprüfung, Hardware, usw. Im Detail zu kommentieren. Mache ich aber später, wenn es dann noch interessiert.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
SOC ist ein NTCV Parameter
Interessiert immer. Und für den Rest 1000% Zustimmung
@stromsparer99 Die frage ist aber auch woher bekommt der Wechselrichter seine Daten? wenn er die Daten auch vom BMS bekommt dann ist es sicher beser als nix aber es könnte halt sein das Sich der Fehler überträgt !!
Hat eigentlich schonmal über 2 BMSe nachgedacht? Ich habe mir das schon überlegt .....das macht dann nix anderes ausser überwachen keine Balancen nix...
@stromsparer99 Die frage ist aber auch woher bekommt der Wechselrichter seine Daten? wenn er die Daten auch vom BMS bekommt dann ist es sicher beser als nix aber es könnte halt sein das Sich der Fehler überträgt !!
Hat eigentlich schonmal über 2 BMSe nachgedacht? Ich habe mir das schon überlegt .....das macht dann nix anderes ausser überwachen keine Balancen nix...
Naja, wenn ich das Canbus Kabel vom BMS abziehe geht der WR auf Störung. Mit Error Code #67-No BMS.
Ich habe zum BMS auch einen BMV700 mit Relaiskontakt, bei 58,4V unterbricht er die Spannungszufuhr vom Hauptrelais und der Akku ist getrennt.
Das ist zwar nur eine zusätzliche Überwachung der Gesamtspannung, aber da der BMV sowieso aus Blei Speicherzeiten vorhanden war, sollte er wenigstens noch eine sinnvoll Aufgabe ausführen.
9,99KWp Yingli 270W Ost/West, SMA9000TL-20
2,7KWp Axitec AC-300M, Victron BlueSolar 150/60-Tr
4,235KWp an Hoymiles
48 x 280Ah Lifepo4 EVE Cell, REC BMS
3 Victron MP2 5000
Panasonic Aquarea 9KW Split
Vectrix VX-1
Smart Forfour EQ
Mir geht es genau um den Punkt dass wir absolut nicht Sicher sein können dass die Zellüberwachung (Ich spreche deffinitiv von EINER Zelle) nicht falsche Werte Liefert. Ich denke relativ viele kennen den Fall dass ein Temperatursensor irgent einenm Scheiß anzeigt weil was kaput gegangen ist oder was auch immer aufgetreten ist. Oftmals ist das kein großes Thema und zumeist sehr schnell Repariert.
Wir haben in der Firma einen sogennanten Reflowofen. Der hat 10 Heiz und 4 Kühlzohnen, jeweils eine obere und eine untere. In jeder Zohne sind 2 Sensoren verbaut und no na ned haben da schon welche den Geist aufgegeben. Warum? Keine Ahnung, die sind fix verbaut, in ner Edelstahlröhre und werden nur von Luft umströmt. Zwei Sensoren sind es je Zohne deshalb damit ein Defeckt nicht unbemerkt bleiben kann. Triftet ein Sensor davon würde die Temperatur zwar weiterhin Ist = Soll sein laut Anzeige aber eigentlich wäre die IST Temperatur eine ganz andere. In der Firma würden wir andernfals Ausschuss produzieren bis es wer bemekt. Durch den zweiten Sensor der mit dem ersten übereinstimmen muss hat man eine entsprechende Überwachung so dass solch ein Fehler ausgeschlossen ist.
Qasi nichts anderes wäre mein Vorschlag bzw. auf so was würde es mmn hinaus lafen dass es eine doppelte Spannungs (und Temperatur) Überwachung auf Zellebene gibt. Der Aufwand und die Kosten dafür wären minimal.
Es gibt halt keine 100% Sicherheit... mehr Sicherheit gibt es mit dem BSC zum BMS und macht so manche Schwäche vom BMS auch noch weg.
Mir geht es genau um den Punkt dass wir absolut nicht Sicher sein können
Wir flitzen auf einer glühenden kugel im vakuum um einen fusionsreaktor. Wir sind nicht sicher. Sicherheit ist illusion.
UNSERE Sicherheit einem Stück Hard- und Software anvertrauen (BMS) das absolut 0 Reguliert ist???
Du hast eine eigenes BMS dass du mit hilfe eines neuen gesetzes zum zwangssgerät machen willst?
Leute, ich bitte nochmals darum, hört mit dieser inhalts- und wissensbefreiten Diskussion auf. Diese Mischung aus (oft richtigen) Allgemeinplätzchen, nutzlosen Spekulationen und blankem Unsinn ist kaum zu ertragen.
Ich werde in diesen Thread nicht weiter hineinschauen.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
SOC ist ein NTCV Parameter